პოსტსაბჭოთა სივრცე: რა ხდება? პოსტსაბჭოთა სივრცე არის ყველაფერი, რაც ოდესღაც საბჭოთა სივრცის ქვეყნები იყო.

პოსტსაბჭოთა სივრცე: სოვერენიზაცია და ინტეგრაცია. ეთნოსოციოლოგიური ნარკვევები- (მოსკოვი, 1997) ნაშრომი ჟ.თ. ტოშჩენკო, რომელიც ეძღვნება ეთნოპოლიტიკური პრობლემების, როგორც საზოგადოებრივი ცხოვრების ეპიცენტრის სოციოლოგიურ ანალიზს. ბოლო ათწლეულის მოვლენებმა ამ სფეროში მიაღწია დრამატულ მასშტაბებს, გამოხატული სამხედრო, პოლიტიკური... ... სოციოლოგია: ენციკლოპედია

სივრცე არის კონცეფცია, რომელიც გამოიყენება (პირდაპირ ან ფრაზებში) როგორც ყოველდღიურ მეტყველებაში, ასევე ცოდნის სხვადასხვა დარგში. სივრცე ყოველდღიური აღქმის დონეზე მათემატიკა სამგანზომილებიანი სივრცე აფინური სივრცე Banachow... ... ვიკიპედია

ერთიანი ეკონომიკური სივრცე... ვიკიპედია

რუსეთის ისტორია ... ვიკიპედია

მოთხოვნა "fSU"-ზე გადამისამართებულია აქ. ტერმინი BSSR იხილეთ ბელორუსის საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკა. პოსტსაბჭოთა სივრცე, ასევე ცნობილი როგორც ყოფილი სსრკ-ს, დსთ-ს და ბალტიისპირეთის ქვეყნების რესპუბლიკები ან ახლად დამოუკიდებელი სახელმწიფოები, არის ... ... ვიკიპედია.

სსრკ მოსახლეობა, საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირი. სარჩევი 1 ფონი 2 ნომერი 3 სტატისტიკის სახელმწიფო კომიტეტის მონაცემები ... ვიკიპედია

წიგნები

პოსტსაბჭოთა სივრცე გლობალიზაციის სამყაროში. მოდერნიზაციის პრობლემები. მონოგრაფიაში ხაზგასმულია პოსტსაბჭოთა ეკონომიკური სივრცის მოდერნიზაციის პრობლემები სამ დონეზე - ქვეყნის, რეგიონული და გლობალური. გლობალიზაცია ახალი გამოწვევების წინაშე დგას...
პოსტსაბჭოთა სივრცე. ინტეგრაციის ალტერნატივები, E. I. Pivovar. მონოგრაფია ეძღვნება პოსტსაბჭოთა სივრცის განვითარების ერთ-ერთ ყველაზე საინტერესო და აქტუალურ პრობლემას - იმ ქვეყნების ინტეგრაციას, რომლებიც ადრე სსრკ-ს შემადგენლობაში იყვნენ საკავშირო რესპუბლიკებად.…

რუსეთის ფედერაცია და საზღვარგარეთთან ახლოს- ყოფილი სსრკ რესპუბლიკები რუსეთის გეოპოლიტიკური ინტერესების სფეროში - ქმნიან პოსტსაბჭოთა გეოპოლიტიკურ სივრცეს. გეოპოლიტიკური კოორდინატების მკვეთრად შეცვლილ სისტემაში მათ შორის ჩნდება ახალი სახელმწიფოთაშორისი ურთიერთობები. მათ ართულებს რთული საბჭოთა მემკვიდრეობა, რომელსაც ბოლო ათი წლის განმავლობაში დაემატა განახლებული სირთულეები და განხეთქილებები, რომლებიც არასტაბილურობის, დაძაბულობისა და კონფლიქტის სანაშენე ნიადაგს წარმოადგენს.

მთავარი გლობალური საფრთხე, რომელიც მომდინარეობს პოსტსაბჭოთა სივრციდან, არის ბირთვული და ქიმიური იარაღის წარმოებისთვის შესაფერისი მასალებისა და ტექნოლოგიების უკონტროლო გაჟონვა; ტერიტორიული პრეტენზიები, რომლებიც სავსეა კონფლიქტებისა და ომების ესკალაციაში; ნაციონალიზმი და რელიგიური ფუნდამენტალიზმი, რომელსაც შეუძლია წაახალისოს შეუწყნარებლობა და ეთნიკური წმენდა; ტექნოგენური და ეკოლოგიური კატასტროფები; უკონტროლო მიგრაციული პროცესები; ნარკომანიის ბიზნესი; საერთაშორისო ტერორიზმის გაძლიერება და ა.შ.

საბჭოთა პერიოდში თვითნებურად დამყარებული საზღვრები ყოფილ სსრკ-ს რესპუბლიკებს შორის ახლა სხვადასხვა კონფლიქტების პოტენციურ წყაროდ იქცა. მაგალითად, ფერგანას ველის ადრე ერთიანი ეთნოკულტურული ტერიტორია დაყოფილი იყო უზბეკეთს, ტაჯიკეთსა და ყირგიზეთს შორის. ამას დაემატა საბჭოთა პერიოდში განხორციელებული ტერიტორიული ცვლილებები.

შედეგად, ამჟამად ცენტრალურ აზიაში 10-ზე მეტი ტერიტორიული პრობლემაა, რომლებიც „აწვება“ სახელმწიფოთაშორის და ეთნიკურ კონფლიქტებს. კონფლიქტების წარმოშობის „საკვები ნიადაგს“ ასევე ქმნის რეგიონში არსებული პრობლემები, რაც აქ რეპრესირებული ხალხების იძულებითი დეპორტაციის შედეგად არსებობს. ცენტრალურ აზიაში კონფლიქტების წარმომქმნელი მნიშვნელოვანი ფაქტორია მიგრაცია, რომელიც გამოწვეულია სოფლის მეურნეობის გადაჭარბებული მოსახლეობის, სამუშაო ადგილების არარსებობით და დემოგრაფიული პოლიტიკის დამახინჯებით.

რუსეთის მთავარი ეროვნული ინტერესი– ქვეყნის სუვერენიტეტის, მთლიანობისა და ერთიანობის შენარჩუნება – განსაზღვრავს მისი პოლიტიკის ძირითად მიმართულებებს პოსტსაბჭოთა სივრცეში. რუსეთი, უპირველეს ყოვლისა, დაინტერესებულია, რომ მეზობელი ქვეყნები არ გადაიქცეს ეთნიკური და სხვა კონფლიქტების ზონად. სავსებით შესაძლებელია, რომ ჩეჩნური და ოსურ-ინგუშური კონფლიქტები დიდწილად მოამზადეს ყარაბაღის, ოსურ-ქართული და ქართულ-აფხაზური კონფლიქტებით. შესაძლებელია, რომ არა აფხაზური ტრაგედია, არც ჩეჩნეთის ომი იქნებოდა.

ზოგადად, რუსეთის უსაფრთხოება დამოკიდებული იქნება იმაზე, თუ როგორ განვითარდება მისი ურთიერთობები უკრაინასთან, ბელორუსთან, ყაზახეთთან და დსთ-ს სხვა ქვეყნებთან. ეკონომიკური, პოლიტიკური, სულიერი, კულტურული ყოფნა ამ ქვეყნებში შეესაბამება რუსეთის გრძელვადიან ეროვნულ ინტერესებს. ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომელიც კარნახობს რუსეთის აქტიურობას ახლო საზღვარგარეთ, არის იქ მცხოვრები 25 მილიონზე მეტი რუსის ბედი. რუსების და უფრო ფართოდ რუსულენოვანი ხალხის მდგომარეობა გახდა ერთ-ერთი მთავარი საკითხი, რომელიც იწვევს დაძაბულობას რუსეთის ურთიერთობებში ახალ დამოუკიდებელ სახელმწიფოებთან. მაგრამ თუ მოვლენები დადებითად განვითარდება, მათ შეუძლიათ ააგონ ძლიერი ხიდი რუსეთსა და მის ახალ მეზობლებს შორის.

ამ ქვეყნების განვითარების ვექტორებისა და ინტერესების გათვალისწინებით, მათთან რუსეთის ურთიერთობის სისტემა იძენს მრავალსაფეხურიან ხასიათს, რომელიც აერთიანებს სხვადასხვა ქვეყნებთან ურთიერთობის სხვადასხვა დონეს და მასშტაბებს. რუსეთი წარმოადგენს სტრატეგიულ ღერძს მთელი პოსტსაბჭოთა სივრცისთვის. მისი ტერიტორიული ზომა, ადამიანური და რესურსების ბაზა, ეკონომიკური, სამეცნიერო, ტექნიკური, ინტელექტუალური და სამხედრო პოტენციალი ობიექტურად აქცევს მას რეგიონულ ლიდერად. რეალობა ისაა, რომ მეზობელ ქვეყნებში გარკვეული პოლიტიკური ფიგურების ყველა სიმპათიითა თუ ანტიპათიით, რომლებიც ცდილობენ ამა თუ იმ ქვეყანაზე ან ქვეყნების ჯგუფზე გაამახვილონ ყურადღება, რუსული ფაქტორი აუცილებლად იქნება წარმოდგენილი მათ საგარეო პოლიტიკურ მცდელობებში.

პირველ ეტაპზე, როდესაც ახალი სახელმწიფოები განიცდიდნენ ცენტრიდანული ტენდენციებისა და პროცესების პერიოდს, ახალი იდენტობისა და ეკონომიკური, სოციალური და პოლიტიკური განვითარების ახალი სახელმძღვანელო პრინციპებისა და მოდელების ძიებას, ახალი პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოების ბევრ ლიდერს ასვენებდა. იდეა, თუ როგორ უნდა დაშორდნენ რუსეთს და მასთან იდენტიფიცირებულ იმპერიულ წარსულს. ეს არის ერთგვარი რომანტიკული პერიოდი, როდესაც არის ძალიან ძლიერი ცდუნება, მიაღწიოს სურვილს და გაბერილი მოლოდინები და იმედები დააკავშიროს სავარაუდო სიახლეებთან. მაგრამ ისტორია და წარსული ერთ ღამეში ვერ წაიშლება. რუსეთი ამ ქვეყნების არა მხოლოდ წარსულია, არამედ აწმყოც, საიდანაც გაქცევა არ არის. ბევრი ყოფილი საბჭოთა რესპუბლიკა იწყებს იმის გაცნობიერებას, რომ მარტო არცერთ მათგანს არ ძალუძს დაჩქარებული ეკონომიკური განვითარებისა და დემოკრატიული რესტრუქტურიზაციის გზაზე გადასვლა. არც დამოუკიდებლობის გამოცხადება და არც ახალი სახელმწიფო საზღვრები არ ძალუძს უბრალოდ გააუქმოს პოსტსაბჭოთა სივრცეში ქვეყნებისა და ხალხების ეკონომიკური ურთიერთდამოკიდებულების რეალობა, შეწყვიტოს ეკონომიკური, სამხედრო, პოლიტიკური, კულტურული და უბრალოდ პირადი ადამიანური კავშირების ფართო ქსელი, რომელიც აერთიანებდა ხალხს. პირველის ფარგლებში საბჭოთა კავშირი.

არსებობს ყველა საფუძველი, ვიმედოვნებთ, რომ ცენტრიდანული ტენდენციების გაბატონების პერიოდის დასრულების შემდეგ, ახალი სახელმწიფოები იძულებულნი იქნებიან ეძებონ არა ის, რაც მათ ჰყოფს, არამედ აკავშირებს მათ. ეკონომიკური ინტერესებისა და სარგებლის გათვალისწინება სულ უფრო მკაფიოდ აისახება პოლიტიკური ფაქტორის პრიორიტეტის ხარისხზე.

თავდაპირველად, თითქმის ყველა ყოფილი რესპუბლიკა დარწმუნებული იყო, რომ რუსეთისგან გამოყოფა, რომელიც თითქოსდა მათ ექსპლუატაციას უწევდა, თავისთავად გაუხსნიდა ეკონომიკური აღმავლობის შესაძლებლობას. თუმცა, ასეთი იმედების უსაფუძვლობა მალევე გამოვლინდა. აშკარა გახდა, რომ ისინი რუსეთზე არანაკლებ, თუ არა უფრო მეტად განიცდიდნენ ურთიერთობის გაწყვეტას. ეს დიდწილად განსაზღვრავს დაკვირვებულს Ბოლო დროსდსთ-ს ახალი მეზობელი ქვეყნების უმრავლესობის ინტერესის აღორძინების ტენდენცია.

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ, განსაკუთრებით თავიდან, ცალკეული რესპუბლიკების ლიდერებისთვის საკმაოდ რთული იყო იმის გაგება, რომ სუვერენიტეტის გამოცხადება სრულ პასუხისმგებლობას მოითხოვს მათი ხალხის სოციალურ და ეკონომიკურ კეთილდღეობაზე. თითოეულ ახლად ჩამოყალიბებულ სახელმწიფოში სსრკ-ს დაშლამ გამოიწვია პოლიტიკური სტაბილურობისა და უსაფრთხოების ორი მნიშვნელოვანი საყრდენის განადგურება. საუბარია, უპირველეს ყოვლისა, პარტიულ-სახელმწიფოზე და სამხედრო-პოლიტიკური თავდაცვის ერთიან სისტემაზე, როგორც გარე, ისე შიდა საფრთხეებისგან. ამრიგად, რიგი ახალი სახელმწიფოების მიერ მემკვიდრეობით მიღებული ჯარები არ წარმოადგენდნენ დაჯგუფებების რაიმე მსგავსებას რაიმე მკაფიოდ განსაზღვრულ სამეთაურო და საკონტროლო ორგანოებთან, მობილიზაციის განლაგების სქემებთან, ეშელონურ რეზერვებთან და ა.შ. გარდა ამისა, ამ სახელმწიფოების უმრავლესობას არ გააჩნია გამოცდილება სამხედრო განვითარებისა და თავდაცვის ორგანიზებაში. ისინი სამხედრო ხელმძღვანელობის პერსონალის მწვავე დეფიციტს განიცდიან.

ამ ქვეყნების მმართველ ელიტას ესაჭიროება რუსეთის პოლიტიკური და სამხედრო მხარდაჭერა რეგიონში სტაბილურობის უზრუნველსაყოფად, შესაძლო ტერიტორიული დავების და ეთნორელიგიური კონფლიქტების ლოკალიზაციისთვის, საკუთარი არმიების შესაქმნელად და თავდაცვის შესაძლებლობების გასაძლიერებლად, ისლამური ფუნდამენტალიზმის მზარდ ძლიერებაზე და ა.შ.

აღსანიშნავია, რომ პირველადი ეიფორია ამიერკავკასიის და შუა აზიის ქვეყნებში როგორც დასავლეთის, ისე მუსლიმური სამყაროს მიმართ, რომლებიც სსრკ-ს დაშლის შემდეგ მათ მიერ მისაღებ „დონორებად“ და პარტნიორებად მიჩნეული დაიწყეს, ბოლო დროს ადგილი დაუთმო. გარკვეული გამოფხიზლება და იმედგაცრუებაც კი. ზოგიერთი პოსტსაბჭოთა მუსლიმური ქვეყნისთვის თურქული განვითარების მოდელის მიმზიდველობის მუდმივი მიმზიდველობის გათვალისწინებით, სულ უფრო ცხადი ხდება, რომ მათ ჰქონდათ გარკვეულწილად გადაჭარბებული მოლოდინი თურქეთისგან ეკონომიკური დახმარებისა და ინვესტიციების შესაძლებლობებთან და მასშტაბებთან დაკავშირებით.

განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ის ფაქტი, რომ რუსეთი მნიშვნელოვან როლს ასრულებს პოსტსაბჭოთა სივრცის უმეტეს ნაწილში სტაბილურობის უზრუნველყოფისა და შენარჩუნების საქმეში. მას შეუძლია რეგიონში მიმდინარე პოლიტიკურ პროცესებში როგორც პირდაპირი, ისე ირიბი მონაწილეობა. გარდა ამისა, სსრკ-ს დაშლიდან გასული პერიოდის განმავლობაში, აქ ყველა შესაძლო დათქმით, რუსეთმა აჩვენა თავისი უნარი იყოს სტაბილიზაციის ფაქტორი, როგორც საკუთარ საზღვრებში, ასევე მის მეზობელ ქვეყნებში. დსთ-ს ყველა ქვეყანას, გამონაკლისის გარეშე, სჭირდება რუსეთი, რომელიც არის შემოქმედებითი, მშვიდობის დამყარება და არა აგრესიული და არასტაბილური.

თითქმის ყველა მეზობელი ქვეყანა, განსაკუთრებით დსთ-ს ნაწილი, რუსეთთან არის დაკავშირებული მრავალი განუყოფელი ძაფით. მეზობელი ქვეყნების ეკონომიკა ძირითადად ორიენტირებულია რუსეთზე. მოდით შევხედოთ ამას ცენტრალური აზიის მაგალითით. რუსეთი და ეს რეგიონი არის ერთიანი ეროვნული ეკონომიკური კომპლექსის ნაწილები, რომლებიც ჩამოყალიბებულია როგორც სისტემა, რომელსაც აქვს დამატებითი ელემენტები. ცენტრალური აზია მდიდარია ნედლეულით, რომელიც რუსეთში ან სრულიად არ არის, ან არასაკმარისი რაოდენობითაა ხელმისაწვდომი. შეუძლებელია, რომ აღარაფერი ვთქვათ ბამბაზე, რომლის მთავარი მიმწოდებელი რუსეთში ცენტრალური აზიაა.

ცენტრალურ აზიაში ყაზახეთს განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს რუსეთის ეროვნული ინტერესებისთვის, თავისი ძალიან ხელსაყრელი გეოპოლიტიკური პოზიციით, ბუნებრივი რესურსებით, ეთნიკური შემადგენლობით და ა.შ. ამასთან დაკავშირებით აღვნიშნოთ, რომ მხოლოდ ყარაგანდის მეტალურგიული ქარხანა რუსეთს წელიწადში დაახლოებით ორი მილიონი ტონა ნაგლინი ფოლადით ამარაგებს. ყაზახეთი ერთ-ერთია იმ ქვეყნებს შორის, რომელთანაც ეკონომიკურ ინტეგრაციას და სამხედრო-პოლიტიკურ ალიანსს რუსეთისთვის დიდი მნიშვნელობა აქვს.

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ რუსეთის სასაზღვრო ჯარების გაყვანა ახალ ხაზებზე, რომლებიც გადის კავკასიონის ქედსა და ჩრდილოეთ ყაზახეთის გასწვრივ, დაკავშირებულია ლოჯისტიკური და სამხედრო-სტრატეგიული ხასიათის ბევრ რთულ პრობლემასთან, რაც ყველაზე პირდაპირ გავლენას ახდენს ორივეს უსაფრთხოების ინტერესებზე. რუსეთი და თავად დამოუკიდებელი სახელმწიფოები. აშკარაა, რომ ამჟამად რუსეთს არ გააჩნია საჭირო რესურსი ცენტრალური აზიისა და ამიერკავკასიის ახალ ქვეყნებთან ახალი საზღვრის გასწვრივ საფორტიფიკაციო ქსელის ასაშენებლად. ამასთან, მნიშვნელოვანია ისიც, რომ ეს ქვეყნები ჯერ კიდევ ვერ ახერხებენ წესრიგის დაცვას საზღვარზე რუსეთის დახმარების გარეშე.

სრულიად ბუნებრივია, რომ რუსეთი უთმობს დიდი ყურადღებადსთ-ს ფარგლებში ინტეგრაციული კავშირების გაძლიერება. სსრკ-ს დაშლის პირველ დღეებში რუსეთის საგარეო პოლიტიკური სტრატეგიის შემუშავება მეზობელი ქვეყნების მიმართ ნაწილობრივ გართულდა იმით, რომ ყოფილი საბჭოთა რესპუბლიკების უმეტესობაში პოლიტიკური ვითარება სწრაფ ცვლილებებს ექვემდებარებოდა. სახელმწიფოებრიობის შესაბამისი ატრიბუტების ჩამოყალიბება და დამტკიცება რთული იყო და არ იყო ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი ინტერესების მკაფიო გაცნობიერება. ხშირად ახალი ხელისუფლება ვერ ასრულებდა სახელმწიფოს თანდაყოლილ უმნიშვნელოვანეს ფუნქციებს, როგორიცაა ქვეყანაში სტაბილურობის უზრუნველყოფა, შიდა და გარე უსაფრთხოება, სოციალური და ეკონომიკური განვითარება, სახელმწიფო საზღვრების ეფექტური კონტროლი და ა.შ.

უნდა ვაღიაროთ, რომ თავდაპირველად პოლიტიკოსები და სახელმწიფო მოღვაწეებიახალმა დამოუკიდებელმა რესპუბლიკებმა დიდი გაჭირვებით მოახერხეს არაპროფესიონალიზმისა და მოყვარულობის დაძლევა, მმართველობის ხელოვნების სწავლა, კომპრომისების ძიება და სოციალური და პოლიტიკური ძალების უმნიშვნელოვანესი ბლოკების ინტერესების გათვალისწინება.

აღმოჩნდა, რომ პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოების უმრავლესობისთვის სიცოცხლისუნარიანობისა და არსებობის იმპერატიული პირობაა სხვადასხვა ეთნო-ნაციონალურ ჯგუფებს შორის კომპრომისის მუდმივი ძიება. არ შეიძლება ითქვას, რომ ასეთი კომპრომისები ყოველთვის მოიძებნებოდა ან ცდილობდა. ხშირად ახალი სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბებასა და ინსტიტუციონალიზაციას თან ახლდა როგორც ცალკეული მოქალაქეების, ისე ეროვნული უმცირესობების დემოკრატიული უფლებებისა და თავისუფლებების შელახვა. შეიძლება ითქვას, რომ რუსეთის იმპერიული ამბიციები შეიცვალა ზოგიერთი ახალი სახელმწიფოს იმპერიული ამბიციებით. ეს ვითარება არ იყო ყველაზე ხელსაყრელი ნიადაგი მის ახლო საზღვარგარეთთან მიმართებაში რუსეთის ნებისმიერი თანმიმდევრული, გრძელვადიანი და ეფექტური საგარეო პოლიტიკური სტრატეგიის ფორმირებისთვის.

ყოფილი საბჭოთა რესპუბლიკების მიმართ რუსეთის პოლიტიკის გარდამტეხ მომენტად შეიძლება ჩაითვალოს 1993 წლის დასაწყისი, როდესაც მან დაიწყო ძალისხმევა ახლო საზღვარგარეთში თავისი პოლიტიკური, სამხედრო და ეკონომიკური გავლენის გაფართოებისთვის. თანდათან გააქტიურდა დსთ-ს საქმიანობა, რომელიც მოიცავდა 12 ყოფილ საბჭოთა რესპუბლიკას (აზერბაიჯანი, სომხეთი, ბელორუსია, საქართველო, ყაზახეთი, ყირგიზეთი, მოლდოვა, რუსეთი, ტაჯიკეთი, თურქმენეთი, უზბეკეთი, უკრაინა).

განსაკუთრებით წარმატებით მიმდინარეობს ინტეგრაციის პროცესები რუსეთს, ყაზახეთს, ბელორუსიასა და ყირგიზეთს შორის. ამ ქვეყნებს შორის ოთხმხრივმა ხელშეკრულებამ გამოაცხადა მისი მიზანი „მომავალში ინტეგრირებული სახელმწიფოების საზოგადოების“ შექმნა. ინტეგრაციის შორს მიმავალი პერსპექტივები ჩნდება რუსეთ-ბელორუსის ურთიერთობებშიც.

ევრაზიაში უნიკალური გეოპოლიტიკური პოზიციის დაკავებით, საკმარისი ეკონომიკური, სამხედრო და სულიერი პოტენციალის მქონე და ბირთვული ძალის სტატუსის შენარჩუნებით, რუსეთი მეზობელი ქვეყნების უმეტესობისთვის ბუნებრივი სიმძიმის ცენტრია მათი კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემის შექმნისას. საგულისხმოა, რომ ყველაზე დიდი პროგრესი პოსტსაბჭოთა სივრცის ინტეგრაციის კუთხით სამხედრო-პოლიტიკურ სფეროში შეიმჩნევა. ბიშკეკში 1992 წლის 9 დეკემბერს ხელი მოეწერა შეთანხმებას დსთ-ს წევრი ქვეყნების სამხედრო უსაფრთხოების კონცეფციის შესახებ, რომელიც დაფიქსირდა. ზოგადი პრინციპებიდა თავდაცვის მშენებლობის სახელმძღვანელო მითითებები და რეგიონში მშვიდობისა და სტაბილურობის შენარჩუნების სტრატეგიები.

დსთ-ს ფარგლებში სამხედრო სფეროში ინტეგრაციის პროცესები ვითარდება ეგრეთ წოდებული „ერთიანი სამხედრო-პოლიტიკური სივრცის“ ფორმირების გზაზე. ამ მიმართულებით გადაიდგა ნაბიჯები რაკეტსაწინააღმდეგო თავდაცვის სისტემის ერთიანი საინფორმაციო სივრცის ხელახლა შესაქმნელად. ბინადრობის სტატუსი განისაზღვრება ორმხრივი ხელშეკრულებების საფუძველზე რუსული ჯარებიდსთ-ს ზოგიერთი ქვეყნის ტერიტორიაზე ამიერკავკასიის ქვეყნებში რუსული სამხედრო ბაზების შექმნის სამართლებრივი პრობლემები მოგვარებულია.

რუსეთისთვის პოსტსაბჭოთა სივრცის ინტეგრაციის აუცილებლობა, პირველ რიგში, დაკავშირებულია გეოპოლიტიკურ მიზნებთან და მისი ეკონომიკის განვითარების გრძელვადიან პერსპექტივასთან. იგი დაინტერესებულია ცენტრალური აზიის ნედლეულის რესურსებზე და მისი საქონლის ბაზრებზე ხელმისაწვდომობის შენარჩუნებით, ასევე საზღვრების პერიმეტრზე მეგობარი და დამოკიდებული სახელმწიფოების სარტყლის შექმნაზე. რუსეთსა და დსთ-ს ქვეყნებს შორის თანამშრომლობა შეიძლება განვითარდეს საგადახდო და საბაჟო კავშირის სახით, სახელმწიფოთაშორისი ინდუსტრიული ასოციაციებისა და საერთაშორისო ფინანსური და სამრეწველო კორპორაციების შექმნა და ა.შ. ეკონომიკური და შემდეგ, შესაძლოა, პოლიტიკური ინტეგრაცია დსთ-ს ფარგლებში დაეხმარებოდა სასაზღვრო და ტერიტორიული პრობლემების სიმძიმის შემსუბუქებას, რაც მნიშვნელოვანია მრავალი პოსტსაბჭოთა ქვეყნისთვის.

თანამეგობრობის ქვეყნებთან მიმართებაში საგარეო პოლიტიკის სტრატეგიის შემუშავებისას აუცილებელია გავითვალისწინოთ, რომ მთელ პოსტსაბჭოთა სივრცეში და მიმდებარე ტერიტორიებზე გეოპოლიტიკური ვითარება ძლიერ შეიცვალა განვითარების პერსპექტივის თვალსაზრისით. ცივი ომის დასრულებისა და ორ ბლოკს შორის დაპირისპირების შედეგად სხვადასხვა რეგიონში. ამრიგად, სსრკ-ს დაშლა და ახალი დამოუკიდებელი სახელმწიფოების ჩამოყალიბება რუსეთის სამხრეთ გარეუბანში, ზოგადად, აკმაყოფილებს თურქეთის, ირანის, ჩინეთის და რეგიონის სხვა ქვეყნების ინტერესებს, რადგან ეს იძლევა შესაძლებლობას ამ ახალი სახელმწიფოების ორბიტაზე გაყვანა. საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე.

მაგრამ არ შეიძლება შეფასდეს ის ფაქტი, რომ თითქმის თითოეულ ამ ქვეყანას აქვს საკუთარი პრობლემები ეროვნულ უმცირესობებთან დაკავშირებით, რაც მრავალი ათეული წლის განმავლობაში დროდადრო მნიშვნელოვნად ართულებდა მათში არსებულ შიდა პოლიტიკურ ვითარებას. ეს არის ქურთი მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ანკლავების პრობლემა თურქეთში, ერაყსა და ირანში, აზერბაიჯანელების ირანში, ტიბეტში და სხვა ეროვნულ რაიონებში ჩინეთში და ა.შ.

ამრიგად, თურქეთის ხელისუფლება სისტემატურად თრგუნავს ქურთი ხალხის მოძრაობას, რომელიც ქვეყნის მთლიანი მოსახლეობის 20%-ს შეადგენს, ეროვნული თვითგამორკვევის მიზნით. ქურთებს, სომხებს, ბერძნებს, ჩერქეზებს და სხვა ეროვნულ უმცირესობებს ეკრძალებათ გაზეთების გამოცემა მშობლიურ ენაზე. იმის გაცნობიერებით, რომ ცენტრალურ აზიაში, ყაზახეთსა და კავკასიაში არსებულ ვითარებას, გარკვეულ გარემოებებში, შეუძლია დესტაბილიზაცია მოახდინოს ქვეყანაში არსებულ ვითარებაზე, თურქეთის ხელმძღვანელობა უცვლელად მხარს უჭერს ამიერკავკასიის სახელმწიფოების ტერიტორიულ მთლიანობასა და საზღვრების ხელშეუხებლობას.

აშკარაა, რომ თურქეთი, ისევე როგორც რეგიონის სხვა ქვეყნები, დაინტერესებულია პოსტსაბჭოთა ქვეყნებში სტაბილურობის შენარჩუნებით საერთაშორისო სამართლის, ეროვნული სუვერენიტეტის, ტერიტორიული მთლიანობისა და შიდა საქმეებში ჩაურევლობის პრინციპებზე დაყრდნობით. ნდობის მაღალი ხარისხით შეგვიძლია ვისაუბროთ რუსეთის, ირანის, თურქეთის და სხვა მრავალეროვნული ქვეყნების ინტერესების თანხვედრაზე უკონტროლო ეთნიკური კონფლიქტებისა და სეპარატისტული აჯანყებების პრევენციის საკითხში. ამიერკავკასიის სახელმწიფოები ასევე დაინტერესებულნი არიან მჭიდრო თანამშრომლობითა და კეთილმეზობლური ურთიერთობებით რეგიონის ყველა ქვეყანასთან. ამჟამად სომხეთი, საქართველო და აზერბაიჯანი აქტიურად ამყარებენ ურთიერთობებს როგორც ერთმანეთთან, ისე მეზობლებთან.

პოსტსაბჭოთა სივრცეში პოტენციური კრიზისის ზონაა კასპიის ზღვა. აქ ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემა ის არის, რომ მისი საერთაშორისო სამართლებრივი სტატუსი ჯერ არ არის განსაზღვრული. XX საუკუნის 20-იან წლებამდე. რუსეთი იყო ერთადერთი სუვერენიტეტი კასპიის ზღვაზე და მხოლოდ მას ჰქონდა უფლება ჰყოლოდა იქ საზღვაო ფლოტი. საბჭოთა-ირანის 1921 და 1940 წლების ხელშეკრულებების შესაბამისად. მასზე ნავიგაციის უფლება მხოლოდ საბჭოთა და ირანულ გემებს ჰქონდათ. მაგრამ ეს დოკუმენტები არ ითვალისწინებდა მის სასარგებლო რესურსებზე წვდომის წესს.

საბჭოთა კავშირის დაშლის შემდეგ კასპიის ზღვაზე პრეტენდენტების რაოდენობა ხუთამდე გაიზარდა - რუსეთი, აზერბაიჯანი, ირანი, თურქმენეთი და ყაზახეთი. მის წყლებში ყველა დაინტერესებული მხარის მიერ აღიარებული სახელმწიფო საზღვრების არარსებობის პირობებში, კასპიის ზღვის ფსკერზე არსებული ნავთობი, იურიდიული თვალსაზრისით, არავის აღმოჩნდება. ეს გაურკვევლობა და ნავთობის უზარმაზარი მარაგი სერიოზულ პრობლემებს უქმნის კასპიის ქვეყნებს. ამასთან, ყურადღებას იქცევს დაინტერესებულ მხარეებს შორის კასპიის ზღვის გაყოფის საკითხზე ერთიანობის ნაკლებობა. ასე რომ, თუ რუსეთი, ირანი და თურქმენეთი მხარს უჭერენ წიაღის ერთობლივ გამოყენებას, მაშინ აზერბაიჯანი გვთავაზობს წყალსაცავის ეროვნულ სექტორებად დაყოფას. ყაზახეთი კი მხოლოდ ზღვის ფსკერის გაყოფის მომხრეა. აშკარაა, რომ კასპიის ნავთობის პრობლემა ყველა სხვა პრობლემასთან ერთად მოგვარდება.

პოსტსაბჭოთა სივრცეში არსებული გეოპოლიტიკური ვითარების შეჯამებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ დესტაბილიზაციის ყველაზე საშიში პერიოდი უკვე გავიდა. ეს გამოწვეული იყო საბჭოთა კავშირის დაშლით და ახალი სახელმწიფოებრიობის რთული ფორმირებით რუსეთსა და სხვა ყოფილ საბჭოთა რესპუბლიკებში. დესტაბილიზაციას ცვლის მათ ურთიერთობებსა და გეოპოლიტიკურ სიტუაციაში უფრო დიდი სტაბილურობა, რაც გავლენას ახდენს მათ უსაფრთხოების ინტერესებზე. თანამეგობრობის გეოპოლიტიკური მთლიანობის კონსოლიდაცია აძლიერებს რუსეთისა და სხვა ახალი სუვერენული სახელმწიფოების საგარეო პოლიტიკურ პოტენციალს.

ამავე დროს, პოსტსაბჭოთა გეოპოლიტიკურ სივრცეში რჩება ძალიან სერიოზული საფრთხე რუსეთის ეროვნული უსაფრთხოებისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ რუსეთის ირგვლივ სივრცე, პესიმისტური პროგნოზების საწინააღმდეგოდ, კატასტროფული აჯანყებების ზონად არ იქცა, რუსეთი ვერ გრძნობს თავს სრულიად კომფორტულად მოუწესრიგებელი, მყიფე ახალი დამოუკიდებელი სახელმწიფოების სიახლოვეს, რომლებიც განიცდიან უზარმაზარ შიდა სირთულეებს და ბოლომდე არ აქვთ განსაზღვრული თავიანთი საგარეო პოლიტიკა. ორიენტაცია.

სრულიად აშკარაა, რომ პოსტსაბჭოთა სივრცეში შედარებით სტაბილური სიტუაციის პირობებშიც კი, ყველა ტერიტორიული და სხვა პრეტენზია. რუსეთის ფედერაციარუსულენოვანი მოსახლეობის მძიმე მდგომარეობა მეზობელ ქვეყნებში, მიგრაციისა და ლტოლვილების პრობლემები, გარე სამყაროსთან პოლიტიკური და სამხედრო ურთიერთობების განვითარება, ეკონომიკური ურთიერთობების რთული რეორგანიზაცია, კომუნიკაციების დარღვევა, ენერგორესურსების მიწოდება და მრავალი სხვა. . ასეთ პირობებში სტაბილურობის ახალი საფრთხეების თავიდან აცილება შეუძლებელია, განსაკუთრებით რუსეთის მახლობლად სამხედრო კონფლიქტების განახლების შემთხვევაში, მაგალითად, ქართულ-აფხაზური ან აზერბაიჯანულ-სომხეთის საზღვრის დარღვევა, თავდასხმები რუსეთის სამხედრო ობიექტებზე მეზობელ თანამეგობრობაში. შტატები და ა.შ. ასეთი კონფლიქტური სიტუაციები შესაძლოა კვლავაც უკონტროლო ესკალაციის საფრთხეს შეუქმნას.

პოსტსაბჭოთა ქვეყნები, როგორც ცნობილია, სერიოზულად ჩამორჩებიან მსოფლიოს განვითარებულ ნაწილს. მათგან ყველაზე წარმატებული მხოლოდ განვითარების საშუალო მსოფლიო დონეზეა. ეს ყველაფერი არის უპრეცედენტო დეინდუსტრიალიზაციის შედეგი, რომელიც მოხდა ბაზრის ტრანსფორმაციისა და სსრკ-ს დაშლის შედეგად. 1990-იან წლებში მიყენებული ზარალის ასანაზღაურებლად ყველა პოსტსაბჭოთა ქვეყანა დაინტერესებულია სტაბილური ეკონომიკური ზრდის ტემპებით, რომელიც აღემატება მსოფლიო საშუალო მაჩვენებელს.

2000-იანი წლების დასაწყისის ეკონომიკურ ზრდას არ ახლდა ტექნოლოგიური გარღვევა, ეკონომიკის საწარმოო ნაწილის ფართომასშტაბიანი განახლება და მსოფლიო ეკონომიკაში პოსტსაბჭოთა ქვეყნების სპეციალიზაცია. პირიქით, გაძლიერდა მათი, როგორც ევროკავშირისა და ჩინეთის ბაზრისთვის ენერგორესურსების და ნედლეულის მომწოდებლების ფუნქცია. ფაქტორებისა და პირობების მიხედვით ეკონომიკური განვითარებაგანხილული ქვეყნები შეიძლება დაიყოს სამ ჯგუფად.

პირველ ჯგუფში შედიან აზერბაიჯანი, ყაზახეთი და თურქმენეთი - ქვეყნები ლიბერალიზაციისა და ეკონომიკის ღიაობის განსხვავებული დონის მქონე ქვეყნები, რომლებიც იზიარებენ საკმარის შესაძლებლობებს გაზარდონ საექსპორტო პოტენციალი ტრადიციულ ინდუსტრიებში, პირველ რიგში, საწვავის და ენერგეტიკის სექტორში. TNC–ები აქტიურად არიან ჩართულნი ნახშირწყალბადების სექტორის განვითარებაში. სწორედ ამ ქვეყნებში დაფიქსირდა 2000-იან წლებში მშპ-ს ზრდის ყველაზე მაღალი ტემპები საგარეო ვაჭრობის მზარდი დადებითი ბალანსით. ნახშირწყალბადების დოლარის ნაწილი გროვდება ამ ქვეყნების სპეციალურ ფონდებში, რაც მათ საკმაოდ სტაბილურ ფინანსურ მდგომარეობას უზრუნველყოფს.

მაგრამ ყველა ეს ქვეყანა, მიუხედავად მათი მრეწველობის დივერსიფიკაციის მცდელობისა, მგრძნობიარეა ჰოლანდიური დაავადებების მიმართ. ფინანსური რესურსების მუდმივი შემოდინებით, მათ აქვთ შეზღუდული შიდა ბაზრები მრავალი თანამედროვე ინდუსტრიის პროდუქციისთვის. იმპორტი უმეტეს შემთხვევაში უფრო მომგებიანი გამოდის, ვიდრე ეროვნული წარმოება. დივერსიფიკაციის გარკვეული შეზღუდვები დაწესებულია საჭირო კვალიფიკაციის მქონე მუშახელის დეფიციტით. დივერსიფიკაციის ყველაზე აქტიურ მცდელობებს ყაზახეთი ახორციელებს უცხოური ინვესტიციებისა და ტექნოლოგიების საფუძველზე. განვითარების ამ მოდელის ქვეყნებისთვის სერიოზულ რისკებს ქმნის ნახშირწყალბადების ფასების რყევები და ბაზრებზე ნახშირწყალბადების მიწოდების ინფრასტრუქტურული პირობები. სწორედ ეს უკანასკნელი გარემოება განაპირობებს მათ ინტერესს რეგიონული თანამშრომლობის მიმართ.

რუსეთს აქვს მსგავსი ტიპის ეკონომიკა. ეს ქვეყნები მისთვის მნიშვნელოვანია როგორც მსოფლიო ნახშირწყალბადების ბაზრებზე კონკურენციის, ისე საწვავის და ენერგეტიკის სექტორში პარტნიორობის თვალსაზრისით. ნახშირწყალბადების ექსპორტიდან მიღებული დიდი შემოსავლები აფართოებს ამ ქვეყნების შიდა მოთხოვნას, რაც შესაძლოა დაინტერესდეს რუსი მწარმოებლებისთვის. რუსეთი ამ ქვეყნების ექსპორტის 10%-ზე ნაკლებს შეადგენს, მისი წილი მათ იმპორტში 2-3-ჯერ მეტია. რუსეთს იგივე პრობლემები აწყდება, რაც ამ ქვეყნებშია და დაინტერესებულია ამ ქვეყნების გამოცდილებით მონეტარული და ფინანსური პოლიტიკის გატარების, ეროვნული ეკონომიკის დივერსიფიკაციისა და მოდერნიზაციის მსოფლიო ეკონომიკურ სისტემაში.

მეორე, ყველაზე დიდი ჯგუფი ენერგიის იმპორტიორი ქვეყნებისგან შედგება. ამ ქვეყნებს, მიუხედავად მათი დიდი განსხვავებებისა, აერთიანებს საგარეო ვაჭრობის მუდმივი უარყოფითი ბალანსი და საგადასახდელო ბალანსის ქრონიკული პრობლემები, რომლებსაც ისინი წყვეტენ შრომის ექსპორტის, უცხოური ინვესტიციების მოზიდვის, სესხებისა და დახმარების დახმარებით. ყველა ამ ქვეყანას აქვს უფრო სუსტი ფინანსური განვითარების ბაზა. ამ ჯგუფის ქვეყნებისთვის რისკები და საფრთხეები მოიცავს ვაჭრობის სწრაფად ცვალებად პირობებს, უპირველეს ყოვლისა, ენერგიის მსოფლიო ფასების ზრდის გამო, რაც სერიოზულად მოქმედებს საგადასახდელო ბალანსზე, ბიუჯეტსა და ვალზე. ამ კონკრეტული ჯგუფის ქვეყნებმა - სომხეთი, საქართველო, მოლდოვა, უკრაინა, ასევე ბელორუსია - ყველაზე მეტად დაზარალდნენ გლობალური ფინანსური და ეკონომიკური კრიზისისგან. სიტუაციას ისიც ამძიმებდა, რომ ამ ქვეყნების ექსპორტი დიდწილად იყო დამოკიდებული ევროკავშირისა და რუსეთის ბაზრებზე მოთხოვნაზე, რომელიც კრიზისის დროს მკვეთრად შემცირდა. ამასთან, მკვეთრად შემცირდა კაპიტალის ნაკადები ამ ქვეყნებიდან.

ამ ჯგუფის ქვეყნები ზოგადად უფრო ლიბერალურ და ღია ეკონომიკურ პოლიტიკას ატარებენ. ისინი თავიანთი განვითარების პრობლემების გადაწყვეტას ევროკავშირში ან პოსტსაბჭოთა რეგიონალურ ერთეულებში ინტეგრაციაში ხედავენ. მათთვის მნიშვნელოვანია პარტნიორი ქვეყნების საქონლის, მომსახურების, შრომისა და კაპიტალის ბაზრებზე ფართო წვდომა. ამ ქვეყნების საგარეო ვაჭრობაში რუსეთის წილი 10-დან 50%-მდე მერყეობს.

განვითარების ამ მოდელის ქვეყნები შეიძლება დაიყოს ორ ქვეჯგუფად - მცირე ქვეყნებად: სომხეთი, საქართველო, მოლდოვა, ყირგიზეთი და ტაჯიკეთი წარმოების სექტორის ვიწრო ინდუსტრიული სტრუქტურით და უფრო დიდი უკრაინა და ბელორუსია დივერსიფიცირებული ინდუსტრიული სტრუქტურით, რომლებიც მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ. სატრანზიტო ტერიტორია რუსეთსა და ევროკავშირს შორის ორმხრივ სავაჭრო-ეკონომიკურ ურთიერთობებში.

მესამე ჯგუფი უზბეკეთია. ცენტრალურ აზიაში საშუალო პოზიციის მქონე ამ ქვეყნის სპეციფიკას მისი დახურული საგარეო ეკონომიკური პოლიტიკა განაპირობებს. ეს ქვეყანა ენერგორესურსების მხრივ თვითკმარია და საგადასახდელო ბალანსში განსაკუთრებული პრობლემები არ აქვს. მცირე საექსპორტო პოტენციალით, მას აქვს შედარებით დივერსიფიცირებული ინდუსტრია, რომელიც ორიენტირებულია საკმაოდ დიდ შიდა ბაზარზე და მეზობელი ქვეყნების ბაზრებზე. შიდა მოთხოვნა განისაზღვრება როგორც ძირითადი კაპიტალის მზარდი ინვესტიციებით, ასევე შრომითი მიგრანტების ფულადი გზავნილებით. ქვეყნის ეკონომიკას საფრთხეს უქმნის მის საქონელზე და შრომაზე მოთხოვნის რყევა, ასევე უცხოური სესხებისა და ინვესტიციების მიღების პირობები.

ყველა პოსტსაბჭოთა ქვეყანა, განურჩევლად მათი განვითარების მოდელისა, მცირეა შიდა ბაზრის ზომით, ისინი წარმოადგენენ მსოფლიო ეკონომიკის პერიფერიულ და ნახევრად პერიფერიულ ნაწილს და დიდწილად დამოკიდებულია მსოფლიო სასაქონლო და ფინანსურ მდგომარეობაზე. ბაზრებზე და უფრო ძლიერ მეზობლებთან ურთიერთობაზე. ყველა განხილული ქვეყნისთვის ზრდის პრობლემები პირდაპირ თუ ირიბად დამოკიდებულია ნავთობის გლობალურ ბაზარზე არსებულ ვითარებაზე. მათ შორის შედარებით დამოუკიდებელი ეკონომიკური პოლიტიკის გატარება მხოლოდ ნახშირწყალბადების ექსპორტიორებს შეუძლიათ. მაგრამ მის განხორციელებას აფერხებს კადრების სიმცირე, ინოვაციების სფეროს სისუსტე და სახელმწიფო მმართველობის არსებული სისტემა.

დსთ-ს ქვეყნებში ბაზრის ტრანსფორმაციას ჯერ არ მოჰყოლია ეკონომიკის წარმოების ნაწილის ფართო სტრუქტურული და ტექნოლოგიური მოდერნიზაცია. მოდერნიზაციის, ეროვნული ეკონომიკის, როგორც მსოფლიო ეკონომიკის ნაწილის, ახალი პროფილის ფორმირების გადაუდებელ აუცილებლობას, ეს ქვეყნები განიცდიან ფინანსური და ინტელექტუალური რესურსების დეფიციტს მის განსახორციელებლად. აქ მოდერნიზაცია ძირითადად გამოიხატება შიდა ბაზრისთვის მომუშავე დარგებისა და ტრადიციული საექსპორტო ინდუსტრიების ტექნოლოგიურ განახლებაში.

რუსული ფაქტორი ამ ქვეყნების განვითარებაში დღეს, უპირველეს ყოვლისა, ტრადიციული მრეწველობის აღდგენასა და განვითარებაში ვლინდება. რუსეთი დიდ გავლენას ახდენს დსთ-ს ქვეყნების ეკონომიკაზე საექსპორტო ფასებისა და ნახშირწყალბადების გადასახადების, მათი ტრადიციული ექსპორტის საქონლის მოხმარების, შრომის იმპორტის, სატრანზიტო სერვისების ექსპორტისა და იმპორტის, ინვესტიციების და რუსული კომპანიების საქმიანობით. რუსეთის მხრიდან მოდერნიზაციის იმპულსი, რომელიც გამოიხატება თანამეგობრობის ქვეყნებში ახალი ტექნოლოგიებისა და წარმოების გაჩენით, ჯერ კიდევ საკმაოდ სუსტია. ეს ძირითადად გამოიხატება მათ მიერ რუსული დიზაინის სესხებაზე ბაზრის ინოვაციებისთვის, დაჩქარებული განვითარება რუსული კომპანიების, მობილური კომუნიკაციებისა და ინტერნეტის წყალობით. როგორც 2000-იანებმა აჩვენეს, რუსეთი გლობალურ ბაზარზე არსებულ რყევებს გადასცემდა უმრავლეს ქვეყნების ეკონომიკას როგორც ბუმის, ისე დაცემის პერიოდში.

გასული ათწლეულის მეორე ნახევარი აღინიშნა რუსეთისა და თანამეგობრობის სხვა ქვეყნების გაძლიერებული ძალისხმევით დსთ-ს ფარგლებში მრავალმხრივი თავისუფალი სავაჭრო სივრცის (FTA) და EurAsEC-ის ფარგლებში საბაჟო კავშირის (CU) შესაქმნელად. რეგიონული სავაჭრო-ეკონომიკური ბლოკების ფორმირება პირდაპირ არ უზრუნველყოფს მონაწილე ქვეყნების განვითარების მდგრად ტემპებს, მათ ეკონომიკაში პროგრესულ სტრუქტურულ ცვლილებებს ან განვითარების დონეების გათანაბრებას, მაგრამ ამის წინაპირობებს ქმნის საბაზრო სივრცის გაფართოების, გაფართოების სახით. ხელმისაწვდომი რესურსების გამოყენების ეფექტურობა, მომხმარებლის არჩევანის გაფართოება და მწარმოებლებს შორის კონკურენციის გაზრდა.

პოსტსაბჭოთა ქვეყნები, მრეწველობის გამარტივებისა და არასასურველი იმპორტის შესაჩერებლად არასატარიფო და ადმინისტრაციული ზომების ფართოდ გამოყენების შედეგად, არ შეუძლიათ პროდუქტიულად გააფართოონ თავიანთი საბაზრო სივრცე. ენერგიის იმპორტიორი ქვეყნების ეკონომიკურ ზრდაზე უფრო მეტად მოქმედებს ნახშირწყალბადების ფასების დინამიკა, ვიდრე მზა პროდუქციით ორმხრივი ვაჭრობის ლიბერალიზაცია.

ბელორუსის ინტერესი საბაჟო კავშირისა და საერთო ეკონომიკური სივრცის მიმართ ძირითადად ნაკარნახევია გაზის ფასებზე დაპირებული „ინტეგრაციის ფასდაკლებით“ და საბაჟო კავშირის ქვეყნების მიერ ნავთობის ექსპორტის გადასახადების გაუქმებით. ფართო ბაზრის სივრცის ეფექტურად გამოყენებისთვის აუცილებელია ინტეგრაციის პროექტებში მონაწილე ქვეყნების ეკონომიკის კოორდინირებული მოდერნიზაცია.

ამჟამად, პოსტსაბჭოთა ქვეყნები სულ უფრო ხშირად იყენებენ მესამე ქვეყნებიდან ნასესხებ ბიზნეს იდეებსა და ტექნოლოგიებს თავიანთი ეროვნული ეკონომიკის მოდერნიზაციისთვის, რაც იწვევს ტრანსსასაზღვრო ტექნოლოგიური ჯაჭვების ჩამოყალიბებას და მათთან ვაჭრობის სწრაფ ზრდას, რაც გამოიხატება ტექნოლოგიური და ვაჭრობის გაზრდაში. თანამშრომლობა მესამე ქვეყნებთან. 2000-იანი წლების განმავლობაში პოსტსაბჭოთა ქვეყნებს შორის ორმხრივი ვაჭრობის წილი (მთლიანი მოცულობით) 28,5-დან 22,5%-მდე შემცირდა. სიტუაცია, რა თქმა უნდა, ბუნდოვანია. CU და FTA იქმნება მესამე ქვეყნების ტექნოლოგიების საფუძველზე შექმნილი პროდუქტებით ვაჭრობის მიზნით. თუმცა, catch-up განვითარების მოდელი ამის საშუალებას იძლევა.

მაგრამ, ჩემი აზრით, გარკვეულ ფარგლებში, რადგან ის მიზნად ისახავს პროდუქციის გაყიდვის პირობების შექმნას და არა საზღვრისპირა წარმოებისა და ტექნოლოგიური ჯაჭვების შექმნას, რომლებიც ქმნიან ინტეგრაციის ასოციაციის სუბსტრატს. როგორც მსოფლიო გამოცდილება აჩვენებს, ინტეგრაციული ჯგუფის წარმატება და მისი მდგრადი განვითარება დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად ეყრდნობა მას ეროვნულ ტექნოლოგიურ განვითარებას და რა ადგილი უჭირავს გლობალურ ინოვაციის პროცესში.

ეს არის რეგიონალური ტექნოლოგიური და პროდუქტის ინოვაციები, რომლებიც იძენს მსოფლიო აღიარებას, რაც საფუძვლად უდევს ორმხრივი სავაჭრო ბრუნვის ზრდას და ეროვნული ეკონომიკები. რუსეთმა უნდა წამოიწყოს პოსტსაბჭოთა საინოვაციო რეგიონის შექმნა გლობალური ტექნოლოგიური ლიდერობის პრეტენზიით (ზოგიერთ ინოვაციურ სეგმენტში). საერთაშორისო ინოვაციების რეგიონი მოიცავს ქვეყნებს შორის თანამშრომლობას ინოვაციების გადანაწილების ყველა ეტაპზე, ფუნდამენტური მეცნიერება, გამოყენებითი მეცნიერება, განვითარება და პროტოტიპები, მასობრივი წარმოება. ახლა ასეთი ინოვაციური რეგიონის კონტურები ჩანს საკავშირო სახელმწიფოში. სწორედ ასეთი რეგიონის ჩამოყალიბებამ, მსოფლიო ეკონომიკაში პოსტსაბჭოთა ქვეყნების ნედლეულის როლის შენარჩუნებით, შეიძლება, ჩემი აზრით, უზრუნველყოს მათი ეკონომიკის მდგრადი ზრდის ტემპები.

საბჭოთა კავშირის დაშლის შემდეგ პოსტსაბჭოთა სივრცე ერთიანი გეოპოლიტიკური მთლიანობა იყო. მაგრამ ყოფილი სსრკ-ს ტერიტორიაზე გაჩენილი ახალი დამოუკიდებელი სახელმწიფოების (NIS) შემდგომი განვითარების შედეგები მიუთითებს იმაზე, რომ ახლა ძნელად შესაძლებელია მათი განხილვა ამ კუთხით: დაშლის პროცესებმა გამოიწვია ფრაგმენტაცია, რაც გამოიხატება სხვადასხვა უცხოეთში. აქ არსებული საერთაშორისო ურთიერთობების სუბიექტების პოლიტიკური ორიენტაციები. ამის გათვალისწინებით შეიძლება გამოიყოს ქვეყნების სამი ჯგუფი.

პირველი მოიცავს სახელმწიფოებს, რომლებიც მონაწილეობენ რუსეთის მიერ ინიცირებული და ხელმძღვანელობით ინტეგრაციის პროექტების განხორციელებაში - ბელორუსია, ყაზახეთი, სომხეთი, ყირგიზეთი და ტაჯიკეთი. მათი ლიდერები და იქ ჩამოყალიბებული პოლიტიკური ელიტა მოსკოვთან მჭიდრო თანამშრომლობის საჭიროებიდან გამომდინარეობს. ისინი არიან ევრაზიის ეკონომიკური კავშირის, CSTO-ს წევრები.

მეორე ჯგუფი შედგება ქვეყნებისგან, რომლებიც ცდილობენ შევიდნენ ევროატლანტიკურ უსაფრთხოების სისტემაში და შეუერთდნენ ევროპულ ეკონომიკურ ინტეგრაციას და გახდნენ შესაბამისად ნატოსა და ევროკავშირის წევრები. ესენია უკრაინა, მოლდოვა და საქართველო. მათ გამოაცხადეს ევროპასთან გაწევრიანების კურსი, რასაც თანმიმდევრულად და სტაბილურად ახორციელებენ. ყველა მათგანს მოსკოვთან დაძაბული ურთიერთობა აქვს.

მესამე ჯგუფში შედის ქვეყნები, რომლებიც არ ავლენენ ინტერესს რუსეთის ხელმძღვანელობით ინტეგრაციის პროექტებში მონაწილეობისადმი და არ ცდილობენ ევროპაში შესვლას, ამჯობინებენ თავისუფალი ხელის შენარჩუნებას, თანამშრომლობის განვითარებას როგორც რუსეთთან, ასევე ევროკავშირთან, აშშ-სთან და ასევე ჩინეთთან. . ესენია აზერბაიჯანი, უზბეკეთი, თურქმენეთი.

NIS წარმოიშვა ყოფილი საბჭოთა რესპუბლიკების ადგილზე, რომელთა ხალხები ერთად ცხოვრობდნენ ერთ სახელმწიფოში საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში და რომელთა ეკონომიკა საბჭოთა კავშირის ერთიანი ეროვნული ეკონომიკური კომპლექსის ნაწილი იყო. როგორც ჩანს, სსრკ-ს დაშლის შემდეგ მათ თავიანთი საგარეო პოლიტიკა უნდა მიმართულიყვნენ ერთიანი პოლიტიკური და ეკონომიკური, ასევე გეოპოლიტიკური პოსტსაბჭოთა სივრცის შენარჩუნებაზე. თუმცა ეს არ მოხდა. იმ ინტეგრაციულ ბირთვშიც კი, რომელიც პოსტსაბჭოთა სივრცეში ევრაზიული ეკონომიკური კავშირის სახით ჩამოყალიბდა, სხვაგვარად არის გაგებული ინტეგრაციის არსი, მისი განხორციელების ტემპი, ფორმები და მექანიზმები.

პოსტსაბჭოთა სივრცის გეოპოლიტიკური ერთიანობა სულ უფრო ძირს უთხრის და ამ პროცესის შეჩერება შეუძლებელი ჩანს. ამ სახელმწიფოთა დიდი უმრავლესობისთვის დსთ არ არის მათი საგარეო პოლიტიკის მთავარი პრიორიტეტი და, როგორც ჩანს, ასე აღარ იქნება. პოლიტიკური ელიტა არ არის დაინტერესებული ეფექტური და ქმედუნარიანი ინსტიტუტებისა და ინტეგრაციის მექანიზმების ფორმირებით, ძალაუფლების დაკარგვისა და ყოფილი „იმპერიული ცენტრის“ - რუსეთის გავლენის ქვეშ მოქცევის შიშით. ისინი თავიანთი დამოუკიდებლობის მთავარ გარანტიას დასავლეთში ხედავენ: აშშ, ევროკავშირი, ნატო. მაგრამ ამავდროულად, მათ ეშინიათ დასავლეთის, რადგან დასავლური დემოკრატიები ითხოვენ - ალბათ არა ყოველთვის დაჟინებით - ადამიანის უფლებების პატივისცემას, დემოკრატიის პრინციპებს, საკუთრების ინსტიტუტების გაუმჯობესებას, რაც საფრთხეს უქმნის მმართველი პოლიტიკური ელიტის ძალაუფლებას, რომელიც მოელის. დარჩეს ხელისუფლებაში დიდი ხნით, უფრო სწორად, სამუდამოდ. აქედან გამომდინარეობს მზარდი ინტერესი ჩინეთთან კავშირების გაფართოების მიმართ, რომელიც სესხების გაცემის და სხვადასხვა საინვესტიციო პროგრამების შეთავაზებისას არ აყენებს პოლიტიკურ მოთხოვნებს, არ აკრიტიკებს ადამიანის უფლებების დარღვევას და საერთოდ არ დგამს ნაბიჯებს, რომლებიც შეიძლება ჩაითვალოს ჩარევად. საშინაო საქმეებში. პეკინი მათთვის დღეს ყველაზე მოსახერხებელი პარტნიორია. რა თქმა უნდა, ისინი ხედავენ ჩინეთის ეკონომიკური ექსპანსიის საშიშ შედეგებს მათ ბაზრებზე და ცდილობენ მათ დასუსტებას სხვადასხვა დამცავი პროტექციონისტული კანონების დახმარებით. მაგრამ ჩინეთთან თანამშრომლობისკენ შემობრუნება აშკარაა. ასეთი პოლიტიკის პოლიტიკური და მათ შორის გეოპოლიტიკური შედეგები შესამჩნევად რამდენიმე წელიწადში გამოჩნდება.

ჯერ კიდევ 1993 წელს შეერთებულმა შტატებმა განაცხადა, რომ არ განიხილავს პოსტსაბჭოთა სივრცეს ექსკლუზიურად რუსული ინტერესების ზონად და გამოაცხადა რეგიონში გეოპოლიტიკური პლურალიზმის დოქტრინა. ევროკავშირი ასევე ახორციელებს აქტიურ პოლიტიკას NIS-ის გავლენის ზონაში ჩართვისთვის და ამისთვის მნიშვნელოვან რესურსებს გამოყოფს. „ახალი სამეზობლო“ პოლიტიკის და შემდეგ „აღმოსავლეთის პარტნიორობის“ ფარგლებში, ბრიუსელი ცდილობს ევროპისა და სამხრეთ კავკასიის NIS-ის ჩართვას ევროკავშირთან სპეციალური ურთიერთობების სისტემაში, რაც ძირს უთხრის რუსეთის ფედერაციის ძალისხმევას პოსტში ეკონომიკური ინტეგრაციის დასამყარებლად. -საბჭოთა სივრცე. 2008 წლის ივნისში ევროკავშირის მიერ დამტკიცებული ცენტრალური აზიის ქვეყნებთან მიმართებაში ახალი პარტნიორობის სტრატეგია იგივე როლის შესრულებას ითვალისწინებდა. ამრიგად, ევროკავშირი ქმნის აუცილებელ წინაპირობებს რეგიონის დაინტერესებულ ქვეყნებთან პოლიტიკური ასოცირებისა და ეკონომიკური ინტეგრაციის დასაჩქარებლად.

NIS-ის საგარეო პოლიტიკის ანალიზი აუცილებლად ბადებს კითხვას, შეესაბამება თუ არა მათი მმართველი პოლიტიკური ელიტების საერთაშორისო აქტივობა ამ ქვეყნების ეროვნულ ინტერესებს. რაც შეეხება რუსეთთან, ევროკავშირთან, აშშ-სთან და ჩინეთთან ურთიერთობას, ამ ქვეყნებში ეროვნული კონსენსუსი არ განვითარებულა, რაც მათშიც აისახება. საგარეო პოლიტიკა. ეს განსაკუთრებით ნათლად ჩანს უკრაინასა და მოლდოვაში, თუმცა მსგავსი ტენდენციები გაჩნდა NIS-ის სხვა ქვეყნებშიც. საგარეო პოლიტიკის სტრატეგიის საკითხებზე კონსენსუსის მიღწევა მალე შეუძლებელი იქნება და უთანხმოება კიდევ დიდხანს გაგრძელდება შეარყევს სახელმწიფო შენობებს NIS-ში, რაც ბევრ მათგანს განწირავს წარუმატებელი სახელმწიფოების სტატუსში.

რუსეთის მიერ ინიცირებული პოსტსაბჭოთა სივრცეში ინტეგრაციის პროექტებს ფარული ან ღია უარყოფით ხვდებიან იქ სუვერენიტეტის დაკარგვის შიშით. ამიტომ, ყველა NIS ამჯობინებს ურთიერთობების დამყარებას მოსკოვთან ორმხრივ საფუძველზე, საერთაშორისო სამართლის პრინციპებით ხელმძღვანელობით.

ევრაზიული გეოპოლიტიკური სივრცის ერთიანობის დაშლას ხელს უწყობს თავად NIS-ს შორის მზარდი წინააღმდეგობები. დაპირისპირება აზერბაიჯანსა და სომხეთს შორის - მთიანი ყარაბაღის, რუსეთისა და საქართველოს - სამხრეთ ოსეთისა და აფხაზეთის, რუსეთისა და მოლდოვას სტატუსის გამო - დნესტრისპირეთის, უზბეკეთისა და ყირგიზეთის გამო - წყლის რესურსების, უზბეკეთისა და ტაჯიკეთის უთანხმოება - სახელმწიფო საზღვარი და განსაკუთრებით რუსეთ-უკრაინის კონფლიქტი ნაკლებად სავარაუდოს ხდის ახლო მომავალში რომელიმე ინსტიტუციონალიზებულ სტრუქტურაში ერთიანობის აღდგენას.

პოსტსაბჭოთა სივრცეში სტაბილურობას ასევე ძირს უთხრის არასტაბილური სოციალურ-ეკონომიკური და პოლიტიკური ვითარება NIS-ში. მათ დაიწყეს ტრანსფორმაცია დაახლოებით იმავე დროს, როგორც ყოფილმა სოციალისტურმა აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებმა. მაგრამ მათი პოლიტიკური რეჟიმები ძირეულად განსხვავდება ერთმანეთისგან. თუ სსრკ-ს ყოფილმა მოკავშირეებმა შეძლეს შექმნან სტაბილური დემოკრატიის ინსტიტუტები ეფექტური კონტროლისა და ბალანსის სისტემით და რეალური მრავალპარტიული სისტემით და თავიდან აიცილონ ავტორიტარიზმი, მაშინ პოსტსაბჭოთა ქვეყნების უმეტესობა ჯერ კიდევ ძალიან შორს არის ამისგან. ნატო და ევროკავშირი მოქმედებდნენ როგორც ძლიერი პოლიტიკური ძალა, რომელმაც აიძულა აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნების პოლიტიკური ისტებლიშმენტი განეხორციელებინა ეს ცვლილებები. პოსტსაბჭოთა სივრცის ქვეყნები თავის ნებაზე დატოვეს და ტრადიციონალიზმის გაცვეთილ გზას გაჰყვნენ. აქედან გამომდინარე, აქ რეფორმების შედეგები სრულიად განსხვავებულია.

ორ ათწლეულზე მეტია, მათ არ შეუქმნიათ ეკონომიკური განვითარების სიცოცხლისუნარიანი და მდგრადი მოდელი, რომელსაც შეუძლია ადეკვატურად უპასუხოს გლობალიზაციის გამოწვევებს. უიმედობისა და სასოწარკვეთის განცდა, რომელიც მოიცავს NIS-ის მოსახლეობის დიდ ნაწილს, ერთი მხრივ, იწვევს პოლიტიკურ პასიურობას და, მეორე მხრივ, ქმნის უზარმაზარი დესტრუქციული ძალის მძლავრ სოციალურ მუხტს, რომელსაც შეუძლია გამოიწვიოს გარედან. აკონტროლებენ მასობრივ სპონტანურ საპროტესტო აქციებს „ფერადი რევოლუციების“ სახით.

უკრაინის „ფერად რევოლუციას“ ყველაზე მძიმე შედეგები მოჰყვა თავად ქვეყნისთვის, ევროპის უსაფრთხოებისთვის და პოსტსაბჭოთა სივრცისთვის. დამოუკიდებლობის წლებში უკრაინის პოლიტიკურმა და ბიზნეს ელიტამ ვერ შეძლო თანამედროვე, ეფექტური ეკონომიკის, მდგრადი ოპერაციული სისტემის შექმნა. სახელმწიფო ინსტიტუტებიპოლიტიკური პარტიები თავიანთ საქმიანობაში ორიენტირებული იყვნენ საზოგადოებისა და სახელმწიფოს ინტერესების დაცვაზე. მსგავსი საზოგადოებრივი განწყობები დამახასიათებელია საქართველოსა და მოლდოვასათვის.

უკრაინის კრიზისმა შეარყია დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობა. ზოგიერთმა ქვეყანამ მხარი დაუჭირა უკრაინას, მაგრამ ღიად არავინ გამოუცხადა მხარდაჭერა რუსეთისთვის. ამრიგად, უკრაინის კრიზისი იყო პოსტსაბჭოთა სივრცის დაშლის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ფაქტორი. ამას წყვეტენ არარეგიონული ქვეყნები და ინსტიტუტები - ევროკავშირი და ეუთო. 2008 წლის რუსეთ-საქართველოს ომისა და რუსეთის მიერ სამხრეთ ოსეთისა და აფხაზეთის დამოუკიდებლობის აღიარების შემდეგ, ყირიმის ანექსია მასში აღიქმებოდა, როგორც მიწების შეგროვების, რუსეთის იმპერიის ხელახალი შექმნის პოლიტიკის გატარების განზრახვა, რამაც გამოიწვია შესამჩნევი გაუცხოება. მოსკოვი ახლად დამოუკიდებელ სახელმწიფოებს შორის.

მე-19 და მე-20 საუკუნეების მოაზროვნეებს სჯეროდათ, რომ ევრაზიული სივრცე ჩამოყალიბდა ფორმაში რუსეთის იმპერია, შემდეგ კი სსრკ, დამოუკიდებელ სახელმწიფოებად დაშლის შემთხვევაში, იქნება არასტაბილურობის წყარო, მეტოქეობის ასპარეზი ძალაუფლების სხვადასხვა ცენტრებს შორის. და ეს წინასწარმეტყველებები ახდება. ინტეგრაციის სისტემის შექმნის დიდი გეოპოლიტიკური პროექტის ფარგლებში პოსტსაბჭოთა სივრცის სახელმწიფოების გაერთიანების გარეშე შეუძლებელია სიტუაციის სტაბილიზაცია და მისი მდგრადობა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, იგი დაიშლება სახელმწიფოთაშორისი შეტაკებით, რომელსაც თან ახლავს სახელმწიფოების ნგრევა და საზღვრების გადანაწილება ძალიან, ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში.

ამ მხრივ, არსებობს დამაჯერებელი გამოცდილება ევროპიდან, რომელმაც დიდი გზა გაიარა, სანამ მშვიდობისა და კეთილდღეობის ნაყოფით ტკბობა შეძლო. თუმცა, ასეთი პროექტი აქ არ არის. NIS-ის უმრავლესობა არ მონაწილეობს ევრაზიის ეკონომიკური კავშირის მშენებლობაში და არ იზიარებს მის საფუძვლად არსებულ იდეებს. ადგილობრივმა ბიზნესმა, ერთიანი ეკონომიკური სივრცის ფუნქციონირების ფარგლებში, ვერ შეძლო რუსულ საქონელთან თანაბარი კონკურენციის გაწევა და რუსული პროდუქციის მიწოდებაზე შეზღუდვების დაწესებას ცდილობს. NIS-ის უმრავლესობა დაინტერესებულია მონაწილეობა მიიღოს ჩინეთის პროექტის განხორციელებაში, რომელიც ქმნის აბრეშუმის დიდი გზის გასწვრივ ეკონომიკური სივრცის შექმნას, მასზე ამყარებს იმედებს მათი ეკონომიკის აღდგენისთვის.

რუსული დიპლომატიის მცდელობამ გამოიყენოს გაეროს, ეუთოსა და ნორმანდიული ოთხეულის მექანიზმები სიტუაციის ნორმალიზებისთვის და უკრაინის სამხრეთ-აღმოსავლეთში მიმდინარე სამოქალაქო ომის დასასრულებლად წარმატებული არ აღმოჩნდა. დასავლეთი და, პირველ რიგში, შეერთებული შტატები, როგორც ჩანს, არ არის დაინტერესებული ამით. ის აპირებს ქვეყანაში მზარდი ქაოსის შენარჩუნებას, რაც გამორიცხავს რუსეთსა და უკრაინას შორის სტაბილური ურთიერთობების დამყარების შესაძლებლობას. დასავლეთმა მიაღწია თავის სტრატეგიულ მიზანს. ორ ქვეყანას შორის ჩამოყალიბებული მტრული დაპირისპირება, როგორც ჩანს, მრავალი წლის განმავლობაში გაგრძელდება, რაც გამორიცხავს მათ გაერთიანებას ნებისმიერი ინტეგრაციული გაერთიანების ფარგლებში.

რა დაკარგა და რა მოიგო რუსეთმა უკრაინაში გატარებული პოლიტიკის შედეგად? მან მიიღო ყირიმი, რამაც მნიშვნელოვნად გააუმჯობესა მისი გეოპოლიტიკური პოზიცია მსოფლიოში, ევროპასა და შავი ზღვის რეგიონში. მაგრამ მან დაკარგა უკრაინა, თუ არა სამუდამოდ, მაშინ დიდი ხნით. მაგრამ, მეორე მხრივ, უკრაინაში ვითარების განვითარების პასიური ფიქრი არ იყო კარგი. არსებითად, მოსკოვის წინაშე დადგა არჩევანი ორმხრივი ურთიერთობების განვითარების ცუდსა და ძალიან ცუდ ვარიანტს შორის...

...საბჭოთა კავშირის დაშლამ ძლიერი ბიძგი მისცა პოსტსაბჭოთა სივრცეში ხალხთა ბრძოლას თვითგამორკვევისთვის, სანამ არ ჩამოყალიბდებოდა საკუთარი დამოუკიდებელი სახელმწიფოები, ამავდროულად, ერის მშენებლობა დაიწყო ზოგიერთ ახლად დამოუკიდებელ ქვეყანაში სახელმწიფოები, რის შედეგადაც მათ დაიწყეს განვითარება არა როგორც დემოკრატიები, არამედ როგორც ეროვნული სახელმწიფოები. ეს იწვევს კონფლიქტს ტიტულოვან ერებსა და ეროვნულ უმცირესობებს შორის. ისტორიულად, პოსტსაბჭოთა სივრცეში თვითგამორკვევისთვის ბრძოლა ევროპაში თვითგამორკვევის მეოთხე ტალღაა.

მე-19 საუკუნის პირველი ტალღის შედეგად დასრულდა ეროვნული სახელმწიფოების ჩამოყალიბების პროცესი დასავლეთ ევროპაში და ნაწილობრივ ბალკანეთში, შემდეგ აღმოსავლეთ ევროპაში ომთაშორის პერიოდში წარმოიქმნა ეროვნული სახელმწიფოები, ბოლოს კი მ.წ. მე-20 საუკუნეში დაიწყო ბრძოლა ყოფილი სსრკ-სა და იუგოსლავიის ხალხთა თვითგამორკვევისთვის. სსრკ-ს დაშლამ და NIS-ის ჩამოყალიბებამ არ დაასრულა ბრძოლა თვითგამორკვევისთვის, პირიქით, მან შეიძინა ახალი დინამიკა და გამოხატვის უფრო მწვავე ფორმები, იქ მყოფი ხალხების თვითგამორკვევის სურვილი; . თვითგამორკვევის ეს სურვილი და ტიტულოვანი ერების ეროვნული ელიტების უხალისობა მის უზრუნველყოფას შეუძლია ააფეთქოს როგორც ამ ქვეყნების სახელმწიფოებრიობა, ისე უსაფრთხოება მთელ პოსტსაბჭოთა სივრცეში. ნაციონალიზმი შეიძლება გადაიქცეს დესტრუქციულ ძალად, რომელიც ბლოკავს საზოგადოებისა და სახელმწიფოს ტრანსფორმაციას. მისი გამოვლინებები აღინიშნება სომხეთში, აზერბაიჯანში, საქართველოში, უკრაინასა და ბალტიისპირეთის ქვეყნებში. მის მოშორებას დიდი დრო დასჭირდება, რა დროსაც ევრაზიაში უსაფრთხოება არასტაბილური იქნება.

სსრკ-ს დაშლა ჯერ არ დასრულებულა. ეს მოხდება მხოლოდ NIS-ში სტაბილური სახელმწიფოებრიობის შექმნის, ერის მშენებლობის პრობლემების მოგვარების, ახალ დამოუკიდებელ სახელმწიფოებს შორის და პირველ რიგში რუსეთსა და უკრაინას შორის ურთიერთობების ნორმალიზების შემდეგ. მაგრამ ამას დიდი დრო დასჭირდება, რომლის დროსაც ევრაზიული გეოპოლიტიკური სივრცე ციებ-ცხელებაში იქნება და შესაძლოა საბოლოოდ გაქრეს როგორც გეოპოლიტიკური მთლიანობა.

ტერმინი „პოსტსაბჭოთა სივრცე“ პოლიტიკურ მეცნიერებაში გაჩნდა სოციალისტური რესპუბლიკების (სსრკ) დაშლის შემდეგ. როგორც წესი, გეოგრაფიულად იგულისხმება - ეს ის ტერიტორიაა, რომელშიც ყოფილი საბჭოთა კავშირი მდებარეობდა. მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი პოლიტიკოსი, კულტურის მეცნიერი და ეკონომისტი ბევრად მეტ ინვესტიციას დებს მასში.

ვცადოთ და გავარკვიოთ. - რა არის ეს?

გეოგრაფია

ტერმინის გაგებაში ალბათ მთავარია. პოსტსაბჭოთა სივრცე არის ყველა ყოფილი საბჭოთა რესპუბლიკა, ახლა კი დამოუკიდებელი სახელმწიფოები, რომლებიც წარმოიშვა სსრკ-ს გაუჩინარების შემდეგ. ყველა რეგიონის მიხედვით დავასახელოთ: ბალტიისპირეთი - ლატვია, ლიტვა, ესტონეთი; ევროპა - ბელორუსია, უკრაინა, მოლდოვა (მოლდოვა); ამიერკავკასია - სომხეთი, აზერბაიჯანი, საქართველო; შუა აზია - ყაზახეთი, უზბეკეთი, ყირგიზეთი (ყირგიზეთი), თურქმენეთი (თურქმენეთი), ტაჯიკეთი.

სურათის დასასრულებლად, შესაძლოა, გართულდეს, დავასახელებთ არაღიარებულ ან ნაწილობრივ აღიარებულ სახელმწიფო სუბიექტებს, რომელთა გაჩენა გამოწვეულია პოსტსაბჭოთა სივრცეში არსებული პრობლემებით (მათ ქვემოთ დავუბრუნდებით). ასე რომ, ევროპა - დნესტრისპირეთის მოლდოვის რესპუბლიკა, დონეცკის სახალხო რესპუბლიკა, ლუგანსკის სახალხო რესპუბლიკა; ამიერკავკასია - აფხაზეთის რესპუბლიკა, სამხრეთ ოსეთის რესპუბლიკა, არცახის რესპუბლიკა (მთიანი ყარაბაღი). ფრაზა „საზღვაო ქვეყნების მახლობლად“ ასევე გამოიყენება სინონიმად, რომელიც მათ აერთიანებს.

გეოგრაფიული გაგებით მათგან შედგება პოსტსაბჭოთა სივრცე. თუმცა, პოსტსაბჭოთა სივრცე მხოლოდ გეოგრაფია არ არის.

გეოპოლიტიკა

პოლიტოლოგები სსრკ-ს „ტერიტორიას“ მხოლოდ კვადრატული კილომეტრით არ ზღუდავენ. კავშირი იყო ძლიერი სახელმწიფო, რომელსაც ჰქონდა გავლენის უზარმაზარი სფეროები, ფაქტობრივად იყო იდეოლოგიური და ძალიან ხშირად ეკონომიკური ხერხემალი იმ სახელმწიფოებისა, რომლებიც სოციალისტური განვითარების გზას აცხადებდნენ. საბჭოთა კავშირი ხშირად აკონტროლებდა ამ ქვეყნების პოლიტიკურ ვითარებას, ზოგჯერ სამხედრო ინტერვენციასაც მიმართავდა. „ფართო“ პოსტსაბჭოთა სივრცის სფერო მოიცავდა ისეთ ქვეყნებს, როგორიცაა: ევროპაში - პოლონეთი, აღმოსავლეთ გერმანია (გდრ), ჩეხოსლოვაკია, უნგრეთი, ბულგარეთი, რუმინეთი; აზიაში - ვიეტნამი, ჩრდილოეთ კორეა (DPRK); ლათინურ ამერიკაში - კუბა.

თუმცა ეს არ ნიშნავს, რომ სოციალისტური ბანაკის ყველა ქვეყანა სსრკ-ს დაქვემდებარებული იყო. მაშასადამე, სსრკ-ს გავლენის ზონაში მყოფი ქვეყნების სიაში არ შედის ვითომ სოციალისტური ჩინეთი, იუგოსლავია და ალბანეთი, რომლებსაც ჰქონდათ ქრონიკული, თუნდაც სამხედრო, კონფლიქტები და უთანხმოება. ჩვენ ასევე არ ვასახელებთ აფრიკისა და აზიის მრავალ ქვეყანას, რომლებიც პერიოდულად ცვლიდნენ თავიანთ პოლიტიკურ კურსს, ცდილობდნენ სასარგებლო „ენერგიის“ ამოღებას გიგანტების - სსრკ-სა და აშშ-ს გეოპოლიტიკური ბრძოლიდან. ავღანეთის პირველი პრეზიდენტის, მუჰამედ დაუდის მსგავსად, რომელმაც ერთხელ თქვა: „იღბლიანი ვარ, როცა ჩემს ამერიკულ სიგარეტს საბჭოთა ასანთებით ვანთებ“.

სსრკ-ს გაქრობამ დიდი ცვლილებები მოიტანა სხვადასხვა სფეროებშიამ სახელმწიფოების ცხოვრება, რაც მეტყველებს ტერმინ „პოსტსაბჭოთა სივრცის“ უფრო ფართო გაგების არსებობის დასაბუთებაზე. ეს ყველაფერი არ ნიშნავს.

კულტურის კვლევები და სოციოლოგია

მოსახლეობის დიდი უმრავლესობა დაიბადა და გაიზარდა სსრკ-ში. სწავლობდა საბჭოთა სკოლებსა და უნივერსიტეტებში, საუბრობდა საბჭოთა კავშირის სახელმწიფო ენაზე - რუსულად, ცხოვრობდა „კომუნიზმის მშენებლის კოდექსით“ და ასე თუ ისე იზიარებდა საბჭოთა კულტურულ ღირებულებებს. გარდა ამისა, რესპუბლიკების არსებობა უფრო ადმინისტრაციულ ხასიათს ატარებდა: ქვეყნის შიგნით მოსახლეობის გადაადგილება, თუმცა კონტროლირებადი, არ იყო აკრძალული, თუ წახალისებული. შედეგად დაირღვა ტერიტორიების ეთნიკური ჰომოგენურობა, გაჩნდა შერეული ქორწინებები და ერთმანეთისგან შორს მდებარე რეგიონების მაცხოვრებლებს ჰქონდათ ოჯახური კავშირები.

საბჭოთა კავშირის ლეგალური გაქრობა, ფასეულობებისა და სახელმძღვანელო პრინციპების სისტემის ცვლილება არ შეუძლია მყისიერად შეცვალოს ადამიანები და გააუქმოს მათი ოჯახური კავშირები. ამიტომ ყოფილი სსრკ-ის კონფლიქტური რესპუბლიკებიც კი, სურთ თუ არა, მაინც გრძნობენ უდავო საერთოობას. ეს ნაკლებად ეხება შორეული საზღვარგარეთის სოციალისტურ ქვეყნებს.

ზუსტად ის, რაც ზემოთ არის აღწერილი, კულტუროლოგები, სოციოლოგები და ისტორიკოსები ასევე უწოდებენ პოსტსაბჭოთა სივრცეს. და ის მდებარეობს არა კვადრატულ კილომეტრზე, არამედ ადამიანების სულებსა და თავებში.

სამწუხაროდ, ცვლილება უპრობლემოდ არ მოდის. ზოგჯერ რთული და რთული. პოსტსაბჭოთა სივრცეში ყველა მისი განზომილება, მეოთხედი საუკუნის შემდეგაც, უხვად არის. მოდით დავასახელოთ ყველაზე რთული.

ტერიტორიული დავები

რა ვის? ყველაზე აქტუალური საკითხი განქორწინების დროს ძალიან მწვავეა ქვეყნის დაყოფის დროს. და მიუხედავად იმისა, რომ ახალმა სახელმწიფომ დე ფაქტო გარანტია მისცა საზღვრების ხელშეუხებლობას, მათი საბჭოთა კონტურების მიხედვით, ეს დავები წარმოიშვა, ჩნდება და გაგრძელდება.

ჯერ ერთი, ყოფილი საბჭოთა რესპუბლიკების საზღვრები ძირითადად ადმინისტრაციული ხასიათისა იყო და არ იყო კოორდინირებული მოსახლეობის ინტერესებთან, ისტორიულ მახასიათებლებთან და სსრკ-ს ხელმძღვანელობაში არავინ ფიქრობდა, რომ ქვეყანა ოდესმე შეწყვეტდა არსებობას.
მეორეც, ადმინისტრაციული საზღვრების მობილურობა. მაგალითად, ის ფაქტი, რომ აფხაზეთის ანექსია საბჭოთა საქართველოსთან მოხდა მკვიდრი მოსახლეობის სურვილის საწინააღმდეგოდ.
მესამე, საბჭოთა კავშირმა გაყინა მრავალი ეთნიკური კონფლიქტი, რომლებიც „დნობდნენ“, რამაც გამოიწვია ტერიტორიების დაყოფა ეროვნული და რელიგიური ხაზებით. ეს ფაქტები იძლევა დასაბუთებულ და არც თუ ისე დასაბუთებულ მიზეზებს ტერიტორიული დავების დასაწყებად ან დამოუკიდებლობის გამოცხადებისთვის. კარგია, თუ ისინი მშვიდობიანი გზით მოგვარდება. სამწუხაროდ, გაჭიანურებული სამხედრო კონფლიქტის ვარიანტი ყველაზე გავრცელებულია.

სოციალისტური ბანაკის ქვეყნებისთვის ეს ასპექტი აქტუალურია მხოლოდ იუგოსლავიისთვის, რომელიც ჯერ კიდევ აგრძელებს დაყოფას.

ნაციონალიზმი

ახალი სახელმწიფოები ყველანაირად ეძებენ მიზეზებს, რათა წინ წაიწიონ თავიანთი ისტორიული მნიშვნელობა და სიძლიერე. ყველაფერი კარგად იქნებოდა, მაგრამ ამავე დროს საქმე ეხება იმ ენების ფუნქციონირების შეზღუდვას, რომლებიც არ არის მშობლიური ტიტულოვანი მოსახლეობისთვის, თუნდაც ქვეყნის რიგ რეგიონებში ისინი უფრო ტრადიციული იყოს ყველა გაგებით.

შემოღებულია არამკვიდრი ეროვნების ადამიანების უფლებების შეზღუდვა. პოლიტიკური მოძრაობები და საზოგადოებრივი ორგანიზაციები, რომლებიც ხელს უწყობენ ნაციონალიზმს ექსტრემიზმის უკიდურეს ფორმებამდე, საიდანაც ერთი ნაბიჯია ფაშიზმამდე, არ არის აკრძალული და მხარდაჭერაც კი. ამ ყველაფრის ნაწილია რუსოფობია. ისტორიულად ისე მოხდა, რომ იმპერიულ სივრცეში და საბჭოთა კავშირში რუსები იყვნენ სახელმწიფოს შემქმნელი ხალხი.

უფრო მეტიც, სსრკ-ში დაწინაურდა ინტერნაციონალიზმის პრინციპები და, მიუხედავად იმისა, რომ რუსების ხელმძღვანელობა დე ფაქტო იყო აღიარებული, ყოველთვის ხაზს უსვამდნენ: დიახ, არიან ჩამორჩენილი ხალხები, მაგრამ ეს მხოლოდ ისტორიული გარემოებების გამო, სათანადო განვითარებით და ყურადღებით. , ყველა ერის ხალხი თანასწორია. სამწუხაროდ, ამგვარ ქმედებებზე რეაქციად, ნაციონალიზმის იდეებს რუსეთში განვითარების საფუძველი აქვს.

რუსოფობია მძვინვარებს ყოფილი სოციალისტური ბანაკის ბევრ ქვეყანაში. მართალია, მრავალი თვალსაზრისით ის საკმაოდ დიდ ისტორიულ წარსულს უკავშირდება (პოლონეთის შემთხვევაში). თუმცა, ტერიტორიული დავის შედეგად კატალიზებულმა ნაციონალიზმმა ასევე გამოიწვია სერბეთ-ხორვატიის საშინელი ომი.

ეკონომიკური კავშირების გაწყვეტა

საბჭოთა კავშირის რეგულირებული ეკონომიკა განადგურდა, თავიდანვე დაინგრა ახალგაზრდა სახელმწიფოების ეკონომიკა და „უზრუნველჰყო“ ცხოვრების დაბალი დონე, უმუშევრობა, კრიმინალი და სხვა მსგავსი „სიხარული“.

დიდი ეკონომიკური პოტენციალის მქონე ქვეყნებმა (რუსეთი და ყაზახეთი) დროთა განმავლობაში ფეხზე დგომა მოახერხეს. ბელორუსის კურსი პოსტსაბჭოთა სივრცეში პატივისცემას იწვევს. ეს არის ერთ-ერთი იმ მცირერიცხოვან ქვეყნებს შორის, რომელმაც შეძლო თავიდან აიცილა ყოფილი სსრკ-ს ქვეყნების საერთო საერთო პრობლემები.

მძიმე იყო და არის სოციალისტური ქვეყნებისთვის. სოციალისტური CMEA-ს (ერთობლივი ეკონომიკური დახმარების თანამეგობრობა) ფარგლებში, მათი ეკონომიკა ურთიერთქმედებდა საბჭოთა კავშირთან და ერთმანეთთან. ახალ რეალობაში, ევროკავშირში, მათ განიცადეს შოკი და შიში, გრძნობდნენ თავიანთ უსარგებლობას. გლობალურ ეკონომიკაში მისი ადგილის ძიება ჯერ კიდევ გრძელდება.

დსთ პრობლემების გადასაჭრელად

სწორედ ერთ თემში პრობლემების გადაჭრა და პოსტსაბჭოთა სივრცეში კოორდინირებული პოლიტიკის გატარება იყო დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობა. მასში შედის ყოფილი სსრკ რესპუბლიკები ნებაყოფლობით საფუძველზე. დსთ-ს ორგანოები პასუხისმგებელნი არიან ეკონომიკის, კულტურისა და უსაფრთხოების საკითხებზე. სამწუხაროდ, მასში ყველა სახელმწიფო არ შედიოდა. ზოგიერთი მათგანი უკვე წავიდა. მიუხედავად იმისა, რომ თანამეგობრობა კარგი პლატფორმაა ურთიერთგაგებისთვის. თუმცა, სხვა ფორმებიც შესაძლებელია. მსგავსია, მაგალითად, ბელორუსის ინიციატივა რუსეთისა და ბელორუსის საკავშირო სახელმწიფოს შექმნის შესახებ.

მთავარი ის არის, რომ ჩვენ ყველა ერთად ვცხოვრობთ, თუ არა, მაშინ მაინც ახლოს: კარგი მეზობლები ცუდზე უკეთესია.

ასევე თემაზე

ნიკოლაი ნიკოლაევიჩ რომანოვი უმცროსი ოლგინსკაიას ქუჩა ტფილისში

ვინ არის ივან სუსანინი: მოკლე ბიოგრაფია და მოთხრობა მისი ღვაწლის შესახებ

ვინ იყო „საბჭოთა შელენბერგი“?

პორეჩეს ქონების ისტორია პორეჩეს ამჟამინდელი მდგომარეობა

გაიცანით თქვენი სამშობლო მეუფე ნიკანდერი