"Od danas su svi seljaci i ostali stanovnici bilo koje vjere slobodni, poput nasljednog plemstva"
Manifest od 20. januara 1863. godine
"Braćo Belorusi, došlo je dobro vreme. Probudite se i zazovite Boga u pomoć, branite svoju slobodu, zemlju i svoju veru, i Bog će vam pomoći."
Manifest od 3. maja 1863. godine
Ustanak iz 1863. je ustanak na teritoriji Kraljevine Poljske, Sjeverozapadne teritorije (Bjelorusija i Lijetuva) i Volinije. Počelo je 22. januara 1863. i trajalo do jeseni 1864. godine, završivši porazom pobunjenika.
Abecedni popis učesnika ustanka 1863. -
Plemstvo je masovno učestvovalo u ustanku, koji je tražio oživljavanje Komonvelta u granicama 1772. Ona je činila preko 10% stanovništva i bila je ozbiljno lišena svojih prava nakon ustanka 1830. godine.
Predstavnici narodnooslobodilačkog pokreta bili su podijeljeni u dva krila:
"Bijeli" - uglavnom srednji i krupni zemljoposjednici, predstavnici krupne buržoazije - nadali su se uspjehu pregovorima sa carskom vladom i uz pomoć diplomatske podrške zapadnih sila.
"Crveni" - uglavnom predstavljaju plemstvo bez zemlje i zemlje, sitni činovnici,
Za razliku od Poljske, vodeću ulogu u pripremi ustanka na teritoriji Bjelorusije i Lietuve imali su "crveni", u čijim su redovima bili pretežno plemićka studentska i školska omladina, kao i građani. Aktivni propagandni rad vodili su studenti Poljoprivrednog instituta Gorki (jedan od rijetkih gradova koje su pobunjenici okupirali bio je Gorki).
Prema službenoj istrazi, broj učesnika ustanka u Poljskoj, Litvaniji, Bjelorusiji i Voliniji iznosio je 77 hiljada ljudi.
Pobunjenici su bili naoružani starim lovačkim puškama, domaćim štukama (često od seljačkih kosa). Iz svjedočenja O. Aveidea: "... Litvanija nije dobila nijedan karabin cijelo vrijeme".
U borbi protiv ruskih redovnih trupa (200 hiljada ljudi - 318 četa vojnika, 48 eskadrona konjice, 18 kozačkih stotina, 120 poljskih topova) nije bilo mnogo šansi za pobjedu.
Kalinovski se pokazao daleko aktivnijim, energičnijim i sposobnijim od svih vojvodskih komesara za revolucionarnu stvar. Ustanak su podržale poznate ličnosti za Belorusiju kao što su F. Boguševič, V. Dunin-Marcinkevič, N. Orda, Z. Mineiko.
Sačuvan u Državnom arhivu Republike Bjelorusije "Azbučni spisak osuđenih za učešće u ustanku 1863-1864."- Adamovič, Bortkevič, Balahovič, Volovič ... - lista beloruskih prezimena, u kojoj će svako naći prijatelja.
Kolektivna slika pobunjenika bio je portret vitebskog korneta Simona Šidlovskog - plemića i briljantnog oficira u seljačkoj sermjagi sa vitebskom zastavom - kao simbol kombinacije tradicije običnog naroda i aristokracije.
Članak je zasnovan na materijalima iz Državnog arhiva Republike Bjelorusije.
PS
Zapravo, priča je smiješna. Pobuna ruskog plemstva - Dekabristička pobuna - trajala je jedan dan u jednom gradu. I postao "herojska stranica". Ustanak plemstva - trajao je godinu dana i zahvatio je sve zemlje i društvene slojeve Commonwealtha - pa... tako nešto. Nekako se nije čulo.http://charter97.org/be/news/2015/12/8/181823/
http://archives.gov.by/index.php?id=539096
http://archives.gov.by/index.php?id=223980
be-x-old.wikipedia.org
be.wikipedia.org
www.pl.wikipedia.org
uk.wikipedia.org
en.wikipedia.org
Ustanak Konstantina Kalinovskog
Početak 1863. godine obilježen je novim uzletom seljačkog pokreta.
U Bjelorusiji, što je uzrokovano nadom seljaka da će dobiti stvarnu slobodu u vezi s njihovim prelaskom na položaj privremenog odgovornog. To se vremenski poklopilo sa narodnooslobodilačkim ustankom, koji je 1863. zahvatio cijelu Poljsku.
Uoči ustanka ovdje su se oblikovala dva pravca, kojima su dodijeljena imena "bijeli" i "crveni". Beli (partija krupnih zemljoposednika i buržoazije) želeli su da ostvare obnovu Komonvelta u granicama 1772, odnosno uključivanje Litvanije, Belorusije, Desnoobalne Ukrajine, koristeći pritisak zapadnoevropskih država na Sv. Petersburg. "Crveni" su bili šarolik blok u društvenim i političkim odnosima, koji je uključivao sitnu i bezemljašku vlastelu, inteligenciju, niže slojeve grada, studente i dijelom seljaštvo. Oni su borbu za nezavisnost povezivali sa rešenjem agrarnog pitanja. Međutim, prema načinu rješavanja problema, "crveni" su se dijelili na desnice - umjerene i "lijeve" - predstavnike revolucionarno-demokratskih krugova. „Desnici“ su u realizaciji svog političkog programa pripisali vodeću ulogu plemstvu. Pazeći na seljački ustanak, oni su se istovremeno zalagali za dodjelu zemlje seljacima oduzimanjem dijela zemlje od posjednika uz odgovarajuću novčanu naknadu.
“Ljevičari”, koji su priznavali pravo na nacionalno samoopredjeljenje Litvanaca, Bjelorusa i Ukrajinaca, ključ uspjeha nacionalno-oslobodilačke borbe vidjeli su u savezu s revolucionarnim snagama Rusije. Da bi predvodili ustanak, "Crveni" su formirali Centralni nacionalni komitet (CNC) u Varšavi u proleće 1862. godine.
Slične političke struje postojale su u Bjelorusiji i Litvaniji. Tako je u Vilni u ljeto 1862., radi pripreme ustanka, formiran Litvanski pokrajinski komitet (LPK), koji je formalno bio podređen Centralnom narodnom komitetu. LPC je uključivao predstavnike i "crvenih" i "bijelih". Revolucionarne organizacije: Grodno (K. Kalinovski), Minsk (A. Trusov), Novogrudok (V. Borzobogaty) i druge.
"Ljevi" dio pobunjenika u Bjelorusiji predvodio je Konstantin Kalinovski (1838-1864). Poticao je iz porodice osiromašenog plemića Grodnjenske gubernije, diplomirao na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, gdje je bio aktivan član tajnog kruga istaknutog aolskog revolucionara S. Serakovskog. Vrativši se u domovinu, K. Kalinovski je, zajedno sa V. Vrublevskim i F. Rožanskim, 1862-1863. objavio novine „Muzhytskaya Praŷda” na bjeloruskom jeziku (ukupno 7 brojeva), prožet revolucionarnim demokratskim idejama. Objasnila je seljacima prirodu reforme, pozvala ih da ne vjeruju caru i da zajedno s oružjem u rukama odu da dobiju "pravu slobodu i zemlju". Razbijajući carske iluzije seljaka, Muzhytska Praŷda je uzela unijatsku crkvu pod svoju zaštitu.
U toku ustanka, koji je počeo u noći sa 22. na 23. januar 1863. godine, LPC je usvojila program koji je prethodno objavio Centralni komitet. Ovaj program je obezbjeđivao ravnopravnost građana bez obzira na klasu, nacionalnu i vjersku pripadnost. Ipak, zadržala je vlasništvo nad zemljom i otkup zemlje, koja je prešla na seljake. Seljaci bez zemlje, učesnici ustanka, trebali su dobiti tri mrtvačnice zemlje. Po svojoj prirodi to je bio revolucionarno-demokratski program. To nije odgovaralo interesima "bijelih".
Dana 1. februara 1863. LPK, na čijem je čelu bio Kalinovski, apelirala je na stanovništvo Bjelorusije i Litvanije s pozivom da se digne u oružanu borbu. Prvi ustanički odredi stvoreni su na teritoriji zapadnih oblasti Belorusije krajem januara, a na ostatku teritorije - u martu - aprilu 1863. Formirani su od sitnog plemstva, oficira, zanatlija, srednjoškolaca. , seljaci. Odredi pobunjenika, predvođeni V. Vrublevskim, F. Rožanskim, S. Serakonskim, A. Matskavičusom, A. Trusovom, L. Zveždovskim, M. Černjakom, nastojali su da pretvore što veći broj seljaka na ustanak, pokušali su da implementirati agrarni program. Vođe ustanka, posebno K. Kalinovski, namjeravali su proširiti ustanak na baltičke i ruske provincije. Da bi se to postiglo, planirano je stvaranje novih jedinica.
Bojeći se intenziviranja akcija pobunjenika, uticaja na seljake K. Kalinovski, "bijeli" su preuzeli vodstvo ustanka u svoje ruke. U martu 1863. godine, po nalogu Centralnog komiteta Narodnog komesarijata, LPC je raspušten i umesto njega je stvoren „Odeljenje za rukovodstvo provincija Litvanije“. Pristalice "bijelih" uvedene su u lokalne revolucionarne organizacije.
U maju je ustanak u Minskoj, Mogiljevskoj i Vitebskoj guberniji slomljen. Središte pobunjeničkog pokreta u Bjelorusiji preselio se u Grodnensku guberniju, gdje je u aprilu 1863. K. Kalinovski stigao kao komesar. U Grodnenskoj oblasti bilo je 5 pobunjeničkih odreda, u kojima je bilo 1700 ljudi. U maju su vodili više od 20 bitaka sa kraljevskom vojskom. Jedna od najvećih bitaka odigrala se 21. maja kod grada Milovidi u Slonimskom okrugu. U njemu je učestvovalo oko 800 pobunjenika. Suprotstavilo im se 5 četa vojnika sa 4 oruđa. Kaznenici nisu uspjeli zauzeti pobunjenički logor i bili su primorani da se povuku uz velike gubitke.
Velike snage poslate su da uguše ustanak u Bjelorusiji i Litvaniji. U maju 1863. za generalnog guvernera s neograničenim ovlastima imenovan je M. N. Muravjov, koji je od svojih savremenika dobio ime „vješala“ zbog nemilosrdne odmazde nad učesnicima pokreta. Istovremeno, da bi se seljaci smirili, izdat je niz dekreta. Prema njima, u Bjelorusiji i Litvaniji je ukinuto privremeno obavezno stanje seljaka i uveden je prinudni otkup seljačkih posjeda. Uredbama je takođe predviđeno trenutno vraćanje seljačkih rezova i smanjenje otkupnih plaćanja za 20%. Seljaci bez zemlje bili su obdareni sa tri jutra zemlje.
Ove mjere, kao i neodlučna agrarna politika CNC-a, znatno su smanjile geografiju seljačkog pokreta. Većina bjeloruskih seljaka nije učestvovala u ustanku. Tako se taktika "ljevičara", koji su računali na širenje seljačkog pokreta, nije ostvarila. Osim toga, svoje pozicije su napustili čelnici litvansko-bjeloruskog „odjela“, koji su se zazirali od regresije. Panično raspoloženje među "bijelima" u Vilni izazvalo je i njihovo gubljenje vjere u pomoć Engleske i Francuske, čija je vlada, uprkos otvorenim simpatijama, podržala ustanak.
U junu 1863. K. Kalinovski se vratio u Vilnu. Vođstvo ustanka ponovo je prešlo u ruke "crvenih". Pristalice K. Kalinovskog stvorile su podzemnu vladu - "Litvansko-beloruski crveni žon". Novo rukovodstvo je izvršilo promjene u strukturi lokalnih pobunjeničkih organizacija, razotkrilo je klevete vlade o ustanku kao pokušaj zemljoposjednika da vrate kmetstvo i nastojalo da obnovi izgubljene veze sa revolucionarnom organizacijom Zemlja i sloboda. Međutim, nije bilo moguće oživjeti ustanak. Lokalno plemstvo počelo je napuštati redove pobunjenika.
Dana 28. avgusta, poljska nacionalna vlada izdala je naredbu o zaustavljanju neprijateljstava. Oružana borba u Bjelorusiji je prestala u jesen 1863., a u ljeto 1864. Kalinovski je uhapšen. U zatvoru, hrabri revolucionar se obratio narodu sa "Pismima ispod vješala", u kojima ih je pozivao na nastavak borbe. Dana 22. marta 1864. Kalinovski je obješen u Vilni.
Učesnici ustanka bili su podvrgnuti nemilosrdnoj represiji. Njihove sudbine su uništene, imovina im je konfiskovana. U Bjelorusiji i Litvaniji je pogubljeno 128 pobunjenika, 800 protjerano na prinudni rad, oko 12,5 hiljada ljudi je iseljeno, uključujući 500 u Sibir.
Ustanak 1863. bio je, po svojim ciljevima, buržoasko-demokratska revolucija. Bila je usmjerena protiv autokratije, ostataka kmetstva, nacionalnog ugnjetavanja i klasne nejednakosti. To je primoralo carsku vladu na povoljnije uslove za seljačku reformu u Bjelorusiji i Litvaniji. Ustanak je imao veliki uticaj na oživljavanje revolucionarnog pokreta u Rusiji i zapadnoj Evropi, doprineo je buđenju nacionalne samosvesti beloruskog naroda.
Učenik 8 "A" razreda
srednja škola №34 Grodno
Karpova Vadim
Tutoring
Trebate pomoć u učenju teme?
Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite prijavu naznačivši temu odmah da saznate o mogućnosti dobijanja konsultacija.
Anatol GRITSKEVICH- Profesor, doktor istorijskih nauka, akademik Međunarodne Evroazijske akademije nauka. Ustanak Kalinovski se proučava skoro pola veka. Činjenica iz biografije: tri puta se susreo s papom Ivanom Pavlom II. Živi u Minsku.
Jedinu fotografiju Kalinovskog u punoj veličini snimio je Italijan
Do nas je došao samo jedan snimak Kalinovskog u punoj dužini. Napravio ga je Giuseppe Akhila Elmira Banoldi, Italijan porijeklom, čovjek zadivljujuće sudbine. Banoldi je rođen u Barseloni u pozorišnoj porodici, studirao je u Lozanji, a od 1842. u Vilni. Studirao je ovdje na univerzitetu, a zatim predavao pjevanje na Plemićkom institutu. Sprijateljio se sa briljantnim kompozitorom Stanislavom Monjuškom, često ga je posjećivao u Minsku. Preveo je libreto Moniuszkine opere "Šljunak" na italijanski jezik. Na osnovu ovog prijevoda Šljunak je postavljen u La Scali 1905. godine.
Godine 1862. Banoldi se sprijateljio sa Kalinovskijem, a zatim je aktivno učestvovao u ustanku. Uslikao je vođu ustanka u svom foto studiju u Vilni. Ovdje su za štampu pripremane i podzemne publikacije pobunjenika. Prema jednoj verziji, nakon izbijanja ustanka, vlasti su Banoldija protjerale iz zemlje, prema drugoj, on je bio zatvoren u zamku Trok, odakle je hrabro pobjegao. U svakom slučaju, Akhil Banoldi je završio u inostranstvu, odakle je aktivno pomagao ustanak: kupovao je oružje i municiju za borce za nezavisnost. Umro od ranjavanja tokom Pariske komune.
Kalinowski je imao 16 braće i sestara
Otac budućeg buntovnika bio je energičan i preduzimljiv čovjek. Kada nije mogao da održava porodično imanje, Simon Stepanovič ga je prodao. A onda je osnovao malu tkaonicu u kojoj su se proizvodili stolnjaci, peškiri, salvete i druga platnena roba. Njegovi proizvodi su bili veoma traženi.
Majka Veronika Rybinskaya umrla je kada je Kastus imao 5 godina. Ubrzo se glava porodice ponovo oženio. Imao je 17 djece iz dva braka. Istina, nisu svi preživjeli do odrasle dobi.
Moskovski istoričar krivotvorio je autogram Kalinovskog
Čovek koji nam je poznat kao Kastus Kalinovski je zapravo bio... Vikenti Kalinovski! Njegovo puno ime je Vincent Konstantin Kalinovski. Ali plemstvo nikada nije koristilo drugo ime (kao što je bilo uobičajeno). Uvijek se zvao i potpisivao kao Vikenti Kalinovski.
Ime Kastus je izum iz sovjetskog doba. Prvi put je vođu ustanka tako nazvao 1920-ih istoričar Vsevolod Ignatovski, prvi predsjednik InBelKult-a (Akademije nauka). Logika je bila sledeća: Vikentij je suviše poljsko ime, Konstantin je previše pravoslavan (Kalinovski je bio katolik. - Red.). A Kastus - to je bilo „na popularan način“, to je ono što vam treba! .. Šezdesetih godina moskovski istoričar Anatolij Smirnov počinio je očiglednu prevaru: u svojoj monografiji o Kalinovskom krivotvorio je autogram nacionalnog heroja: gde je je napisano "V. Kalinovski" pojavio se "K. Kalinovski". Istoričar je jednostavno obrisao jedno slovo i napisao drugo na vrhu!.. Tako je istorijska netačnost zauvek ušla u istoriju.
Ustanak je bio plemićki, a ne seljački
Sovjetska historiografija je nametnula legendu da je ustanak 1863. bio seljački ustanak. Komunistima je bila potrebna klasna borba!..
To je mit! - opovrgava profesor Anatol Gritskevič. - U sovjetsko vreme tema beloruskog plemstva se marljivo zataškavala. Jer mi smo imali 10 - 12 posto plemstva, a u Rusiji plemića - samo 1 posto. Osim toga, naša vlastela je bila militantna, obrazovana i patriotska, što se takođe nije uklapalo u zvaničnu verziju istorije. Prema različitim izvorima, sastav učesnika ustanka (a bilo ih je nekoliko desetina hiljada) bio je sljedeći: 70 posto su bili odobreni plemići, 18 posto bili su seljaci, a ostali su bili građani i činovnici.
Ko je odlučio da podigne ustanak zimi?
Zapravo, ustanak je trebalo da počne u proleće 1863. godine, kada se sneg otopio. Pripreme su počele 1862. godine i tekle su prema planu. Ali carska obavještajna služba saznala je za planove revolucionara. Primijenjen je trik: da bi se ustanak srušio, vlast je raspisala regrutaciju u vojsku (regrute), a mladići su pozivani počevši od 15 godina.
Kalinovski i njegovi saradnici, kako bi spriječili odliv ljudi, bili su prisiljeni podizati ljude upravo u januaru kako bi ih spasili od carske vojske - objašnjava Anatol Petrovič. - Kao rezultat toga, pobunjenici su bili iznenađeni i nisu imali vremena da se pravilno pripreme. Dakle, tokom ustanka nije zauzet nijedan grad (samo su studenti na jedan dan preuzeli kontrolu nad Gorkim). To je dalo veliku prednost carizmu.
Ustanak je poražen ne samo uz pomoć vojske
Kao glavni razlog neuspjeha ustanka obično se navodi neravnoteža snaga. Protiv nekoliko desetina hiljada pobunjenika sa puškama izašlo je 125 hiljada dobro obučenih ruskih vojnika, uključujući i artiljeriju. Ali dr Gritskevič navodi još jedan, ne manje važan razlog:
Već mjesec dana nakon početka ustanka, carske vlasti su išle na neviđenu milost: smanjile su naplatu zemlje za 20 posto, ukinule odnos između seljaka i tava, a seljacima su dodale zemlju. Istina, ova zemlja je bila neplodna, a u Polisju je uopće bilo pijeska. Ali seljak i to je bila radost. Pravoslavnim seljacima je rečeno da su "istinski Rusi i da treba da pomognu u pobedi ove poljske pobune". Podelili su oružje - i Belorusi su počeli da pucaju na Beloruse. U Borisovskom povetu načelnik je čak podelio "nagrade" onima koji su se posebno istakli: krave, svinje...
Kalinouskog je izdao bivši kolega
Ustanak je zamirao, svi carski vojnici su dobili instrukcije da potraže i uhapse Kalinovskog. Vincent je bio neuhvatljiv, stalno je mijenjao svoja staništa i pseudonime: Makarevič, Černecki, Hamovič, Hamicius... U oktobru se pod imenom Ignat Vytazhents nastanio u Vilni u zgradi univerziteta koji su zatvorile vlasti. Jednom je Kalinovski čudom izbjegao hapšenje: skrivajući se od racije, dugo se skrivao na krovu zgrade u ulici Zarechnaya ...
Sve se završilo otrcano, Juda se našao u redovima pobunjenika. Bivši Vincentov saradnik, pobunjenički komesar Mogiljevske provincije, Vitovt Parfianovič, izdao je Kalinovskog tokom ispitivanja - naveo je svoj pseudonim i mesto skrivanja. Dvije čete carskih vojnika poslate su da zarobe narodnog heroja. U noći 29. januara 1864. godine trupe su ogradile Svjatojanski kvart i počele da pretresaju sve stanove. Kada su žandarmi pokucali na vrata, Kalinovski im ih je otvorio sa svećom u ruci. Na pitanje: "Ko si ti?" - samouvereno je, nesvestan izdaje, odgovorio: "Ignat Vitaženec", i bio zarobljen. Za carske vlasti to se dogodilo na vrijeme: Vincent je planirao još jedan ustanak na proljeće.
Za čast Kalinovskog, vođa ustanka nije izdao nijednog od svojih saboraca tokom ispitivanja. Dana 10. marta (22. po starom stilu) Kalinovski je javno obješen u Vilni. Kada su dželati pročitali presudu, nazvali su ga "plemić Kalinovski". Na to je Vincent povikao: „Imamo brkove, dwaraŭ nyama! ..” Ovo su bile posljednje riječi heroja. Gdje je Kalinovski sahranjen još uvijek se ne zna: vlasti su to učinile tajno kako grob borca za slobodu ne bi postao mjesto hodočašća sljedbenika njegovih ideja... Prema legendi, junak počiva na Gediminasovoj planini u Vilni.
Žive li potomci Vincenta Kalinouskog među nama?
Ne postoji jedinstven odgovor na ovo pitanje. Službeno, Kalinovski se nikada nije oženio: njegova voljena Maria Yamont zauvijek je ostala nevjesta vođe ustanka. Prije smrti, u zatvoru, Kalinovski će napisati prodornu pjesmu "Maryska Charnabrova ...", posvećenu šarmantnoj nevjesti. Maryska je zajedno sa svojim zaručnikom aktivno učestvovala u ustanku, bila je članica ilegalnog ženskog komiteta. Godine 1864. carske vlasti su djevojčicu sa porodicom protjerale u Tobolsk - ovaj ustanak je bio prvi kada je carizam počeo da se obračunava i sa ženama. Pod molohom je došla, na primjer, kćerka Vincenta Dunin-Martsinkevicha Kamilla.
Oko 1874. Maria Yamont se vratila iz Sibira i živjela u Varšavi. Cijelog života ostala je vjerna uspomeni na Kalinowskog i tek se u godinama udala za bivšeg buntovnika Wojciecha Dmachovskog. Čuvena Maryska je sahranjena u Varšavi.
A da li je Kalinovski imao djecu, očigledno, nije nam suđeno da saznamo.
Da li je Kalinovski bio Poljak?
Mnogi sada Vincenta Kalinowskog nazivaju Poljakom, pa čak i "poljskim agentom". A kažu da ova Belorusija nije marila za njega.
Možda je kod kuće pričao poljski sa svojim roditeljima, sugeriše profesor Grickevič. - Rođen je u Mostovljanu u Grodnjenskoj guberniji, sada je to poljska oblast Bialystok... Ali Kalinovski je briljantno govorio beloruski jezik, izdavao je novine "Mužickaja Pravda" beloruskom latinicom. Postoje dokazi da je Kalinovski govorio bjeloruski. Da li bi Poljak to uradio?
Kako je ustanak Kalinouskog promijenio Bjelorusiju
Pros:
To je rodilo osjećaj patriotizma, značajan dio stanovništva želio je nezavisnost;
Plemstvo je govorilo bjeloruski, okrenulo se bjeloruskoj kulturi;
Pojavio se primjer budućim generacijama: vrijedi se boriti za svoju slobodu.
minusi:
Poginule su hiljade najboljih ljudi naše zemlje, mnogi su deportovani ili pobegli u inostranstvo;
Brutalno ugušen ustanak otupio je nacionalni pokret nekoliko decenija;
Intelektualni potencijal nacije je praktično uništen.
NAJPOZNATIJI CITATI KALINOVSKOG
* "Ne narod za ´rad, ´´ za ´rad´
* „Samo tada, ljudi, dobro ćete živjeti, ako vas je Maskal prebolio, nećete biti!” (ovo je posljednja fraza iz "Lista pada Šibenjica", napisane u zatvoru prije njegove smrti)
* - Šta ti se sviđa?
Volim Belorusiju.
Tako pozajmljeno! (pobunjenička lozinka)
OSTATI U KONTAKTU!
IZMEĐU OSTALOG
Orden Kalinovski je "zaboravio" da ga ponovo odobri
Za vrijeme nezavisne Bjelorusije, u gradu Svisloču podignuta je skromna bista Kalinovskog, na nekoliko mjesta postavljeni su spomen-znakovi pobunjenicima, a po vođi je nazvana ulica u Minsku. Osim toga, 1995. godine u sistem dodjele uveden je Orden Kastusa Kalinovskog. Prema Pravilniku, mogli su se dodijeliti građaninu koji je pokazao hrabrost, hrabrost i istrajnost spašavajući ljude od smrtne opasnosti, u vrijeme elementarnih nepogoda, katastrofa i sl. Ali sada nema takvog reda među državnim nagradama .... Kao da nije otkazan. Jednostavno je "zaboravljeno" ponovo ga odobriti 2000. godine. A kako nikada nije bilo ni jednog gospodina, jednostavno su ga zaboravili...
Budite zdravi ljudi seljaci,
Živite besplatno, živite za slobodu.
Proveo sam sate spamujući sjajnu Yasku tvaygo,
Šta ja umirem za istinu za dobar tvaygo.
I kali riječi pyroydze u dzela,
Onda se za istinu, steppanavisya usudio,
Dobro je biti s desne strane gramadze
Dajdžeš, Narodze, stariji su slobodni.
K. Kalinovski.
Povodom 150 godina od početka ustanka 1863. objavljujemo skraćenu verziju članka M. Insarova iz zbirke "Eseji o istoriji revolucionarnog pokreta u Rusiji (1790-1890)" - Ovaj materijal je pisan sa socijalno-revolucionarnih pozicija i pokazuje da ustanak nije bio samo nacionalni i antiruski, ali su postojali i društveni pokreti povezani sa oslobađanjem seljaka od feudalnih obaveza i prelaskom zemlje u vlasništvo seljaka. Jedan od vođa ovog trenda bio je poznati bjeloruski revolucionar Kastus Kalinovski, šef i izdavač prvih ilegalnih revolucionarnih novina na bjeloruskom jeziku - "Muzhytskaya Pravdy", kojeg su ruske trupe objesile 1864. godine. Nažalost, seljačko pitanje nije postalo glavno u ustanku, zbog čega najsiromašniji slojevi seljaka nisu podržali ustanak, što je bio jedan od razloga njegovog poraza. Ipak, ovaj događaj ostaje važan dio historije bjeloruskog naroda, na koji ne smijemo zaboraviti i koji ne smijemo ostaviti na milost i nemilost nacionalističkim mitovima.
Pobuna 1863-1864
Problem svih poljskih ustanaka nije samo bila vojna nesposobnost same Poljske da porazi Rusko Carstvo. Nezavisnost Poljske mogla bi se ostvariti ili u savezu s ruskom revolucijom, ili u savezu sa zapadnoevropskom intervencijom - a upravo na pitanje na koji savez s kojom se od ove dvije sile orijentirati doći će do raskola između pristalica poljske nezavisnosti (na kraju će u dobijanju nezavisnosti Poljske 1918. igrati i ruska revolucija i zapadnoevropska intervencija – a nezavisna Poljska od samog početka će postati imperijalistička država, ugnjetavajući Ukrajince, Beloruse, Jevreje i Litvance).
Bez podrške ruske seljačke revolucije i bez podrške zapadne Evrope, poljski ustanak 1830-1831. je poražen. Većina njegovih članova završila je u izbjeglištvu. Počeo je period saopštavanja.
Položaj anticarističkih veleposednika (buduće partije „belih“) ostao je isti. Cilj borbe je obnova Komonvelta u nekadašnjim granicama i sa nekadašnjim društvenim odnosima. Lijek je rat protiv carske Rusije od strane nekih zapadnoevropskih država, rat u iščekivanju kojeg se mora čekati, a ne ljuljati čamac.
Položaj buržoaskih i antiburžoaskih demokrata bio je različit. Stara Poljska je propala ne samo zbog pohlepe i izdaje Rusije i Pruske, već i zbog svoje unutrašnje trulosti, jer je njen sistem bio zasnovan na ropstvu seljaka. Ne može se vratiti. Nova Poljska mora biti drugačija Poljska, Poljska demokratije i društvenih reformi u interesu seljaštva. Što se podrazumijeva pod ovim algebarskim formulama, mišljenja su se razlikovala, a već 1840-ih, u egzilu, „Demokratskom društvu“, koje je zagovaralo buržoasku demokratiju, suprotstavila se socijalistička organizacija „Poljak“, na čijem je čelu bio Hercenov prijatelj Stanislav Worzel.
Istih 1840-ih, u samoj Poljskoj, podzemnu organizaciju seljaka stvorio je svećenik Piotr Stsegenny. Ova organizacija se zalagala za neku vrstu hrišćanskog komunalnog komunizma, zbog čega su Stsegeni i njegovi drugovi išli na teški rad.
Za razliku od Stsehennyja, Eduard Dembovski, poljski revolucionar koji je umro u 24. godini, bio je materijalista i ateista, i uspeo je da uradi samo mali deo onoga što je mogao. Istovremeno sa Marksom, ali nezavisno od njega, Dembovski je prešao sa hegelovske sholastike na revolucionarni komunizam. Umro je 1846. godine, tokom ustanka u Krakovu, koji je vodio (Krakov nije bio dio ruske Poljske, već je bio slobodan grad, a nakon poraza ustanka pripojen je Austrijskom carstvu).
Worzel, Szegenny i prije svega Dembowski bili su iskreni i izuzetni revolucionarni socijalisti, ali općenito za Poljsku ne vrijedi jednačina koja je za Rusiju vrijedila od 1830-ih, da je svaki revolucionarni demokrata istovremeno bio i revolucionarni socijalista. Najdosljedniji i najodlučniji pristalica nemilosrdne seljačke revolucije među vođama ustanka 1863. bio je veliki bjeloruski revolucionar Konstantin Kalinovski (prema jednom od njegovih saradnika, Kalinovski je jednom rekao da "sjekira ne treba da se zadržava ni iznad kolevke majstorove bebe"(K. Kalinovski. Iz štampanog i rukopisnog nasleđa. Minsk, 1988, str. 193), međutim, u delima Kalinovskog nema nagoveštaja socijalističkih simpatija, već postoji samo seljački egalitarizam pomešan sa političkim radikalizmom i simpatijama prema unijatizmu. .
Postojala su dva razloga zašto je pozicija socijalizma među poljskim revolucionarima (prije 1870-ih) bila mnogo slabija nego među ruskim revolucionarima. Sovjetski istoričari su voleli da navode prvi od ovih razloga, drugi je, po našem mišljenju, bio mnogo važniji.
Prvi razlog je taj što su u Poljskoj ostali samo jadni ostaci seljačke zajednice (poljska „gmina“), poljsko seljaštvo je bilo mnogo više individualističko od ruskog, poljski revolucionari nisu mogli imati nade u njen potencijalni socijalizam, a Varšava zanatlije, usprkos svom herojstvu, tada se još nisu odvojili od opšteg „narodnooslobodilačkog“ pokreta i razlikovali su se u njemu samo velikim radikalizmom.
Druga okolnost je bila mnogo važnija. U Rusiji su, još od vremena decembrista, sve privilegovane klase - plemstvo, birokratija i buržoazija - bezuslovno stajale na strani autokratije. Ruske liberale odlikovala je plašljivost, pretvaranje u kukavičluk, a granica između revolucionara i liberala s početka 1860-ih bila je jasna i očigledna. Ruski revolucionari nisu imali na koga da se oslone u svojoj borbi, osim na sebe i siromašni narod, da pokolebaju koja je revolucija bila izuzetno težak zadatak, ali samo uz čiji je uspjeh bila moguća revolucija u Rusiji - revolucija koja je mogla ne biti nacionalni nego samo društveni.
U Poljskoj je bilo drugačije. Značajan dio poljskih privilegiranih klasa (neki magnati, većina buržoazije, velika većina nižeg plemstva) bili su neprijateljski raspoloženi prema autokratiji. Ljudi u svojim socio-ekonomskim pogledima nisu se razlikovali od ruskih liberala, pa čak i konzervativaca, u Poljskoj su bili spremni ići u oružanu borbu protiv autokratije - zarad stvaranja nezavisne buržoaske ili čak buržoasko-zemljoposedničke Poljske. Poljski plebejski revolucionari nisu bili odvojeni neprobojnim ponorom od buržoaskog nacionalnog pokreta, oni su u njemu djelovali kao njegov najradikalniji dio, kao pokretači borbe za nacionalno oslobođenje, koja bi, po njihovom mišljenju, bila i početak društvenog oslobođenje.
Sve će to biti izvor njihove prividne snage. Poljski, bjeloruski i litvanski plebejski revolucionari uspjeli su 1863. da urade ono što njihovi ruski drugovi nisu mogli - da podignu oružani ustanak, da odvedu sa sobom veliki dio zanatskog siromaštva i prosperitetnog seljaštva i da se održe protiv cijelog kolosa Ruskog carstva za prokletih godinu i po dana.
Ali to je bio i izvor njihove konačne slabosti. Sadržana u ustanku 1863 elementi socijalne revolucije bili su slomljeni nacionalno-buržoaskom revolucijom, da bi sačuvali "nacionalni front" protiv carizma, poljski plebejski revolucionari su bili prisiljeni korak po korak da ustupe pozicije u vodstvu ustanka buržoaskim vođama. Kao najaktivniji i najnesebičniji element ustanka, oni su prvi ginuli - u borbama, na vješalima, pod mecima streljačkih voda, a u to vrijeme ustanak je plovio kao brod bez kormila i jedara, izgubivši strateška perspektiva.
Ustanak 1863 mogao pobijediti samo ako ne bi bila nacionalna revolucija s programom buržoaske agrarne reforme, ako bi postala početak sveobuhvatne socijalne seljačke revolucije, ako bi Serakovsky uspio doći do Latvije i tamo podići latvijske seljake protiv njemačkih barona, i Andrej Potebne formira odred ruskih pobunjenika i probije se s njim na teritoriju Rusije, podižući seljaštvo na ustanak. Ništa od ovoga se nije desilo...
Nakon poraza ustanka 1830-1831. ukinuti su poljski ustav i poljska autonomija, počela je epoha reakcionarne dominacije, prekidana samo s vremena na vrijeme očajničkim i beznadežnim pokušajima podzemlja i pobunjenika. Razvoj poljske revolucionarne misli prenio se uglavnom na emigraciju.
Situacija se promijenila nakon smrti Nikole I i početka djelomične liberalizacije. Jedan stari autor jedne veoma zanimljive marksističke knjige piše o tome ovako:
„Posle smrti najžešćih i najokrutnijih ugnjetača Poljske – Nikolaja I i Paskeviča – došlo je vreme Aleksandrovog „liberalizma“. Manifest o amnestiji (koji je Aleksandar II izdao drugog dana nakon govora koji je održao u Varšavi, maja 1856. pred plemićkom deputacijom) dao je emigrantima i prognanima pravo da se vrate u svoju domovinu. Povratak emigranata i „Sibiraca“ ulio je novu energiju u hibernirajuće poljsko buržoasko društvo, duh protesta, uzavreli nacionalistički gnev i borbu partija izvučenih iz emigracije...” (SN Dranitsyn. Poljski ustanak 1863. i njegova klasna suština Lg, 1937, str. 218).
Postojale su, naime, tri stranke: "bijele" i umjerene i radikalne "crvene". Nisu bile stranke u smislu u kojem se ta reč shvatala u 20. veku, tj. nisu bile strukturirane organizacije, već su bile stranke u smislu u kojem se ova riječ češće upotrebljavala u 19. vijeku – organizaciono neoformljene (ili nedovoljno formirane) ideološke i političke struje. Poljski "bijeli" i "crveni" 1863. ne treba direktno poistovetiti sa ruskim „belima“ i „crvenima“ iz 1917-1921, značenje ovih pojmova u ova dva različita slučaja se samo delimično ukrštalo.
“Bijeli” su dio velikih zemljoposjednika - magnata, koji su se zalagali za obnovu starog Commonwealtha, uz zadržavanje vlasti i imovine u zemljišnoj aristokratiji nepromijenjeni. Evropski rat bi mogao ponovo stvoriti Commonwealth, ustanak u Poljskoj bio je neophodan za bijelce, osim da bi nekoj vrsti Napoleona III dao izgovor za intervenciju. Oni su bili neprijateljski raspoloženi ne samo prema socijalnoj revoluciji (što se podrazumijeva), već i prema buržoaskoj agrarnoj reformi - i jednako neprijateljski prema pokušaju saveza s ruskim revolucionarima.
Umjereni "Crveni" (Agaton Hiller je bio njihov najpoznatiji predstavnik) su čisto buržoaske vođe, bez krupnih zemljoposjednika i bez plebejskih devijacija. Bili su spremni ići na određene buržoaske reforme, ali ne i na socijalnu revoluciju. Željeli su stvoriti modernu buržoasku Poljsku (sa uključivanjem, ako je moguće, nepoljskih zemalja između Poljske i Rusije), a ne arhaični Commonwealth, a još više ne „slobodnu i slavnu“ federaciju seljačkih zajednica i zanata. artels. Bili su mnogo štetniji od bijelaca. Oni su barem na svoj način imali realan program za postizanje svog cilja - dok hitlerovci, koji nisu posebno vjerovali u evropsku intervenciju koja će spasiti Poljsku i plašili se seljačke revolucije, sami nisu znali šta da rade. nisu vjerovali u neophodnost onoga što su radili, pa su se samo ispriječili.
Iz očiglednih razloga, najviše nas zanima radikalno krilo Crvenih. Bili su to revolucionarni demokrati, plebejski revolucionari bez gotovo ikakvih socijalističkih simpatija (uglavnom, tada su socijalističke ideje bile mnogo raširenije među poljskom emigrantskom sirotinjom, eksploatisanom zapadnoevropskim kapitalizmom, nego u samoj Poljskoj, gdje su sva pitanja potisnuta u drugi plan borbom protiv carizma). Gotovo svi revolucionari iz radikalnog krila Crvenih bili su ljudi iskreno i do samrtnog časa posvećeni cilju oslobođenja i sreće naroda, kako su oni to shvatili, ljudi koji su zarad pobjede revolucije, nisu sažaljevali ni svoj ni tuđi život. Jedan od njihovih problema bio je i to što su svi oni bili praktični revolucionari, „partija akcije“, za koje su sebe ponosno smatrali, mnogi (mada nikako svi!) od umjerenih crvenih nisu se razlikovali toliko po svom društvenom životu. ekonomski program kao borbeni temperament. Među njima je bilo mnogo kompetentnih i talentovanih oficira, voljnih i veštih organizatora. Nije bilo teoretičara, nije bilo političkih stratega, a to će jako teško uticati u odlučujućim trenucima...
Vođe revolucionarnog krila "crvenih" gotovo svi su dolazili iz bezemljaša ili sitnog plemstva, ali njihov glavni društveni oslonac bio je zanatski proletarijat Varšave...
U prvim godinama Aleksandrovljevog liberalizma, poljski narodnooslobodilački pokret išao je isključivo putem mirne i pretežno legalne borbe, ali je ta mirna borba — masovne demonstracije — poprimila takav obim da je carizam počeo da koristi oružanu silu da je suzbije. Tokom izvođenja demonstracija u Varšavi u februaru 1861. Umrlo je 5 ljudi, u martu - već oko stotinu ...
Sudbina ruskog oficira poručnika-telegrafista Aleksandrova ostala je malo poznata. Tokom jedne od redovnih poljskih demonstracija, primio je carsku šifrovanu poruku da se demonstracije moraju na svaki način rastjerati, ali je rekao svojim pretpostavljenima da car naređuje da se na demonstrante djeluje "samo uz upozorenje". Za ovaj falsifikat, koji je spasio desetine života, Aleksandrov je osuđen na smrt, zamijenjen prinudnim radom, gdje mu se gube tragovi...
Poslije izvršenja mirnih demonstracija preovladava rad u podzemlju i počinju ozbiljne pripreme za ustanak. Mnogi poljski revolucionari tog vremena (Serakovski, Dombrovski, Padlevski, Zvezdovski itd.) bili su oficiri, a s njima su blisko sarađivali i neki oficiri ruske vojske u Poljskoj, koji su odgajani na člancima Černiševskog. Postojala je ruska oficirska podzemna organizacija koju je vodio Andrej Potebnja.
U junu 1862 njeni aktivisti Arngold, Slivitsky i Rostkovsky osuđeni su na smrt zbog revolucionarne propagande među vojnicima. Kada su 22-godišnjeg Ivana Arngolda na sudu pitali da li je on autor pisma revolucionarnog sadržaja pronađenog kod njega, on je rekao da jeste, napisao je pismo, samo je jednu stvar zaboravio - nakon čega je uzeo pismo i ispod njega stavi svoj potpis.
Čak su i najviši carski zvaničnici u Poljskoj uvjeravali cara da Arngolda i njegova dva druga treba zamijeniti teškim radom, da će početak pogubljenja dovesti do nepovratnih rezultata. Ali kralj je insistirao na pogubljenju osuđenika.
Tada je Varšavsko revolucionarno podzemlje, kojim su dominirali plebejski revolucionari, odlučilo vratiti krv za krv i smrt za smrt, odlučilo je pokrenuti teror protiv najviših carskih administratora u Poljskoj. Engels je 1880-ih pisao da su poljski revolucionari pokazali Narodnoj volji primjer revolucionarnog terora.
Za razliku od "Narodne Volje", u poljskom podzemlju u teror su išli gotovo isključivo siromašni zanatlije - daleki naslednici jevrejskih bodeža - Sicarii iz 1. veka nove ere. i ne tako daleki prethodnici bjalistočkih zanatlija - anarhisti iz 1905. Varšavski zanatlije nisu imali novca za vatreno oružje, a radili su uglavnom bodežom i sjekirom.
Dana 15. juna 1862. godine, dan prije pogubljenja Arngolda, Slivitskog i Rostkovskog, 24-godišnji ruski oficir Andrej Potebnja, vođa revolucionarnog podzemlja u ruskoj vojsci u Poljskoj, pucao je u čeljust carskog guvernera u Poljskoj, generala Lidersa, nakon čega se, očistivši pištolj, mirno povukao, štaviše, niko od onih koji su u to vreme šetali po varšavskom vrtu, gde su se dešavali događaji, nije ni pomislio da mu smeta. Nakon toga, Potebnja je otišla u podzemlje, a za novog guvernera umjesto osakaćenih Vođa postavljen je carev brat, veliki knez Konstantin Nikolajevič. Odmah nakon toga, 21. juna, pokušao je novog guvernera mladi krojački šegrt iz grada Ludwig Yaroshinsky. Na sudu će reći da je jedini način za postizanje slobode ubijanje kraljevskih guvernera jednog po jednog, sve dok ne nestanu oni koji žele da zauzmu ovu poziciju. 26. jula, šegrt iz plemstva, litograf Ludwik Ryll, pokušaće da izbode šefa kolaboracione stranke, šefa civilne uprave, markiza Velepolskog. Dana 3. avgusta, na potpuno isti način, drugi litografski šegrt iz plemstva, Jan Zhontsa, će napasti Velepoljskog bodežom.
Lakše ranjeni Konstantin Nikolajevič pisao je svom starijem bratu A.N. Romanov "Jedino sredstvo koje nam je preostalo jesu pogubljenja, i to bez i najmanjeg odlaganja." A. Romanov se složio, precizirajući tehnički detalj: „visi, a ne pucaj“.
Yaroshinsky je pogubljen 9. avgusta, Ryll i Zhontsa - 14. avgusta. O njihovom pogubljenju u "Zvonu" je štampana bilješka pod naslovom "Oni znaju umrijeti". Kaže da je, dok su teško bolesnog Ryla vješali, „Žonca stajao, uronjen u sumorno razmišljanje o kraju svog druga. Tada je Zhontsa mirno pustio da mu ruke budu vezane, popeo se čvrstim korakom na skelu i, kada mu je dželat bacio omču oko vrata, on je sam odgurnuo klupu i visio u zraku "(Geroi 1863. M., 1964, str 137).
Općenito, među 182 pogubljena pobunjenika same Kraljevine Poljske bilo je 33 zanatlije. Među njima je kožar iz plemića Amera, koji je pogubljen zbog toga što je 21.10.1863. "udario generala Trepova sekirom u gradskom pozorištu." U tome su mu pomogli i kovački šegrt Dombrovski, koji je pogubljen zajedno s njim (imenjak Jaroslava Dombrovskog), i kovački šegrt Kogutovski, bravarski šegrt Djakovič i radnik iz mlina Kurovitski, koji je dobio manju kaznu (D. str 269).
Da, naravno, ovi varšavski šegrti nisu umrli za svjetsku socijalnu revoluciju, već za nezavisnu Poljsku – tko može raspravljati. Ali oni, koji nisu imali novca da kupe ni propali pištolj, da ne govorimo o dinamitu, i koji su nožem ili sjekirom krenuli protiv tirana - to je isti revolucionarni proletersko-zanatski tip, samo u ranijoj fazi, kao aktivisti "Proletarijata" ili anarho-komunističke grupe u Bialystoku. Jedina razlika je u tome što je proletarijat ranih 1880-ih ili Bialystok 1905. mogao izvući sve političke zaključke iz herojske borbe i smrti varšavskih šegrta ranih 1860-ih...
Većina poljskih revolucionara općenito, a posebno revolucionarnih zanatlija u to vrijeme samo je dovela ideje narodnooslobodilačke revolucije do krajnjih zaključaka. Međutim, upravo su se početkom 1860-ih pojavile sasvim druge bilješke koje su anticipirale "proletarijat". Izvjesni carski špijun javio je svojim pretpostavljenima da revolucionarni agitatori pričaju o teškoćama života u "majstorskoj klasi" i da "vlasnici, podignuvši fabrike i fabrike, znoj radničke klase pretvaraju u zlato, kojim pune džepove"(Dranitsyn, str. 227).
Narodna volja nije imala praktične planove za oružani ustanak, a teror je bio njihovo glavno sredstvo borbe. Za razliku od Rusije ranih 1880-ih, u Poljskoj početkom 1860-ih, većina svih klasa bila je aktivno suprotstavljena - iz različitih razloga - tako da je ustanak bila prava perspektiva. Za poljsko podzemlje teror nije bio samodovoljno sredstvo borbe, već samo pomoć u pripremi ustanka.
Plan ustanka razvio je oficir Jaroslav Dombrovski, najbolji vojni specijalista i organizator Crvenih u to vreme, njihov de facto vođa, protivnik kompromisa sa Belima. Međutim, plan Dombrovskog da odmah pokrene oružani ustanak, čak i prije pogubljenja Arngolda i njegovih drugova, bio je osujećen manevrima umjereno crvenih vođa. Ubrzo nakon pokušaja atentata na Potebnya, Dombrovski će biti slučajno uhapšen - i veoma će mu nedostajati tokom ustanka. Carske vlasti neće moći u potpunosti utvrditi ulogu Dombrovskog u podzemlju, pa će on biti osuđen na teški rad, usput odakle može pobjeći. Ali to će se dogoditi tek krajem 1864. godine, kada će ustanak biti slomljen...
Nakon hapšenja Dombrovskog, varšavski crveni radikali napravili su svoju najveću grešku - pristali su da, u interesu "nacionalnog antivladinog fronta", podijele vodstvo nadolazećeg ustanka sa buržoaskim i zemljoposjedničkim elementima. Za ovu njihovu glavnu grešku, koja je odsjekla mogućnost socijalne revolucije, natjerala ih da govore tihim glasom i kohabitiraju sa klasnim neprijateljem, platit će vrlo skupo - platit će konačnim porazom ustanka.
Poljski revolucionari su shvatili propast s vojne tačke gledišta ustanka u Poljskoj bez aktivne podrške njenog ustanka u samoj Rusiji. O mogućnosti seljačke revolucije u Rusiji vodili su duge razgovore i pregovore sa Hercenom, Ogarjevim, Bakunjinom u inostranstvu i sa vođama prve Zemlje i slobode u Rusiji. Odgovor ruskih revolucionara bio je razočaravajući: snaga ruskog podzemlja još je toliko neznatna da još nije u stanju ne samo da podstakne seljake na revoluciju, već čak ni da organizuje značajnu sabotažu u korist poljskog ustanka. Da li će ruski seljaci sami ustati u proleće 1863. godine, za šta je bilo nade, još nije bilo sasvim jasno. Stoga bi bilo najbolje odgoditi ustanak u Poljskoj barem do proljeća 1863. godine.
Poljski revolucionari nisu mogli odgoditi ustanak, čak i da su htjeli. Carska vlada je u januaru 1863. godine usvojila dekret o regrutaciji i regrutaciji u vojsku. U uobičajenim uslovima u carskoj Rusiji, nisu svi vojni obveznici morali ići u stvarnu vojsku: ko je otišao u vojsku određivao se žrebom. Ovoga puta sastavljene su posebne nominalne liste regruta, koje su uključivale samo revolucionarnu zanatsku omladinu Varšave. Poljski revolucionari nisu mogli dopustiti gubitak glavnog društvenog oslonca ustanka - i nisu se mogli pojaviti u očima ove vlastite društvene potpore, koji se nisu htjeli pridružiti carskoj vojsci i zanatskoj omladini koja je žurila na ustanak, prazni govornici. Bitka je morala biti preuranjena, bitka pod uslovima koje je odabrao neprijatelj - ali bi inače bitka morala biti potpuno napuštena. Kod poljskih revolucionara tog vremena mogu se naći mnogi nedostaci, ali neodlučnost nije bila jedna od njih.
P.A. Kropotkin u svojim memoarima piše o poljskom ustanku:
„U januaru 1863. Poljska se pobunila protiv ruske vlasti. Formirani su pobunjenički odredi i počeo je rat koji je trajao godinu i po. Londonski emigranti [Hercen, Ogarev i Bakunjin] molili su poljske revolucionarne komitete da odlože ustanak, jer predviđao da će revolucija biti slomljena i da će okončati reforme u Rusiji [u stvari, do početka 1863. Hercen, Ogarev i Bakunjin više nisu vjerovali u mogućnost reformi od strane autokratije i protivili su se trenutnoj pobuni u Poljskoj iz razloga što su znali da ona neće dobiti direktnu podršku od ruske revolucije i poraza Poljske. ustanak bi izazvao trijumf najneobuzdanije reakcije u Rusiji, što se i dogodilo.] Ali ništa se nije moglo učiniti. Svirepe kozačke odmazde protiv nacionalističkih demonstracija na ulicama Varšave 1861. i brutalna bezobzirna pogubljenja koja su uslijedila doveli su Poljake do očaja. Engleska i Francuska su obećale svoju podršku [ovdje Kropotkin griješi, nije bilo takvog obećanja], kocka je bačena.
Nikada ranije poljska stvar nije bila toliko simpatizirana u Rusiji kao tada. Ne govorim o revolucionarima. Čak su i mnogi umjereni ljudi tih godina otvoreno govorili da je bolje imati Poljsku kao dobrog susjeda nego kao neprijateljsku podaničku zemlju. Poljska nikada neće izgubiti svoj nacionalni karakter: previše je oštro iskovana. Ima i imaće svoju umjetnost, svoju literaturu i svoju industriju. Rusija je može zadržati u ropstvu samo uz pomoć grube fizičke sile; a ovakvo stanje stvari je uvijek favoriziralo i favorizirat će vladavinu ugnjetavanja u samoj Rusiji. Mnogi ljudi su toga bili svjesni, a dok sam još bio u [Page] Korpusu, peterburško društvo je sa odobravanjem pozdravilo članak koji je slovenofil Ivan Aksakov imao hrabrosti da objavi u svom listu Den. Počeo je sa pretpostavkom da su ruske trupe očistile Poljsku i ukazao na korisne posledice za samu Poljsku i za Rusiju. Kada je počela revolucija 1863. godine, nekoliko ruskih oficira je odbilo da ide protiv Poljaka, a neki su im se čak otvoreno pridružili i umrli na odru, ili na bojnom polju [ovi "nekoliko" i "neki" bili su mnogo više nego što Kropotkinove reči sugerišu - nekoliko stotina ruskih vojnika i oficira učestvovalo je u ustanku]. Novac za ustanak prikupljao se širom Rusije, pa čak i otvoreno u Sibiru. Na univerzitetima su studenti opremali one drugove koji su otišli u pobunjenike.
Ali, usred opšteg uzbuđenja, pronela se vest da su pobunjenici u noći 10. januara napali vojnike smeštene u selima i poklali pospane, iako je dan ranije činilo se da je odnos između stanovništva i trupa prijateljski. Događaj je bio pomalo preuveličan. ali, nažalost, bilo je istine u ovoj vijesti. To je, naravno, ostavilo najdepresivniji utisak na društvo. Ponovo je između dva naroda, tako srodna porijeklom, ali toliko različita po nacionalnom karakteru, vaskrslo staro neprijateljstvo [moglo bi se pomisliti da je prije vladala ta idilična bratska ljubav!].
Postepeno je loš utisak donekle izbrisan. Hrabra borba Poljaka, uvijek odlikovana svojom hrabrošću, i nepokolebljivom energijom kojom su se odupirali ogromnoj invaziji, ponovo je izazvala simpatije prema ovom herojskom narodu. Ali u isto vrijeme postalo je poznato da je revolucionarni komitet zahtijevao obnovu Poljske u starim granicama, uz uključivanje Ukrajine, čije pravoslavno stanovništvo mrzi gospodare i više od jednom u toku tri stoljeća započinjalo je krvave masakre protiv njima.
Osim toga, Napoleon III i Engleska su počeli prijetiti Rusiji ratom [i svima je bilo jasno da tu prijetnju neće ni pomisliti], a ta prazna prijetnja nanijela je Poljacima više štete nego svi drugi razlozi zajedno. Konačno, radikalni dio ruskog društva bio je tužno uvjeren da čisto nacionalističke težnje uzimaju prednost u Poljskoj. Revolucionarna vlada najmanje je razmišljala o tome da kmetove [koji nisu bili u samoj Kraljevini Poljskoj od 1807.] zemljom, a ruska vlada nije propustila da iskoristi ovu grešku da se ponaša kao branilac Klopova protiv poljskih tave.
Kada je počela revolucija u Poljskoj, svi su u Rusiji mislili da će ona poprimiti demokratski republički karakter i da će Narodna Jond osloboditi seljake koji se bore za nezavisnost svoje domovine na širokim demokratskim principima...
Ona [poljska ustanička vlada] je bila dužna da izvrši čin pravde prema seljacima (njihov položaj je bio isto tako loš, a ponegde i gori nego u Rusiji); moglo bi izraditi bolje i jasnije zakone za emancipaciju kmetova. Ali ništa od toga nije urađeno. Čisto nacionalistička i plemićka partija je dobila prednost, a veliko pitanje emancipacije Klopova potisnuto je u drugi plan. Kao rezultat toga, ruska vlada imala je priliku da pridobije naklonost poljskih seljaka protiv revolucionara ”(P.A. Kropotkin. Bilješke jednog revolucionara. M., 1988, str. 187 - 189).
S dobrom namjerom da osudi nedovoljnost nacionalno-oslobodilačke revolucije i da je suprotstavi socijalnoj revoluciji, Kropotkin slika tako jednostranu sliku da ispravne pojedinačne misli, u kombinaciji sa potpuno lažnim još nekoliko loših ličnosti) simpatiziraju oslobođenje Poljske. a posebno poljskog seljaštva i kako su poljski pobunjenici (vjerovatno iz redova plemića koji su htjeli zadržati kmetstvo!) sami upropastili svoj posao tako što su posjeći pospane ruske vojnike - čak i ako je "ovaj incident bio malo preuveličan" - i napustivši carsku vlada da u Poljskoj provede povoljniju agrarnu reformu za seljake nego u Rusiji.
Nije bilo sasvim ispravno — ili nikako. Poljski ustanici iz radikalnog krila Crvenih nisu bili nepokolebljivi heroji, u izuzetno teškim uslovima napravili su mnogo grešaka – pre svega, napustili su ekskluzivno vođenje ustanka, predali deo svojih pozicija vlastelinskim i građanskim elementima – ali nisu bili oni glupi džentl-nacionalisti, što se mogu zamisliti prema Kropotkinovom opisu, opisu u kojem je tragedija stvarne istorije, u kojoj nije uvijek moguće postupiti kako se hoće, zamijenjena crno-bijelom slikom.
Pre svega, Kropotkin je uveliko preuveličao simpatije ruskog „društva“, tj. Ruski liberali, poljski pokret. Ova simpatija je mogla postojati sve dok je bila ograničena na čisto platonski karakter: kada je počela direktna oružana borba, bilo je potrebno izabrati. Oružana borba, oružana pobuna, gerilski rat - ovo nije igra prelivanja, a ne akcije glupo humanih pobunjenika protiv klasnog neprijatelja nemilosrdnog do brutalnosti. Oružana borba je prljavština, i krv, i greške, i nevine žrtve. Na nemilosrdnost neprijatelja morate odgovoriti svojom vlastitom nemilosrdnošću. Oružani ustanak je nemoguć bez upotrebe crvenog terora kako protiv čelnih kadrova neprijatelja tako i protiv izdajnika i izdajnika. Uz sve to, moguće su nevine žrtve, moraju se svesti na minimum, ali se ipak ne mogu u potpunosti izbjeći. Ko hoće da podrži pravednu stvar samo kada ona maršira s buketima cvijeća, a ne kada miriše na prljavštinu, barut i krv - samo sebi daje popustljivost da ovu stvar izda.
Ruski liberali su morali da biraju da li da podrže poljsku pobunu pucanjem na ruske vojnike (koji takođe nisu pucali na vrapce), uz reči jednog od njenih vođa o sekiri nad svakom gospodskom kolevkom, sa odredima „bodeža“ i "žandarmi-vješalice" (pobunjenička policija koja istrebljuje izdajnike) - i dobiti za sve to ime izdajnika domovine sa svim posljedicama koje iz toga proizilaze, ili se upustiti u patriotizam bez muke, izmišljajući i masakr pospanih vojnika da to opravda, i navodno postojeća nacionalistička gospodska pozicija ustaničkog vodstva po seljačkom pitanju (kakva je to zapravo bila pozicija, videćemo uskoro). Što je veće poštovanje prema Hercenu, Ogarevu i Bakunjinu, koji su podržavali poljski ustanak, to je veće poštovanje prema ruskim oficirima Potebneu, Nikiforovu, Bezkiškinu, Unteru Levkinu, Junkeru Podhaljuzinu, običnom vojniku Šamkovu i svima ostalima koji su poginuli „za naše i tvoja sloboda."
Sljedeća stvar o kojoj piše Kropotkin su pretenzije poljskog ustaničkog vodstva na čitavu teritoriju Commonwealtha. Govorimo o Ukrajini, Litvaniji i Bjelorusiji koje se nalaze između same Poljske i same Rusije. Već uoči ustanka, Bakunjin je iznio program slobodnog samoopredjeljenja stanovništva ovih teritorija - bilo da se žele ujediniti s Poljskom, sa Rusijom ili biti nezavisni. Radikalno krilo Crvenih, možda bez velikog entuzijazma, bilo je saglasno sa ovim programom. Izgubivši svoje pozicije u rukovodstvu ustanka, crveni su oslabili jasnoću ovog trenutka u programu ustanka, ali to zapravo nije uticalo na tok i rezultat ustanka. Seljaci Desnoobalne Ukrajine, sa svojom neugašenom mržnjom prema poljskoj gospodi, nisu mogli biti podignuti na ustanak od Poljske, najvjerovatnije, čak ni uz najglasnija obećanja prava na samoopredjeljenje („pa šta neka budala povjeruje Poljaku?”), mogli su se pobuniti tek nakon ustanka u Rusiji i lijevoj Ukrajini. Naprotiv, najveća uključenost seljaka u ustanak postignuta je u Litvaniji i Zapadnoj Bjelorusiji – kako zbog toga što su upravo tamo beskompromisne pristalice seljačke revolucije bile na čelu ustanka, tako i, vjerovatno, i zbog toga što su Litvanci i bjeloruska nacionalna svijest, odvojivši se od poljske, u to doba, samo se formirala...
Sada - o "pomalo preuveličanom" incidentu sa rezanjem pospanih ruskih vojnika. Poljski ustanici nisu išli da se igraju, išli su u smrtnu bitku, da ginu i ubijaju, i čudno je kriviti ih što su, izazvani na preuranjeni ustanak, slabo naoružani, iskoristili jedinu preostalu prednost da njih - relativno iznenađenje prvog udara, kako bi im se čudno zamjerilo i to što su se morali boriti kosom, nožem i sjekirom kada nisu imali vatreno oružje... Pravi problem je sasvim drugačiji.
Revolucionarni ustanak koji se bori protiv regularne vojske čiji se vojnici sastoje od dojučerašnjih seljaka ili proletera može imati samo jedno načelo prema tim vojnicima - ubijati ih u borbi kada je potrebno i propagirati kad god je to moguće. I prvi i drugi su podjednako neophodni. Upravo takvim djelovanjem revolucionarni ustanici Ukrajine 1918. dezintegrisala Kajzerovu vojsku. Poljski ustanak nije mogao da porazi carsku vojsku čistom vojnom silom, ali je mogao da je razbije, revolucioniše rusku vojničku masu. Ali za to je poljski ustanak morao prestati da bude "nacionalnooslobodilačka" buržoaska revolucija, morao je postati socijalna revolucija. Odbijanjem da nepodeljeno izvedu svoju pobunu, pristankom da pobunu podele sa buržoaskim i zemljoposedničkim elementima, crveni revolucionari su sebi odsekli tu mogućnost.
Naravno, u svakom slučaju su bili mogući tužni nesporazumi, poput napada pobunjenika na ruske jedinice koje su naklonjene ustanku. Trebalo je na sve moguće načine nastojati da se ti nesporazumi minimiziraju, bilo je potrebno učiniti sve da se što više ruskih vojnika privuče u ustanak. Bijeli zemljoposjednici i umjereno crveni buržuji radili su sve upravo suprotno.
Autori knjige "Heroji 1863." opišite neke od tragičnih nesporazuma koji su nastali na početku ustanka:
“Oficirska organizacija [tj. podzemna revolucionarna organizacija ruskih oficira u Poljskoj] pokušala je djelovati prema planu prethodno dogovorenom s Poljacima. Ali to je bilo vrlo rijetko moguće. U Varti, na primjer, vođe lokalne zavjereničke organizacije nisu unaprijed upozorili kapetana Plavskog na nastup, iako je o tome postojao dogovor. Kao rezultat toga, članovi oficirske organizacije nisu bili u mogućnosti da ostvare svoj plan da predvode pobunjeničke grupe ili svoje podređene dovedu u redove pobunjenika. Ipak, na ovom području prvi nesporazumi su samo oslabili, ali nisu u potpunosti prekinuli veze između pobunjenika i oficirske organizacije...
Događaji u Kielceu su se odvijali još tragičnije. Dobrogovski je izveo nekoliko stotina vojnika iz grada na određeno mesto. Pobunjenike tamo nije zatekao, jer. A. Kurovski, koji ih je vodio, nije želeo da sarađuje sa Rusima. Nakon nekoliko sati čekanja, Dobrogovski je bio primoran da se vrati u grad sa svojim podređenima. Ovakvim postupcima navukao je na sebe sumnje svojih pretpostavljenih, koje je teškom mukom morao da odagna. Kasnije je Dobrogovski sam prešao na pobunjenike, pošto je izgubio priliku da dovede veliku grupu vojnika koji su saosećali sa poljskim narodom” (Geroi 1863, str. 160).
Andrej Potebnja, najveći od ruskih revolucionara koji je direktno uključen u ustanak (Bakunjin će za 7 godina pisati Nečajevu da je lično poznavao samo dva prava ruska revolucionara - Potebnju i samog Nečajeva) u februaru 1863. bezuspješno je tražio od komandanta jednog od ustaničkih odreda, nejasno umjerenog Ljanjevića, minimalnu potrebnu pomoć za stvaranje odreda ruskih ustanika, koji je trebao probiti na teritoriju Rusije i tamo podići seljake za revoluciju. Pošto nije dobio razumljiv odgovor od Lyangevicha, Potebnya je poginuo u borbi u noći 21. februara, podižući odred kosinera (to jest, naoružanih kosama - zbog nedostatka oružja - pobunjenika) u napad. Tada je Andrej Potebnja, rodom iz ukrajinske kozačke porodice, imao 25 godina.
Nakon smrti Potebnje, ruski revolucionar Pavel Yakobi pokušat će provesti sličnu ideju - i također neće dobiti nikakvu pomoć od svog pobunjeničkog zapovjednika.
Pobornik ideje o prenošenju ustanka u Rusiju, pretvaranju poljskog nacionalnog ustanka u sverusku seljačku revoluciju bio je jedan od najtalentovanijih pobunjeničkih komandanata koji su se borili u Bjelorusiji, Ludwik Zvezhdovsky - "Sjekira" (tipični ustanički pseudonim ). Zvezdovski, teško ranjen, biće uhvaćen i pogubljen 1864. Njegov bivši ađutant Mitkevič je svedočio tokom ispitivanja:
„Hutkanje od strane Zveždovskog i uvjeravanja da on, ne postiđen granicama poljske nacionalnosti, namjerava svoje djelovanje prenijeti duboko u Rusiju, kako bi oslabio utjecaj plemstva i vratio ravnopravnost svih klasa, nosili su me daleko od njihovog iskušenja...
Još više sam se uverio u njegovu iskrenost iz njegovog naređenja upućenog šefu oršanske bande, Katkovu (Budžiloviču), koji je streljan u Orši, koji je dobio instrukcije da sakupi sve što je sposobno za pobunu, obesi zemljoposednike koji su najviše tlačili seljake i čime su potonji naveli da se pridruže odredu, a zatim odu u Smolensku guberniju i tamo, ujedinivši se sa Zvezdovskim i odbacivši vezu koja ih veže za poljsku stvar [ipak!], proširili pobunu sve do Volge"(Dranitsyn, str. 209-210).
Nemoguće je osumnjičiti ljude kao što su Zvezdovski, Serakovski i Kalinovski u iskrenoj privrženosti cilju poljsko-ruskog revolucionarnog saveza i opšte seljačke revolucije. Njihova tragedija je bila u tome što su, djelujući u uvjetima nacionalnog vrenja i nepostojanja razdvajanja između snaga socijalne revolucije i snaga buržoaske revolucije, bili primorani na katastrofalan kompromis sa ovim posljednjima, alternativu za koju su vidjeli samo u dezerterstvu samozadovoljni svojom ideološkom pravednošću. Ova tragedija je također bila karakteristična, u različitim oblicima i u različitom stepenu, za mnoge druge revolucionarne socijaliste koji su djelovali u buržoaskim nacionalnim revolucijama - Pisacana u Italiji, Botev u Bugarskoj, Connolly u Irskoj, itd. Nemoguće je u savremenim uslovima ponoviti ono što je bila greška u njihovim postupcima, a sa stanovišta našeg sadašnjeg iskustva, čitati im samozadovoljna učenja – tim više...
Sasvim drugačije govore vođe ustanka iz bijelog i umjereno-crvenog tabora, koji nisu bili pristalice rusko-poljskog revolucionarnog saveza i činili su sve sa svoje strane da ga poremete. Na njihovoj savjesti, na primjer, vansudsko pogubljenje ruskog revolucionara kapetana Nikiforova.
Biografija kapetana Nikiforova prije pobune ostala je nepoznata. Pridružio se ustanku na samom početku i 26. januara 1863. godine. pre svega, njegovim naporima, ustanici su za kratko vreme zauzeli grad Sosnovci - jedan od najvećih uspeha ustanika tokom ustanka.
Zasluge Nikiforova sebi je pripisao izuzetno osrednji komandant umjerenog A. Kurovski. Nakon 10 dana, odred će biti poražen, a Nikiforov će morati da povuče svoje preživjele ostatke iz bitke.
Nećemo prepričavati dalje uspone i padove Nikiforovljeve ustaničke biografije, samo ćemo reći da se dva meseca hrabro borio, bilo kao komandant, bilo kao običan vojnik, i za to vreme uspeo da se posvađa sa belcima. Krajem marta našao se u odredu Borelevskog, poštenog poljskog jakobinca iz varšavskih malih privrednika, gde je izabran za komandira čete. I ubrzo je Borelevski dobio naređenje u ime Nacionalne vlade: da puca u Nikiforova bez suđenja i istrage. Borelevski je bio pravi jakobinac - ubrzo nakon svega toga je herojski poginuo u borbi - ali baš kao pravi jakobinac, nije mogao ne ispuniti naređenje vlasti, pa je, zagrlivši i ljubeći Nikiforova pred cijelim odredom, naredio naredba vrhovne vlasti da se izvrši (o sudbini kapetana Nikiforova v. Heroji 1863, str. 239 - 242).
Sudbina ostalih ruskih oficira i vojnika koji su poginuli za poljsku revoluciju bila je lakša - poginuli su od ruku zloglasnih neprijatelja. Od 183 ruska oficira i vojnika koje su zarobili kažnjenici, 89 je pogubljeno.
Dakle, bilo je ljudi koji su, ne po glasinama, kao Kropotkin, poznavali odnos poljskih ustanika prema ruskim vojnicima, koji su trebali biti itekako upoznati sa svim tragičnim situacijama koje su se pojavile i koji su išli sa pobunjenicima do samog kraja. - i iskreno, odnos prema ustanku 1863 takvi ljudi kao što su Levkin ili Bezkiškin su moralno mnogo važniji od stava svih prošlih, sadašnjih i budućih ruskih liberala prema njemu...
Sada prelazimo na glavno pitanje, toliko beznadežno upleteno u Kropotkinove memoare da jedino objašnjenje za ovo može biti samo to da je Kropotkinovo sjećanje katastrofalno propalo nakon 35 godina, a on to nije provjerio u odnosu na izvore.
Činjenica je da je, prema januarskom dekretu iz 1863. god. ustanička vlada je svu zemlju koju su seljaci iznajmljivali od veleposednika pod feudalnim uslovima proglasila za vlasništvo seljaka (beskorisno je bilo ukidanje lične seljačke zavisnosti, tj. kmetstva, jer u Kraljevini Poljskoj nije postojala od 1807. godine, a u Litvaniji i Bjelorusiji - od 1861.). Država je morala platiti otkup zemljoposjednicima nakon pobjede revolucije. Uvođenje feudalnih dažbina od strane seljaka u korist zemljoposjednika odmah je ukinuto, jer su za pokušaje otimanja ovih dažbina od seljaka, zemljoposjednici imali pravo na smrtnu kaznu.
Ne treba da nas sramoti razmatranje otkupnine. Prvo, značajan dio tadašnjih ruskih revolucionara („Velikorus” i „Mlada generacija”) također se zalagao za plaćanje naknade zemljoposjednicima o trošku države, a drugo, i to je važno, dužnosti su bile odmah otkazana, a otkupnina za njih (čak i ako je veći dio ipak morala biti plaćena iz seljačkog džepa) bila je planirana u neodređenoj budućnosti. Seljaštvo je dobilo pravo značajno olakšanje u sadašnjosti i nešto sumnjivo loše u budućnosti, ali, po pravilu, ljudi su više pogođeni potrebama sadašnjosti nego pretpostavkama o budućnosti...
Pravi problem ustaničkog dekreta bio je sasvim drugačiji. Poljska je krenula putem kapitalizacije poljoprivrede mnogo više od Rusije, a vrlo značajan dio poljskog seljaštva činili su seljaci bez zemlje, kojih u Rusiji u to vrijeme praktično nije bilo. Od ustaničkog agrarnog dekreta nisu dobili ništa, jer je crveni revolucionar Zigmunt Padlevski, koji je odigrao najveću ulogu u početku ustanka, koji je streljan u maju 1863. godine, rekao na skupu na kojem je odlučeno da se podigne ustanak: „Moramo izdati dekrete o dodjeli zemlje seljacima, i ako sutra ostanemo živi, otići ćemo do siromašnog seljaka i vratiti mu njegovu imovinu“ (Dranitsyn, str. 160).
Uoči ustanka, 6% poljskih seljaka bili su seljaci, 55% su bili seljaci pod zakupcima, a oko 40% su bili seljaci bez zemlje (u apsolutnim brojkama, prve dve kategorije su činile 2 miliona ljudi, a seljaci bez zemlje 1,4 miliona ljudi (Dranitsyn, str. 151 i 237.) Ova posljednja kategorija nije dobila ništa od pobjede ustanka. Ustanička vlada Litvanije i Bjelorusije, radikalnija od centralne poljske vlade kojoj je bila podređena, napisala je:
„Poljska narodna vlast daje svim naseljenim seljacima, zemljoposednicima i vladi, zauvek u puno vlasništvo, bez činša i otkupa, zemlju koju su obrađivali, i poništava sve naredbe moskovske vlade, jer je ova zemlja poljska, a ne Moskva“ (Dranicin , str.237).
Radikalni plebejski elementi Crvene stranke postigli su kompromis o agrarnom pitanju sa buržoaskim i zemljoposedničkim elementima, ne na "dženttrijskom" programu, kako piše Kropotkin, već na programu radikalne buržoaske agrarne reforme. To bi moglo zarobiti prosperitetnije slojeve seljaštva, ali ne i seljačku sirotinju (Dranicin piše da je pobunjenička vlada obećala "radnicima, umirovljenim vojnicima i nenaseljenim seljacima za učešće u odbrani zemlje samo mizernu pomoć od 3 mrtvačnice" zemlje“ (str. 238), a ni ove 3 mrtvačnice nisu primili svi seljaci bezemljaši, već samo oni koji su učestvovali u ustanku). Sirotinju seljaka bilo je moguće zadovoljiti samo eksproprijacijom sve vlastelinske zemlje, ne samo davane seljacima na feudalnu osnovu, već i obrađivane na kapitalističkoj osnovi radom poljoprivrednika, međutim, takva socijalno-revolucionarna mjera kočio razvoj kapitalizma u Poljskoj i, što se u to vrijeme činilo važnijim, nepovratno potisnulo čitavu klasu zemljoposjednika iz "opštenarodnog" tabora, značilo transformaciju buržoaske nacionalne revolucije u egalitarnu socijalnu revoluciju. Vođe plebejskog krila Crvenih nisu se s tim mogli složiti - a to je upravo njihova glavna tragična greška...
Sve ovo u potpunosti objašnjava činjenicu da je ustanak podržao znatan dio prosperitetnog seljaštva, ali se pokazalo da je siromašno seljaštvo prema njemu bilo ravnodušno. S.N. Dranitsin, u svojoj staroj knjizi, izvanrednoj po beskompromisnosti marksističkog klasnog pristupa, piše:
“Jednostavna priča P.F. Nikolajev [ruski revolucionar Karakozov] u svojim ličnim memoarima o boravku N.G. Černiševski na teškom radu govori o učešću kulaka i bogatih elemenata seljaštva u ustanku. „Stanovništvo „ureda“ činili su obični ljudi, a posebno je bilo mnogo Žmudina, poluseljaka – polupankera – očajno patriotskog naroda i strastvenih katolika. Posebno su mrzeli inteligenciju, koja je upropastila i „desnicu“ i „otadžbinu“.
Zhmud [aka Samogitia - Sjeverozapadna Litvanija] pobunio se krajem marta 1863. Tamo je ustanak najviše poprimio karakter seljačkog rata...” (str. 248).
I prije ustanka, imućniji i siromašniji elementi seljaštva imali su vrlo različite stavove prema poljskom "nacionalnooslobodilačkom" pokretu. Učesnik ustanka, Gregorovič, prisjetio se:
„Što se tiče seljačkog naroda, tu se mora napraviti neka razlika. Uobičajeni naziv "seljaci" je tada pokrivao ... dvije kategorije, u mnogo čemu se međusobno vrlo različite. Zamojski majorat i zarobljeni nacionalni posjedi imali su stanovništvo koje je bilo uglavnom patriotsko nastrojeno, iako vrlo oprezno i iščekujuće. Ali, unatoč tome, sa širokim širenjem ustanka, moglo se sa sigurnošću računati na njegovo učešće. Mnogi naseljeni činševici [seljaci podstanari] stupili su u sindikat, pošto su ispunili zakletvu i platili poreze utvrđene u korist pokreta. Naprotiv, u plemićkim posjedima stanje je bilo potpuno drugačije. Lokalno stanovništvo, nedavno lišeno, nedovoljno, nije imalo vremena [i sredstava!] da ispuni svoju građansku dužnost. Na sva nagovaranja uslijedio je uobičajen odgovor „neka je Bog u pomoći onima koji žele“; međutim, ovaj dio stanovništva je odlučno odbio da učestvuje u ustaničkoj organizaciji [seljačka sirotinja nije imala čime da plati „poreze utvrđene u korist pokreta“]. Ovo odbijanje siromašnih seljaka često je sprečavalo činševike da se pridruže ustanku. S pravom su rekli da zemljoposjednici ne žele da idu s nama, a bez njih ne bismo ništa uradili” (Dranitsyn, str. 235-236).
Ne znamo za čest stav nacionalno svesnijeg prosperitetnijeg seljaštva (55% poljskih seljaka pod zakupcima očito nisu mogli biti kulaci bez izuzetka, ne znamo koliki je udeo kulaka bio među 6% seljačkih vlasnika, stoga možemo reći da ako je u Ruskoj revoluciji 1917. formirano antikulačko siromašno seljaštvo - srednji seljački blok, onda je u poljskom ustanku 1863. postojao blok protiv siromašnih kulaka i srednjeg seljaštva) do najsiromašnijeg seljaštva, ravnodušan prema "pravcu" i "domovini", može se suditi po kratkoj Dranicin-ovoj opasci. Među 182 pobunjenika pogubljena u Kraljevini Poljskoj, piše on, bilo je „27 seljaka koji su bili u sastavu odreda „žandarma-vešenja” [ustaničke policije], osam ljudi je bilo na čelu ovih odreda i bili su istaknuti. okrutnošću prema seljačkoj sirotinji koja je bila ravnodušna prema ustanku” (str. 200).
Istoričar vaspitan na marksizmu je u velikom iskušenju da ustanički „crveni teror“ usmeren protiv „siromašnih seljaka ravnodušnih prema ustanku“ smatra kulačkim terorom, terorom kulaka koji su zagovarali buržoasku revoluciju protiv proleterskih elemenata seljaštva koji su , zbog svoje visoke klasne svijesti, bili ravnodušni prema buržoaskoj revoluciji. U stvarnosti, stvari su bile drugačije.
Imajući malo više dokolice i pismenosti, iskreno uvjereni u ispravnost svog cilja (koji za njih zaista značilo oslobođenje od zemljoposedničke eksploatacije) i žrtvujući ustanku ne samo vreme i novac, već i svoje živote, imućniji elementi seljaštva iskreno su smatrali seljačku sirotinju, zgnječenu do poslednjeg stepena, zaraženu pogubnom ravnodušnošću prema “ pravo” i “otadžbina”, a oni siromašni seljaci koji su zbog sitnih interesa krenuli putem izdaje, nisu se razlikovali od izdajnika iz drugih klasa. Sve je to bilo vrlo razumljivo, ali veoma tužno.
Apel ustaničkog centra Vilne (a Vilna, Litvanija i Bjelorusija su uporište radikalnog, vrlo lijevog krila ustanka, ovo je teritorija pravog seljačkog rata) rekao je kratko, direktno i jednostavno:
Pan će biti loš - okačićemo pan kao psa. Seljak neće biti dobar - a mi ćemo seljaka objesiti, i njihova imanja i sela ćemo pretvoriti u dim, i biće poštena sloboda, jer ovo već Bog hoće i Blažena Djeva Marija... Slobodni smo ljudi, a ko hoće ropstvo, daćemo mu vešala... a ko hoće moskovsko ropstvo – obesit ćemo ga o kučku” (K. Kalinovski. Cit. cit., str. 73-74 i Geroi 1863, str. 276). ).
Činjenica da su izdajice morali biti istrijebljeni, bez obzira na njihovu klasnu pripadnost, očigledna je činjenica. Međutim, nije ništa manje očigledno da ne bi škodilo razmisliti o tome koje su tačno društveno-ekonomske prilike razlog ravnodušnosti prema ustanku seljačke sirotinje i kako se te okolnosti mogu ispraviti.
Međutim, autor pomenutog apela, Konstantin Kalinovski, među svim vođama ustanka, bio je najčvršći pristalica seljačke slobode. U istom apelu, uz obećanja da će izdajnike vješati na kučku, bez obzira na njihovu klasnu pripadnost, rečeno je i sljedeće:
„Naš cilj nije panorama, već poštena sloboda, koju su vaši očevi i djedovi dugo željeli... korve je već prošao, laž je prošla, i nikakva sila neće je vratiti... Niko ne može uvrijediti jednostavnog čovjeka. .. Činša, quitrents, porez u blagajnu i panams više ne plaćaju, zemlja je već tvoja." Nadalje, seljacima se na skupovima pozivalo da sami odluče koji će novi poredak uspostaviti (Geroi 1863, str. 276 - 277).
Izjava da više nije potrebno plaćati porez u državnu blagajnu nije se uklapala u naplatu ustaničkog poreza, ali Kalinovski, koji je bio pošten do obećanja „sekire nad svakom gospodarskom kolevkom“, teško da je bio licemjeran, najvjerovatnije, u žaru borbe, kontradikcija se jednostavno nije primijetila.
Dranitsin piše:
„Kao ilustraciju stepena zaoštravanja nacionalne i klasne borbe potrebno je spomenuti učešće u ustanku sina žandarmskog pukovnika ruske službe u Varšavi, učenika Trušinskog, koji je, prema istražne komisije, bio je tajni sekretar Džonde [pobuničke vlade]. Živio je sa ocem u kasarni. Zajedno sa majkom ukrao je papire od oca i prenio tajne podatke džondu. Sin je takođe učestvovao u izvršenju očeve smrtne kazne. Zanimljivo je da su pripadnici varšavske policije tri puta upozorili majku i sina na pretrese u njihovom stanu. Tek 3. novembra 1863. bio je zarobljen i upucan. Sin drugog žandarmerijskog oficira - Denisevič - učestvovao je u vješanju svog oca ... ”(str. 201 - 202).
Umazana krvlju i barutom, borila se buržoaska revolucija, a njeni najenergičniji i najnesebičniji borci - kao iu svim buržoaskim revolucijama - bili su plebejski elementi: razvlašteni plemići, varšavski šegrti, svećenici i dobrostojeće grupe seljaštva. Nisu se plašili da umru, da ubiju, ili da iskreno priznaju šta rade.
Već smo citirali iskrene reči Kalinovskog o sekiri nad kolevkom svakog gospodara. Ostale su samo riječi, a nema poznatih slučajeva da su gospodske bebe isječene tokom ustanka. Uz sve to, Kalinovski ili nije shvatio, ili, što je po našem mišljenju vjerovatnije, zbog ravnoteže snaga nije uspio da sprovede ono fundamentalno da je eksproprijacija svih posjedovnih posjeda mnogo pouzdaniji način da se osigura seljačke interese nego prijetnje gospodskim interesima.bebe, i da bez eksproprijacije svih posjeda i uključivanja seljačke sirotinje u ustanak takve riječi mogu biti samo prijetnje nepotkrepljene akcijama...
Što se tiče izjave Kalinovskog o sjekiri nad svakom gospodarskom kolijevkom, treba dati komentar. Mnogo je ljubaznih duša koje velikog bjeloruskog seljaka revolucionara (upravo on je, još prije ustanka, provodio propagandu među seljaštvom, uključujući i izdavanje novina na bjeloruskom jeziku "Seljačka istina") krvoločnim čudovištem, potencijalni ubica djece, i tako dalje i tako dalje. Kalinovski, koji je dao život za oslobođenje potlačenog naroda, apsolutno ne treba ni naše ni bilo čije izgovore, ali njegove riječi moraju biti objašnjene.
Dobre duše koje se sažalevaju nad decom Gospodnjom zaboravljaju na siromaštvo i patnju beloruskog seljaštva, jednog od najsiromašnijih, slomljenih i potlačenih u carskoj imperiji. Zaboravljaju na seljačku decu, koja umiru od gladi i neuhranjenosti, jedu hleb od svih vrsta surogata, zaboravljaju na večnu mržnju potlačenog beloruskog seljaka prema gospodaru, plemstvu, zaboravljaju da je za beloruskog seljaka pamuk, tamo nije bilo ništa na zemlji omraženije od plemstva sa svom okolinom.
Kalinovski se nije odvojio od beloruskog seljaka, osakaćenog plemstvom, pamukom, seljačka patnja je bila njegova patnja, seljačka mržnja je bila i njegova mržnja. Velika mržnja prema tlačiteljima ne rađa se iz okrutnosti, već iz velikog saosećanja prema potlačenim...
Zato nećemo žaliti gospodsku djecu, čijim je kolijevkama Kalinovski prijetio sjekirom. Za ovu humanu stvar bit će previše onih koji to žele učiniti bez nas. Ali ko će se smilovati na decu seljaka, beloruskih seljaka?
U istorijskom romanu bjeloruskog pisca sovjetskog vremena V. Korotkeviča „Divlji lov kralja Staha“, junakinja, pokajana mlada plemkinja, govori o seljačkom dječaku koji je prvi put u životu jeo takvu poslasticu kao što je palačinka od krompira (palačinka od rendanog krompira sa brašnom), a onda se izvodi zaključak: dok je naš plemićki stalež pio i šetao, gojio se i guštao, seljačka deca nisu ni videla palačinke i jela hleb sa kinojom. Dakle, kada seljaci pokolju našu klasu do posljednjeg čovjeka, imat će na to svako moralno pravo. Kalinovski je, za razliku od ove gospodske žene, ne samo rasuđivao, već i djelovao - djelovao je za tako skroman cilj da seljačka djeca prestanu jesti kruh s kvinojom i po prvi put jesti barem palačinke od krompira - i ako bi se u tu svrhu zaista okrenulo da je potrebno svu gospodsku djecu staviti pod sjekiru, sa moralne strane ne bi se imalo šta zamjeriti...
Sa vojne tačke gledišta, ustanak je od samog početka bio osuđen na propast. Pobunjenici nisu ni pokušali da oslobode Varšavu (u ustancima 1794. i 1830-1831, oslobođena Varšava je bila prirodna prestonica ustanka). Na samom početku ustanka, pokušaji da se zauzmu neki relativno veliki gradovi (planirano da budu privremena ustanička prijestolnica Plock, na primjer) su propali i ustanak je ostao slabo naoružana šumska partizana, čije su najveće vojne operacije mogle biti samo uglavnom neuspješne. borbe s kraljevskim pukovnijama i pohode na županijske gradove.
Krajem aprila 1863 Ustanički komandant Zigmunt Serakovski pokušao je da se probije u Letoniju i podigne letonske seljake na ustanak protiv nemačkih barona. Ovo je bio jedini veliki pokušaj internacionalizacije ustanka, da se izađe izvan granica starog Commonwealtha. U slučaju uspjeha obećala je izuzetno mnogo. Latvijski radnici mrzeli su nemačke barone žestokom mržnjom. Tu će mržnju pokazati i 1905. godine, kada Letonija postaje uporište crvenih partizana, i 1914. godine, kada se letonski pukovi ispostavi da su borbeno najspremnije jedinice carske vojske (ruski seljak nije imao s čime da se bori nemačkog radnika zbog kojeg nije hteo da se bori.Letonski radnik, mrzeći nemačke barone, svoju je mržnju preneo na sve Nemce.Kada se uveri da nije potreban nacionalni, već klasni rat, tada su najbolji pukovi carska vojska će postati crvene letonske puške, a 1919. će biti stvorena Letonska Sovjetska Republika, slomljena samo stranom intervencijom, u kojoj su, za razliku od Sovjetske Rusije 1919., spontano-demokratski poreci rane revolucije postojali do samog kraja, kao što je očuvanje vlasti vojničkih komiteta u vojsci i primanje od strane narodnih komesara plate ne veće od prosečne plate radnika).
Serakovski nije uspeo da stigne do Letonije. Na putu je njegov odred poražen od nadmoćnijih neprijateljskih snaga, sam Serakovski je bio teško ranjen. Grupa pobunjenika koji su ga pratili zatražila je od lokalnog poljskog zemljoposjednika vagon kojim bi Sijerakovski, koji zbog ozljeda nije mogao samostalno da se kreće, do granice. Gazdarica je odbila. Tada su pobunjenici zaplijenili vagon. Uvrijeđen u najboljim osjećajima, posjednik je prijavio "pobunjeničku bandu" vlastima. Vjerovatno je voljela svoju "otadžbinu", ali je još više voljela svoje imanje...
Ustanak je brzo izgubio svoju stratešku perspektivu. Nije bilo moguće zauzeti barem neke poljske gradove, ili izazvati seljačku revoluciju u Rusiji, pa čak ni dobiti podršku zapadnoevropskih sila, kako su bijelci htjeli... Ostalo je, uprkos svemu, boriti se do samog kraja. kraj.
Neki od vođa radikalnog krila crvenih koji su djelovali u samoj Poljskoj uhapšeni su još prije ustanka (J. Dombrovski, B. Schwarze), drugi su umrli u prvim mjesecima ustanka - S. Bobrovsky, Z. Padlevsky, Z. Serakovsky. Padlevsky i Serakovsky su pogubljeni od strane carskih kaznitelja, i ovdje je sve jasno, ali treba naglasiti okolnosti smrti Bobrovskog.
23-godišnji Stefan Bobrovsky, 7 godina pre toga - Pisarev kolega student, talentovanog organizatora i revolucionarnog političara, marta 1863. bio je stvarni vođa ustaničke vlade i vođa (već koordinator, jer jedinice koje su se borile na različitim mjestima nisu niti mogle imati izrazito centralizirana dejstva). 31. marta 1863 Bobrovskog će u dvoboju ubiti bijeli oficir - nevaljalac.
Poljski revolucionari iz radikalnog krila Crvenih bili su iskreni i nesebični ljudi koji nisu štedjeli svoje živote za sreću naroda, kako su oni to shvatili. Ali zbog činjenice da su delovali u buržoaskoj nacionalnoj revoluciji, kao njenom radikalnom krilu, a to je, hteli-nehteli, uticalo na njihovo delovanje, prema njima često doživljavate ambivalentno osećanje, čiji dualitet u odnosu na ruske narodnjake potpuno izostaje. i Narodnaja volja.
Zaista, zašto bi Bobrovsky, faktički vođa ustaničke vlade, svoje partije i čitavog ustanka, koji je svakako shvatio da ga u to vrijeme i na tom mjestu niko ne može zamijeniti, išao u dvoboj sa nekim nevaljalom (a on je bio , za potpunu sreću, Bobrovsky kao civilni intelektualac sa teškom kratkovidnošću). Ne, otišao je, podlegao provokaciji belih zemljoposednika i umro prerano i uzalud...
Nakon atentata na Bobrovskog, ustanak u Poljskoj konačno gubi svoju stratešku perspektivu i plovi bez kormila i jedara. Počinje niz umjereno-crvenih, umjereno-bijelih, crveno-bijelih i bijelo-crvenih vlada, ne znajući šta da žele i šta da rade. "Diktatura" crvenog generala Meroslavskog zamijenjena je "diktaturom" bijelog generala Lyangevicha. Obe "diktature" trajale su tačno nedelju dana, sve dok "diktatori", poraženi u prvom okršaju sa carskim trupama, nisu našli za shodno da se povuku u inostranstvo.
U Litvaniji i zapadnoj Belorusiji, gde su intrige belaca krunisane samo privremenim uspehom i gde su ustanak - uz izvesne prekide - vodili pristalice seljačke revolucije kao što su Kalinovski, Serakovski, Mackevičijus, Zvezdovski, Vrublevski, stvari su bile bolje. Upravo u Litvaniji i Zapadnoj Bjelorusiji ustanak će se pretvoriti u pravi seljački rat i tamo će carizam biti primoran na najveće ustupke seljaštvu. Međutim, period februar-jun 1863. godine, kada su beli i umereni crveni potisnuli grupu Kalinovski iz vođstva ustanka na severozapadnoj teritoriji, stavljajući je pred ultimatum unutrašnjeg građanskog rata, imao je katastrofalne posledice u osjećaj da je upravo u to vrijeme ustanak u Istočnoj Bjelorusiji, dok je u Rusiju bilo moguće probiti se da bi se tamo digao seljački ustanak samo preko teritorije Istočne Bjelorusije. Kalinovski i njegovi drugovi u februaru 1863. pristali na kompromis, smatrajući - sa određenim razlozima - da u tom trenutku nemaju dovoljno snage za rat na dva fronta. U junu 1863 buržoasko-posjednički elementi, uvjereni u sopstvenu osrednjost i nastojeći da se spasu dok god mogu, predali su vodstvo ustankom u Litvaniji i Bjelorusiji plebejskim revolucionarima. Ali već je bilo prekasno.
U samoj Poljskoj u oktobru 1863. posljednju od glupih pobunjeničkih "vlada" - koja nije pokazivala otpor i čak se radovala što se našla budala koja je odlučila da preuzme sav ovaj teret - smijenio je Romuald Traugut, koji je sebe postavio za diktatora ustanka. Pošto se ponašao tako nedemokratski, Traugut je bio oštra, tragična i poštena osoba.
Prije ustanka, Romuald Traugut, penzionisani oficir carske vojske, bio je sitni zemljoposjednik i konzervativni poljski patriota. On nije imao nikakve veze sa revolucionarnim podzemljem. Dobivši ponudu pobunjeničkog odreda koji se pojavio u njegovom kraju da predvodi ovaj odred kao vrijedan vojni specijalista, Traugut je nakon dugog razmišljanja donio odluku, ali odlučivši se do samog kraja slijedio putem koji je izabrao.
U svojim socio-ekonomskim i političkim stavovima, Traugut je u početku bio mnogo bliži bijelcima nego crvenima. Ali, predvodeći gotovo poraženi ustanak, vidio je da se jedina, iako minimalna, nada za spas ustanka sastoji u tome da se u njega uvuku najšire moguće mase seljaštva, što je zahtijevalo barem striktno sprovođenje januarskog dekreta o ukidanju feudalne dužnosti. Traugut je predstavljao vrlo rijedak, ali ponekad pronađen u vladajućim klasama, tip iskrenog rodoljuba - idealiste, kome je "otadžbina" zaista draža od imanja, i koji je, da bi spasio "otadžbinu", čak spreman da da imanje seljacima i da na to natera svoju braću po staležu.
27. decembra 1863 Traugut je izdao dekret prema kojem su zemljoposjednici koji su prisiljavali seljake na plaćanje feudalnih dažbina bili podvrgnuti smrti. U ovoj uredbi, u onom dijelu, koji je sadržavao apel ustaničkim komandantima, rečeno je:
“Narodna vlast gleda na vojsku ne samo kao na branioca regiona, već i kao na prvog i najvjernijeg izvršioca prava i uredbi koje je proglasila vlada, a prije svega prava koja je poljskom narodu dala manifestom 22. januara 1863. [dakle, gde se govorilo o prenošenju zemlje zakupljene pod feudalnim uslovima sa veleposednika na vlasništvo seljaka]. Ako se neko usudi na bilo koji način povrijediti ova prava, smatrat će ga neprijateljem gorim od Moskovljana. Zato stalno dokazivati značaj prava koja daje narodna vlast i objašnjavati narodu veliki značaj da se na njega prošire sva prava građanstva na ravnopravnoj osnovi sa ostalim staležima. Objasnite istovremeno da svaki građanin, ako želi da koristi prava koja su mu data, mora ih štititi i štititi, da će samo tada seljaštvo cijeniti i priznati sve blagodati džonde [pobunjeničke vlasti]. Zapamtite da je ustanak bez narodnih masa samo vojna demonstracija, samo sa narodom možemo pobijediti Moskvu, bez oslanjanja na bilo kakve vojne intervencije, bez kojih će nam Bog dati. U opustošenoj i opustošenoj Litvaniji, pop Matskevič, na čelu sa 200 ljudi, i seljak Lukašunas, sa šakom seljaka od stotinu ljudi, i dalje zarađuju za život na račun Moskovljana. (Dranitsyn, str. 280-281).
Ako verujete svedočenju Princa. Vl. Četvertinski, upravo pod diktatorom Traugutom došlo je do relativne demokratizacije vodstva pobunjenika na terenu:
“Razlika između starog i novog uputstva bila je u tome što je prije sva vlast bila povjerena načelniku okruga. Nije mogao ni da postavlja pomoćnike, ali je sam bio zadužen za sve. U međuvremenu, prema novom uputstvu, morao je bez greške imenovati pomoćnike za svaki odjel, konsultovati se s njima u svakom slučaju i odlučivati o tome većinom glasova. Tako je vlast poglavice iz neke vrste diktature prešla u reprezentativniju” (Dranitsyn, str. 281).
Sve je to bilo dobro i ispravno, ali već je bilo kasno. Ustanak je umro. Jedan po jedan, ustanički odredi su bili poraženi, obični ustanici i njihovi komandanti ginuli su u borbama ili na vješalima, izlazili van granica, kako nestabilni tako i oni koji zbog ranjavanja nisu mogli nastaviti borbu. Podzemlje je nastavilo da se drži, ponekad čak i sposobno za velike vojne akcije (u septembru 1863. Varšavsko podzemlje bi pokušalo da napadne novog potkralja, generala Berga), ali je i ono bilo slomljeno represijom. Vjera u pobjedu je već nestala, a ostala je samo odlučnost da se, bez obzira na sve, borimo do kraja.
Krajem decembra 1863 Kalinovskijev kolega Titus Dalevski je upucan. U svom samoubilačkom pismu je rekao:
“...u utorak ili narednih dana bit ću mrtav. U životu nisam doživeo sreću... Voleo sam svoju domovinu, a sada sam srećan da dam život za nju. Svoju porodicu ostavljam na brigu mom narodu, jer niko od nas, braćo, neće ostati živ.”(Heroji 1863, str. 282).
Kalinovski, koji je bio na čelu vilnenskog podzemlja, smatrao je svojom moralnom dužnošću doći na pogubljenja i, stojeći na čelu gomile koja je okruživala skelu, posljednjim pogledom oprostiti se od svojih drugova, tako da u posljednjim minutama njihovog života mogli su da vide ne samo dželate neprijatelja i lica ravnodušnih posmatrača. Ustanička granica je još uvijek radila, Kalinovski je mogao mnogo puta otići u progonstvo, ali je smatrao da je nemoguće da napusti bojno polje. Nekoliko puta je uspio izbjeći policijske racije. Izdat kao izdajnik, uhapšen je 28. januara 1864. godine. Njegovim hapšenjem nestali su i posljednji elementi koordinacije akcija gradskog podzemlja i pobunjeničkih odreda koji su se još održavali, od kojih je svaki sada mogao djelovati samo na svoju opasnost i rizik, ne znajući ni šta se događa s njegovim drugovima.
Kalinovski je - i ništa drugo se nije moglo očekivati - odbio je da kaže bilo šta o svojim drugovima, iako je pisao detaljne rasprave o mjerama za okončanje antagonizma ruskog i poljskog, bjeloruskog i litvanskog naroda. Dao je ljubazno podrugljivu motivaciju svom odbijanju činjeničnog svjedočenja:
“Razvijajući kroz rad i život svest da ako je građanska iskrenost vrlina, onda špijunaža vređa čoveka, da društvo organizovano na drugim principima nije dostojno ovog imena, da istražna komisija, kao jedno od javnih organa, ne može poriču ova načela u meni, da moje indicije o osobama koje daju iskrena priznanja ili za koje istražna komisija zna na drugi način ne mogu doprinijeti pacifikaciji regiona, smatrao sam potrebnim da kažem istražnoj komisiji da u ispitivanjima o osobama koje su naznačene njome se ponekad stavljam u položaj koji ne odgovara njegovim željama, i moram biti suzdržan u njegovom svjedočenju iz razloga gore navedene prirode. Ova izjava je data u nadi da će istražna komisija otkloniti moju beznadežnu situaciju. Uzroke i posledice sam odavno dobro promislio, a svest o časti, samopoštovanju i položaju koji sam zauzimao u društvu ne dozvoljava mi da krenem drugim putem” (Heroji 1863, str. 284 - 285) .
Neposredno prije pogubljenja, Kalinowski je uspio predati svoje oproštajno pismo bjeloruskom seljaštvu:
„Braćo moja, dragi ljudi! Ispod kraljevskih vješala moram vam pisati, i to, po svemu sudeći, posljednji put. Gorko je napustiti rodnu zemlju i tebe, narode moj. Grudi će stenjati, srce će boljeti, ali nije šteta umrijeti za svoju istinu. Prihvatite, ljudi, moju iskrenu samrtnu riječ, jer ona je, takoreći, sa onoga svijeta, samo za vašu dobrotu je napisana... Ne, braćo, više je sreće na svijetu ako se čovjeku ukaže prilika da steknu pristup nauci, da savladaju mudrost. Samo tada će živjeti sigurno, samo tada će sam upravljati svojom sudbinom, ... jer, obogativši svoj um naukom i razvio svoja osjećanja, on će se prema svom narodu odnositi sa iskrenom ljubavlju. Ali kao što dan i noć ne idu zajedno, tako ni istinita nauka ne ide rame uz rame s kraljevskim ropstvom. I dok smo pod ovim ugnjetavanjem, nećemo imati ništa, neće biti istine, bogatstva i nauke, kao stoka, bićemo otjerani ne na dobro, već u smrt...” (Heroji 1863, str. 286 - 287) .
Kalinovski je pogubljen 22. marta 1864. godine. Kada se pod vješalima pročita smrtna presuda “plemiću Konstantinu - Vikentiju Kalinovskom”, on će glasno reći, tako da stanovnici grada koji su se okupili da pogledaju pogubljenje i seljake koji su dolazili u Vilnu po raznim poslovima , čuće “Mi nemamo plemića – svi smo jednaki!”.
Tada je imao 26 godina ... Kalinovski je bio izuzetan revolucionar - talentovani propagandista, organizator jake volje, vešt zaverenik, najuvereniji i najdosledniji pristalica seljačke revolucije među svim vođama ustanka (njegova ideologija je formirana pod uticaj dela Černiševskog i drugih ruskih revolucionarnih demokrata, sa kojima je imao veze tokom studija u Sankt Peterburgu). Nije on kriv što nije mogao više nego što je učinio, što mu je nacionalni ustanak, u kojem je morao sudjelovati, ako nije samo želio da se povuče negdje u Englesku i tamo uči ispravnu teoriju, mnogo puta vezao ruke . U granicama svoje objektivne situacije učinio je ono što se tada moglo učiniti, a zahvaljujući njemu i takvima kao što su on, junaci plebejskog krila buržoaskih nacionalnih revolucija, kasniji revolucionarni socijalistički pokret će donijeti zaključak o štetnosti “opštenarodnog fronta” i suprotstaviti buržoaskoj nacionalnoj revoluciji socijalnom revolucijom... Da je duže živio, da nije umro sa samo 26 godina, i sam bi najvjerovatnije došao u revolucionarni socijalizam... .
8 dana nakon pogubljenja Kalinowskog, 30. marta, u Varšavi će biti uhapšen posljednji vođa opštenarodnog ustanka Romuald Traugut. Traugut i četvorica njegovih drugova iz pobunjeničkog vodstva biće pogubljeni 24. jula. Posljednji vođa varšavskog podzemlja, Aleksandar Vaškovski, i dalje će moći da objavi i distribuira letak po gradu: „Pozdravimo mučenike i posvetimo im sećanje ne suzama tuge i očaja, već zakletvom da ćemo slijediti svoje put” (Geroi, 1863, str. 392).
M. Insarov.
Drukar varshtat of the pavstanets
Kastus Kalinouski Foto: A. Banoldzi
„TO. Kalinouski i V. Urubleŭskí plaho gledaju u paŭstanece”. Mastak P. Sergievich
Kuća, dze byŭ aryshtavans K. Kalinouski vul. Zamkavaja, 19
Budynak Damíníkanskaya klyashtara, u blizini yakím K. Kalinovskiy vtrymlívaŭsya pad vartai vul. Sv. Ignata, 11
Unutrašnje dvorište Damíníkansk klyashtara vul. Sv. Ignata, 11
Spomen ploča u spomen na ab K. Kalinouskog na kući Damíníkansk klyashtar
Lukishskaya square. Znak za pamćenje za mjesece slojeva K. Kalinouske
Gara Gedzimina. Magchymae mestsa pahavannya K. Kalinouskaga
U školskoj 2018/2019 godini u bjeloruskoj srednjoj školi pojavio se novi udžbenik ruske književnosti. Brzo je privukao pažnju bjeloruskih nacionalista samo jednom rečenicom: „Ukidanje kmetstva 1861. izazvalo je novu eksploziju narodnih nemira, od kojih je najveći bio poljski ustanak pod vodstvom K. Kalinouskog (1863 – 1864)“.
Na internetu je odmah planuo bijes opozicije. Recite, kako je to - poljski ustanak? Opozicioni sajtovi počeli su da intervjuišu naučnike koji imaju ispravne stavove, počeli su da kontaktiraju autore i recenzente udžbenika i saznaju njihove političke stavove, traže ruski svet...
Šta se opozicionarima toliko nije dopalo u ovoj rečenici iz udžbenika? Nije im se svidjela činjenica da je „ustanak K. Kalinovski“ nazvan poljskim. Zapravo, fraza "poljski ustanak pod vodstvom K. Kalinowskog" je netačna i činjenično netačna, ali o tome kasnije. Općenito, osoba koja je barem površno upoznata s istorijom poljskog ustanka 1863-1864. prvi dio ove fraze trebao bi vam odmah upasti u oči: "Ukidanje kmetstva 1861. izazvalo je novu eksploziju narodnih nemira, najveći od njih - Poljski ustanak...".
Ukidanje kmetstva je zaista izazvalo niz narodnih nemira, ali se poljski ustanak ne uklapa u ovaj niz. To se dogodilo iz drugih razloga. Ne postoji uzročno-posledična veza između ukidanja kmetstva i poljskog ustanka. Potonji je pripremljen još prije početka seljačke reforme. Bio je to takozvani period manifestacije, kada su Poljaci, uglavnom mladi ljudi, prkosno izvodili neku vrstu poljskih patriotskih akcija, ponekad prelazeći granice manifestacija.
Dakle, upućena su prijeteća pisma ruskim stanovnicima Varšave samo zato što su ti stanovnici Rusi, natpisi su skidani s radnji ako nisu bili ispisani na poljskom. Pošto su poljski patrioti proglasili žalost za izgubljenom Poljskom, počeli su napadi na kuće u kojima su se održavali balovi i druge svečanosti, a žene koje su se pojavile na ulici ne u žalosti lako su se polile kiselinom. Takvi događaji su se desili ne samo na teritoriji etničke Poljske, već iu Litvaniji i Bjelorusiji.
Ponekad je ova aktivnost kršila vjerske norme. Poznat je slučaj kada su mladi napali katoličkog policajca baš u zgradi katoličke crkve. Kap koja je prelila čašu, nakon koje je počeo ustanak, bilo je regrutovanje. Vlasti su bile zabrinute zbog poljskih aktivnosti i odlučile su da dio njih pošalju u vojsku kako bi se smanjio broj aktivne omladine na terenu.
Pošto su članovi raznih poljskih organizacija potpali pod regrutaciju, to je zaista razotkrilo front protestne aktivnosti. Stoga je ustanak počeo nešto ranije nego što je planirano. Odnosno, autori udžbenika su izgradili uzročnu vezu koja u stvarnosti ne postoji, izvodeći poljski ustanak iz ukidanja kmetstva, što se zapravo nije dogodilo.
Drugi dio fraze iz udžbenika, oko kojeg se rasplamsao skandal, spojio je dva suprotna značenja koja se pripisuju događajima iz 1863-1864. - ovo je poljski ustanak i ustanak pod vodstvom K. Kalinowskog. Bjeloruski istoričari su izjavili da je "takva fraza netačna". I u tome su potpuno u pravu. Ali tada su počela ideološka objašnjenja zašto ustanak nije bio poljski: „ustanak geografski nije bio samo poljski, a krug učesnika nije bio ograničen na jednu nacionalnost.
Ali na kraju krajeva, rusko-japanski rat se geografski odvijao ne samo na teritoriji Rusije, oni su se borili i na teritoriji Kine i Koreje, a na teritoriji Japana uopšte nije bilo neprijateljstava. Zbog toga rat nije prestao biti rusko-japanski. I ne samo Rusi, već i Poljaci, Nemci, Jermeni i mnogi drugi služili su u istoj ruskoj vojsci. Da li je zbog ovog šarolikog nacionalnog sastava vojska prestala da bude ruska i morala se zvati rusko-poljska-i tako redom vojska? Ili se rat iz rusko-japanskog pretvorio u rusko-poljsko-njemački... -japanski?
Rat se zove rusko-japanski, jer. ovo se odnosi na zaraćene strane, a ne na teritorije na kojima su se vodila neprijateljstva ili na nacionalni sastav oružanih snaga. Ustanak 1863 - 1864 nazvan poljski, jer ovaj naziv odražava suštinu, cilj ustanka je oživljavanje Poljske. A pošto su pobunjenici poljsku teritoriju doživljavali u granicama 1772. godine, kada je obuhvatala, između ostalog, i zemlje moderne Bjelorusije, sa stanovišta pobunjenika, ustanak se dogodio na poljskim zemljama.
Sa stanovišta ruskih vlasti, moderna Bjelorusija, Litvanija i Ukrajina nisu bile poljske, pa se s ruske tačke gledišta ustanak nije dogodio samo na poljskim zemljama. Ali u predrevolucionarnoj Rusiji ustanak se zvao Poljski, jer je imao za cilj oživljavanje Poljske.
Bjeloruski istoričar izvještava da je „ovo samo utjecaj imperijalne historiografije – da se ustanak nazove „poljskim“. Čisto ideološki konstrukt." Niko ne poriče činjenicu da se pojam "poljski ustanak" pojavio u predrevolucionarnoj ruskoj historiografiji. Ali nazvati ustanak za oživljavanje Poljske poljskim je sasvim logično i prirodno. Ovdje nema ideološke konstrukcije.
Ideološki konstrukt u potpunosti predstavljaju nazivi “Ustanak Kastusa Kalinouskog” ili “Ustanak Kastusa Kalinouskog”. Prvo, Kalinovski se nije zvao "Kastus". Drugo, on nije bio vođa ustanka, pa se ovaj događaj ne može nazvati njegovim imenom. Kalinovski je vodio pokrajinski ustanički komitet (Centralni komitet je bio u Varšavi, što je sasvim logično), a Kalinovski nije bio na njegovom čelu tokom čitavog ustanka.
Nazvati Poljski ustanak ustankom Kalinovski je otprilike isto kao nazvati građanski rat u Rusiji građanskim ratom Budjonija ili bilo kojeg drugog poznatog učesnika. Ponekad se ovaj poljski ustanak jednostavno naziva ustanak 1863-1864. Ovaj izraz, iako ispravan, udaljava one koji ga koriste od označavanja suštine ustanka, pa ga vrijedi razjasniti.
U Poljskoj se ustanak naziva Januarski ustanak, jer je počeo u januaru, i Poljski ustanak 1830-1831. u Poljskoj ga iz istog razloga zovu novembar. Poljaci ne koriste termin "poljski ustanak" u vezi sa ovim događajima, jer je već sada jasno da su ti ustanci poljski.
Još jedna formulacija koja se široko koristi u bjeloruskoj nauci i novinarstvu je „Ustanak 1863-1864. u Poljskoj, Bjelorusiji i Litvaniji” (ponekad se Bjelorusija i Litvanija zamjenjuju u naslovu). Čini se da je formulacija tačna, ali samo na prvi pogled. Ova formulacija se jednostavno može nazvati ideološkim konstruktom. Ustanak 1863 - 1864 nastavilo se ne na cijeloj teritoriji Poljske, već samo u Kraljevini Poljskoj (iako su pojedini odredi ulazili u etničke poljske zemlje u Austrijskom carstvu ili su tamo formirani).
Odnosno, netačno je reći da se ovaj ustanak dogodio u Poljskoj. Pokrivao je samo onaj dio poljskih etničkih zemalja koje su bile dio Ruskog carstva. Također u ovoj formulaciji potpuno nestaje još jedna regija ustanka - Jugozapadna teritorija. Ovo je dio moderne Ukrajine, desna obala Dnjepra.
Ali na ovoj teritoriji nije vođena samo poljska propaganda, već se odigralo više od tri tuceta bitaka. Dakle, termin "pobuna 1863-1864" usvojen je u bjeloruskoj nauci. u Poljskoj, Bjelorusiji i Litvaniji" ne odnosi se u potpunosti na teritoriju njegove distribucije, stoga je netačan.
Fraza "Ukidanje kmetstva 1861. izazvalo je novu eksploziju narodnih nemira, najveći od njih - Poljski ustanak pod vodstvom K. Kalinowskog (1863 - 1864)" trebao je pokrenuti pitanja, i to je i učinio. Kako u prvom dijelu, tako i u drugom. Ali što se tiče prvog dijela (poljski ustanak kao posljedica ukidanja kmetstva), bjeloruska opozicija iz nekog razloga nije bila ogorčena.
Vjerovatno zato što ovakva izjava ne narušava ustaljenu istorijsku mitologiju, a istorijska istina u mitološkoj svijesti je sporedna, ako se uopće uzme u obzir. Ali drugi dio fraze, gdje se naglašava poljskost ustanka, izazvao je agresivno ogorčenje. Preoblikovanje poljskog ustanka, dajući mu beloruske crte, počelo je već 1916. kroz optužbe, beloruizaciju imena Kalinouski i falsifikovanje istorijskih izvora.
Bjeloruski ustanak koji su izmislili propagandisti i dalje je aktuelni politički mit, koji će se braniti prilično agresivno. Istovremeno, odbrana će se graditi oko snobovski konstruisanih fraza i generalnog rezonovanja. Jer mit neće preživjeti koliziju sa stvarnim istorijskim činjenicama. A kada prestane da deluje, poljski ustanak 1863-1864 ostaće u istoriji.
Aleksandar Gronski, vodeći istraživač, Centar za postsovjetske studije, IMEMO RAS