"A partir de hoy, todos los campesinos y otros residentes de cualquier fe son libres, como la nobleza hereditaria"
Manifiesto del 20 de enero de 1863
“Hermanos bielorrusos, ha llegado un buen momento. Despierten y pidan ayuda a Dios, defiendan su libertad, su tierra y su fe, y Dios los ayudará”.
Manifiesto del 3 de mayo de 1863
El levantamiento de 1863 es un levantamiento en el territorio del Reino de Polonia, el Territorio del Noroeste (Bielorrusia y Lietuva) y Volhynia. Comenzó el 22 de enero de 1863 y continuó hasta el otoño de 1864, finalizando con la derrota de los rebeldes.
Lista alfabética de participantes en el levantamiento de 1863 -
La nobleza tomó parte masiva en el levantamiento, que buscaba el renacimiento de la Commonwealth dentro de las fronteras de 1772. Constituía más del 10% de la población y se vio gravemente privada de sus derechos después del levantamiento de 1830.
Los representantes del movimiento de liberación nacional se dividieron en dos alas:
Los "blancos", en su mayoría terratenientes medianos y grandes, representantes de la gran burguesía, esperaban lograr el éxito mediante negociaciones con el gobierno zarista y con la ayuda del apoyo diplomático de las potencias occidentales.
"Rojos" - representados principalmente por nobles sin tierra y pobres en tierra, funcionarios de poca monta,
A diferencia de Polonia, el papel principal en la preparación del levantamiento en el territorio de Bielorrusia y Lietuva perteneció a los "Rojos", en cuyas filas se encontraban predominantemente estudiantes de la nobleza y jóvenes escolares, así como ciudadanos. Los estudiantes del Instituto Agrícola de Gorki (una de las pocas ciudades ocupadas por los rebeldes fue Gorki) llevaron a cabo un trabajo de propaganda activa.
Según la investigación oficial, el número de participantes en el levantamiento en Polonia, Lituania, Bielorrusia y Volhynia ascendió a 77 mil personas.
Los rebeldes estaban armados con viejos rifles de caza, picas caseras (a menudo de guadañas de campesinos). Del testimonio de O. Aveide: "... Lituania no recibió una sola carabina todo el tiempo".
En la lucha contra las tropas regulares rusas (200 mil personas - 318 compañías de soldados, 48 escuadrones de caballería, 18 cientos de cosacos, 120 cañones de campaña), no hubo muchas posibilidades de victoria.
Kalinovsky resultó ser mucho más activo, enérgico y capaz que todos los comisarios del voivodato para la causa revolucionaria. El levantamiento fue apoyado por figuras tan icónicas de Bielorrusia como F. Bogushevich, V. Dunin-Martsinkevich, N. Orda, Z. Mineiko.
En el Archivo Estatal de la República de Bielorrusia conservado "Lista alfabética de personas condenadas por participar en el levantamiento de 1863-1864".- Adamovich, Bortkevich, Balakhovich, Volovich ... - una lista de apellidos bielorrusos, en la que todos encontrarán un amigo.
La imagen colectiva del rebelde era el retrato de la corneta de Vitebsk Symon Shidlovsky, un noble y un oficial brillante en un sermyaga campesino con una bandera de Vitebsk, como símbolo de la combinación de las tradiciones de la gente común y la aristocracia.
El artículo se basa en materiales de los Archivos Estatales de la República de Bielorrusia.
PD
En realidad, la historia es divertida. La rebelión de la nobleza rusa, la revuelta decembrista, duró un día en una ciudad. Y se convirtió en una "página heroica". El levantamiento de la nobleza - duró un año y abarcó todas las tierras y estratos sociales de la Commonwealth - bueno... algo así. De alguna manera no se escucha.http://charter97.org/be/news/2015/12/8/181823/
http://archives.gov.by/index.php?id=539096
http://archives.gov.by/index.php?id=223980
be-x-old.wikipedia.org
ser.wikipedia.org
www.pl.wikipedia.org
es.wikipedia.org
es.wikipedia.org
El levantamiento de Konstantin Kalinovsky
El comienzo de 1863 estuvo marcado por un nuevo resurgimiento del movimiento campesino.
En Bielorrusia, que fue causado por la esperanza de los campesinos de obtener una libertad real en relación con su traslado al puesto de responsable temporal. Esto coincidió en el tiempo con el levantamiento de liberación nacional, que en 1863 abarcó a toda Polonia.
En vísperas del levantamiento, aquí se formaron dos direcciones, a las que se les asignó los nombres de "blanco" y "rojo". Los blancos (el partido de los grandes terratenientes y la burguesía) querían lograr la restauración de la Commonwealth dentro de las fronteras de 1772, es decir, la inclusión de Lituania, Bielorrusia, la orilla derecha de Ucrania, utilizando la presión de los estados de Europa occidental en St. Petersburgo. Los "Rojos" eran un bloque abigarrado en las relaciones sociales y políticas, que incluía a la pequeña nobleza sin tierra, la intelectualidad, las clases bajas de la ciudad, los estudiantes y en parte el campesinado. Conectaron la lucha por la independencia con la solución de la cuestión agraria. Sin embargo, de acuerdo con el método de resolución de problemas, los "Rojos" se dividieron en derecha, moderada e "izquierda", un representante de los círculos democráticos revolucionarios. La "derecha" en la implementación de su programa político asignó el papel principal a la nobleza. Temerosos de un levantamiento campesino, al mismo tiempo defendieron la asignación de tierras a los campesinos confiscando parte de la tierra a los terratenientes con una compensación monetaria adecuada.
Los “izquierdistas”, que reconocieron el derecho a la autodeterminación nacional de lituanos, bielorrusos y ucranianos, vieron en la alianza con las fuerzas revolucionarias de Rusia la clave del éxito de la lucha de liberación nacional. Para liderar el levantamiento, los "Rojos" formaron el Comité Nacional Central (CNC) en Varsovia en la primavera de 1862.
Existían corrientes políticas similares en Bielorrusia y Lituania. Entonces, en Vilna, en el verano de 1862, para preparar un levantamiento, se formó el Comité Provincial de Lituania (LPK), que estaba subordinado formalmente al Comité Popular Central. El LPC incluía representantes tanto de los "Rojos" como de los "Blancos". ". organizaciones revolucionarias: Grodno (K. Kalinovsky), Minsk (A. Trusov), Novogrudok (V. Borzobogaty) y otros.
La parte de "izquierda" de los rebeldes en Bielorrusia fue dirigida por Konstantin Kalinovsky (1838-1864). Provenía de la familia de una nobleza empobrecida de la provincia de Grodno, se graduó en la Universidad de San Petersburgo, donde fue miembro activo del círculo secreto del destacado revolucionario aolio S. Serakovsky. Al regresar a su tierra natal, K. Kalinovsky, junto con V. Vrublevsky y F. Rozhansky, en 1862-1863 publicó el periódico "Muzhytskaya Praŷda" en idioma bielorruso (7 números en total), imbuido de ideas democráticas revolucionarias. Explicó a los campesinos la naturaleza de la reforma, los instó a no creerle al zar y, junto con las armas en la mano, ir a buscar "la verdadera libertad y la tierra". Disipando las ilusiones zaristas de los campesinos, la Muzhytska Praŷda tomó a la Iglesia uniata bajo su protección.
En el curso del levantamiento, que comenzó en la noche del 22 al 23 de enero de 1863, la LPC adoptó el programa que había sido previamente anunciado por el Comité Central. Este programa preveía la igualdad de los ciudadanos independientemente de su clase, nacionalidad y religión. Sin embargo, conservó la propiedad de la tierra y la redención de la tierra, que pasó a los campesinos. Los campesinos sin tierra, participantes en el levantamiento, iban a recibir tres morgues de tierra. Por su propia naturaleza era un programa revolucionario-democrático. No correspondía a los intereses de los "blancos".
El 1 de febrero de 1863, el LPK, encabezado por Kalinovsky, hizo un llamado a la población de Bielorrusia y Lituania para que se levantara en la lucha armada. Los primeros destacamentos rebeldes se crearon en el territorio de los distritos occidentales de Bielorrusia a fines de enero, y en el resto del territorio, en marzo, abril de 1863. Se formaron a partir de la pequeña nobleza, oficiales, artesanos, estudiantes de secundaria. , campesinos. Los destacamentos de los rebeldes, dirigidos por V. Vrublevsky, F. Rozhansky, S. Serakonsky, A. Matskyavichus, A. Trusov, L. Zvezhdovsky, M. Chernyak, buscaron convertir a la insurrección a la mayor cantidad posible de campesinos, trataron de implementar un programa agrario. Los líderes del levantamiento, especialmente K. Kalinovsky, tenían la intención de extender el levantamiento a las provincias bálticas y rusas. Para ello, se planeó crear nuevas unidades.
Temiendo la intensificación de las acciones de los rebeldes, la influencia sobre los campesinos de K. Kalinovsky, los "blancos" tomaron el liderazgo del levantamiento en sus propias manos. En marzo de 1863, bajo la dirección del Comité Central del Comisariado del Pueblo, se disolvió la LPC y en su lugar se creó el "Departamento de liderazgo de las provincias de Lituania". Los adherentes de los "blancos" fueron introducidos en las organizaciones revolucionarias locales.
En mayo, fue aplastado el levantamiento en las provincias de Minsk, Mogilev y Vitebsk. El centro del movimiento rebelde en Bielorrusia se trasladó a la provincia de Grodno, donde en abril de 1863 K. Kalinovsky llegó como comisario. En la región de Grodno, había 5 destacamentos rebeldes, en los que había 1700 personas. En mayo libraron más de 20 batallas con el ejército real. Una de las batallas más grandes tuvo lugar el 21 de mayo cerca de la ciudad de Milovidy en el distrito de Slonim. Asistieron unos 800 rebeldes. Se les opusieron 5 compañías de soldados con 4 cañones. Los castigadores no pudieron tomar el campamento rebelde y se vieron obligados a retirarse con grandes pérdidas.
Se enviaron grandes fuerzas para reprimir el levantamiento en Bielorrusia y Lituania. En mayo de 1863, M. N. Muravyov fue nombrado gobernador general con poderes ilimitados, quien recibió el nombre de "verdugo" de sus contemporáneos por la represalia despiadada contra los participantes en el movimiento. Al mismo tiempo, para calmar a los campesinos, se emitieron varios decretos. Según ellos, en Bielorrusia y Lituania, se canceló el estado temporalmente obligado de los campesinos y se introdujo la redención obligatoria de las asignaciones de los campesinos. Los decretos también preveían la devolución inmediata de los cortes campesinos y una reducción de los pagos de redención en un 20%. A los campesinos sin tierra se les dotó de tres acres de tierra.
Estas medidas, así como la indecisa política agraria de la CNC, redujeron significativamente la geografía del movimiento campesino. La mayor parte de los campesinos de Bielorrusia no participó en el levantamiento. Así, la táctica de los "izquierdistas", que contaban con la expansión del movimiento campesino, no se concretó. Además, los líderes del “Departamento” lituano-bielorruso, que desconfiaban de las regresiones, abandonaron sus cargos. El estado de ánimo de pánico entre los "blancos" en Vilna también fue causado por su pérdida de fe en la ayuda de Inglaterra y Francia, cuyo gobierno, a pesar de su abierta simpatía, apoyó el levantamiento.
En junio de 1863, K. Kalinovsky regresó a Vilna. La dirección del levantamiento pasó nuevamente a manos de los "Rojos". Los seguidores de K. Kalinovsky crearon un gobierno clandestino: "Zhond rojo lituano-bielorruso". El nuevo liderazgo hizo cambios en la estructura de las organizaciones rebeldes locales, expuso las calumnias del gobierno sobre el levantamiento como un intento de los terratenientes de devolver la servidumbre y buscó restaurar los lazos perdidos con la organización revolucionaria Tierra y Libertad. Sin embargo, no fue posible revivir el levantamiento. La nobleza local comenzó a abandonar las filas de los rebeldes.
El 28 de agosto, el Gobierno Nacional de Polonia emitió una orden para detener las hostilidades. La lucha armada en Bielorrusia cesó en el otoño de 1863 y en el verano de 1864 fue arrestado Kalinovsky. Estando en prisión, el valiente revolucionario se dirigió al pueblo con "Cartas desde debajo de la horca", en las que los instaba a continuar la lucha. El 22 de marzo de 1864, Kalinovsky fue ahorcado en Vilna.
Los participantes en el levantamiento fueron objeto de una represión despiadada. Sus destinos fueron destruidos, sus propiedades fueron confiscadas. En Bielorrusia y Lituania, 128 rebeldes fueron ejecutados, 800 fueron exiliados a trabajos forzados, alrededor de 12,5 mil personas fueron desalojadas, incluidas 500 a Siberia.
El levantamiento de 1863 fue, en sus objetivos, una revolución democrático-burguesa. Estaba dirigido contra la autocracia, los restos de la servidumbre, la opresión nacional y la desigualdad de clases. Obligó al gobierno zarista a condiciones más favorables para la reforma campesina en Bielorrusia y Lituania. El levantamiento tuvo una gran influencia en el renacimiento del movimiento revolucionario en Rusia y Europa Occidental, contribuyó al despertar de la autoconciencia nacional del pueblo bielorruso.
Alumno 8 clase "A"
escuela secundaria №34 Grodno
Karpova Vadim
Tutoría
¿Necesitas ayuda para aprender un tema?
Nuestros expertos le asesorarán o brindarán servicios de tutoría en temas de su interés.
Presentar una solicitud indicando el tema ahora mismo para informarse sobre la posibilidad de obtener una consulta.
Anatol GRITSKÉVICH- Profesor, Doctor en Ciencias Históricas, Académico de la Academia Internacional de Ciencias de Eurasia. El levantamiento de Kalinovsky se ha estudiado durante casi medio siglo. Dato de la biografía: se reunió con el Papa Juan Pablo II tres veces. Vive en Minsk.
La única foto de cuerpo entero de Kalinovsky fue tomada por un italiano.
Nos ha llegado una única toma de cuerpo entero de Kalinovsky. Fue realizado por Giuseppe Akhila Elmira Banoldi, un italiano de origen, un hombre de un destino asombroso. Banoldi nació en Barcelona en el seno de una familia teatral, estudió en Lausagne y desde 1842 en Vilna. Estudió aquí en la universidad, luego enseñó canto en el Instituto Nobleza. Se hizo amigo del brillante compositor Stanislav Monyushka, a menudo lo visitaba en Minsk. Tradujo el libreto de la ópera "Guijarros" de Moniuszka al italiano. Fue sobre la base de esta traducción que Pebble se representó en La Scala en 1905.
En 1862, Banoldi se hizo amigo de Kalinovsky y luego tomó parte activa en el levantamiento. Tomó una foto del líder del levantamiento en su estudio fotográfico de Vilna. Las publicaciones clandestinas de los rebeldes también se prepararon para imprimir aquí. Según una versión, después del inicio del levantamiento, las autoridades expulsaron a Banoldi del país, según otra, fue encarcelado en el castillo de Trok, de donde huyó audazmente. En cualquier caso, Akhil Banoldi recaló en el extranjero, desde donde ayudó activamente al levantamiento: compró armas y municiones para los independentistas. Murió de heridas durante la Comuna de París.
Kalinowski tenía 16 hermanos y hermanas
El padre del futuro rebelde era un hombre enérgico y emprendedor. Cuando no pudo mantener la propiedad familiar, Simon Stepanovich la vendió. Y luego fundó una pequeña fábrica de tejidos, donde se producían manteles, toallas, servilletas y otros artículos de lino. Sus productos tenían una gran demanda.
La madre Veronika Rybinskaya murió cuando Kastus tenía 5 años. Pronto, el cabeza de familia se volvió a casar. Tuvo 17 hijos de dos matrimonios. Es cierto que no todos sobrevivieron hasta la edad adulta.
Historiador de Moscú falsificó el autógrafo de Kalinovsky
El hombre que conocemos como Kastus Kalinovsky era en realidad... ¡Vikenty Kalinovsky! Su nombre completo es Vincent Konstantin Kalinovsky. Pero la nobleza nunca usó el segundo nombre (como era costumbre). Siempre se llamó a sí mismo y se firmó como Vikenty Kalinovsky.
El nombre Kastus es una invención de la era soviética. Por primera vez, el líder del levantamiento fue llamado así en la década de 1920 por el historiador Vsevolod Ignatovsky, el primer presidente de InBelKult (Academia de Ciencias). La lógica era esta: Vikenty es un nombre demasiado polaco, Konstantin es demasiado ortodoxo (Kalinovsky era católico. - Ed.). Y Kastus: fue "de manera popular", ¡eso es lo que necesitas! ... En la década de 1960, el historiador de Moscú Anatoly Smirnov cometió un engaño flagrante: en su monografía sobre Kalinovsky, falsificó el autógrafo de un héroe nacional: donde fue escrito "V. Kalinovsky" apareció "K. Kalinovsky". ¡El historiador simplemente borró una letra y escribió otra encima! .. Así que la inexactitud histórica entró en la historia para siempre.
El levantamiento fue de nobleza, no de campesinos.
La historiografía soviética impuso la leyenda de que el levantamiento de 1863 fue un levantamiento campesino. ¡Los comunistas necesitaban una lucha de clases!..
¡Es un mito! - El profesor Anatol Gritskevich refuta. - En la época soviética, el tema de la nobleza bielorrusa se silenció diligentemente. Porque teníamos del 10 al 12 por ciento de la nobleza, y en Rusia los nobles, solo el 1 por ciento. Además, nuestra alta burguesía era militante, culta y patriótica, lo que tampoco encajaba en la versión oficial de la historia. Según diversas fuentes, la composición de los participantes en el levantamiento (y hubo varias decenas de miles) fue la siguiente: el 70 por ciento eran nobles aprobados, el 18 por ciento eran campesinos y el resto eran ciudadanos y funcionarios.
¿Quién decidió iniciar un levantamiento en invierno?
De hecho, se suponía que el levantamiento comenzaría en la primavera de 1863, cuando la nieve se derritió. La preparación comenzó en 1862 y procedió de acuerdo al plan. Pero la inteligencia zarista se enteró de los planes de los revolucionarios. Se puso en marcha un truco: para desbaratar el levantamiento, las autoridades anunciaron el reclutamiento en el ejército (reclutas), y se convocó a jóvenes a partir de los 15 años.
Kalinovsky y sus asociados, para evitar la salida de personas, se vieron obligados a criar personas en enero para salvarlas del ejército zarista, explica Anatol Petrovich. - Como resultado, los rebeldes fueron tomados por sorpresa y no tuvieron tiempo de prepararse adecuadamente. Por lo tanto, ni una sola ciudad fue capturada durante el levantamiento (solo los estudiantes tomaron el control de Gorki por un día). Esto le dio una gran ventaja al zarismo.
El levantamiento fue derrotado no solo con la ayuda del ejército.
La razón principal del fracaso del levantamiento suele citarse como desequilibrio de poder. Contra varias decenas de miles de rebeldes con armas, salieron 125 mil soldados rusos bien entrenados, incluida la artillería. Pero el Dr. Gritskevich nombra otra razón no menos importante:
Ya un mes después del inicio del levantamiento, las autoridades zaristas recurrieron a una piedad sin precedentes: redujeron el pago de la tierra en un 20 por ciento, cancelaron la relación entre campesinos y panes y agregaron tierras a los campesinos. Es cierto que esta tierra era estéril, y en Polissya había arena en absoluto. Pero el campesino y fue una alegría. A los campesinos ortodoxos se les dijo que eran "verdaderamente rusos y deberían ayudar a derrotar esta rebelión polaca". Repartieron armas y los bielorrusos comenzaron a disparar a los bielorrusos. En Borisov povet, el jefe incluso entregó "premios" a aquellos que se distinguieron especialmente: vacas, cerdos ...
Kalinouski fue traicionado por un ex colega
El levantamiento estaba amainando, todos los soldados zaristas recibieron instrucciones de buscar y arrestar a Kalinovsky. Vincent era esquivo, cambiaba constantemente de hábitat y seudónimos: Makarevich, Chernetsky, Khamovich, Hamitsius... En octubre, bajo el nombre de Ignat Vytazhents, se instaló en Vilna en el edificio de una universidad clausurada por las autoridades. Una vez, Kalinovsky escapó milagrosamente del arresto: escondiéndose de una redada, se escondió durante mucho tiempo en el techo de un edificio en la calle Zarechnaya ...
Todo terminó cursi, Judas fue encontrado en las filas de los rebeldes. Un ex asociado de Vincent, el comisario rebelde de la provincia de Mogilev, Vitovt Parfianovich, traicionó a Kalinovsky durante el interrogatorio; indicó su seudónimo y lugar de escondite. Se enviaron dos compañías de soldados zaristas para capturar al héroe nacional. En la noche del 29 de enero de 1864, las tropas acordonaron el barrio Svyatoyansky y comenzaron a registrar todos los apartamentos. Cuando los gendarmes llamaron a la puerta, Kalinovsky les abrió con una vela en la mano. A la pregunta: "¿Quién eres?" - él con confianza, sin darse cuenta de la traición, respondió: "Ignat Vitazhenets", y fue capturado. Para las autoridades zaristas, esto sucedió a tiempo: Vincent estaba planeando otro levantamiento en la primavera.
Para crédito de Kalinovsky, el líder del levantamiento no traicionó a ninguno de sus camaradas de armas durante los interrogatorios. El 10 de marzo (22 según el estilo antiguo) Kalinovsky fue ahorcado públicamente en Vilna. Cuando los verdugos leyeron el veredicto, lo llamaron "noble Kalinovsky". Ante esto, Vincent gritó: "¡Tenemos bigote, dwaraў nyama! .." Estas fueron las últimas palabras del héroe. Todavía se desconoce dónde está enterrado Kalinovsky: las autoridades lo hicieron en secreto para que la tumba del luchador por la libertad no se convirtiera en un lugar de peregrinación para los seguidores de sus ideas... Según la leyenda, el héroe descansa en la montaña de Gediminas en Vilna.
¿Viven entre nosotros descendientes de Vincent Kalinouski?
No hay una respuesta única a esta pregunta. Oficialmente, Kalinovsky nunca se casó: su amada Maria Yamont siguió siendo para siempre la novia del líder del levantamiento. Antes de su muerte, en prisión, Kalinovsky escribirá un penetrante poema "Maryska Charnabrova...", dedicado a la encantadora novia. Maryska, junto con su prometido, participó activamente en el levantamiento, fue miembro del comité de mujeres ilegales. En 1864, las autoridades imperiales exiliaron a la niña con su familia a Tobolsk; este levantamiento fue el primero en que el zarismo también comenzó a reprimir a las mujeres. Bajo el moloch vino, por ejemplo, la hija de Vincent Dunin-Martsinkevich Kamilla.
Alrededor de 1874, Maria Yamont regresó de Siberia y vivió en Varsovia. Toda su vida permaneció fiel a la memoria de Kalinowski y solo en sus últimos años se casó con el ex rebelde Wojciech Dmachovsky. La famosa Maryska fue enterrada en Varsovia.
Y si Kalinovsky tuvo hijos, aparentemente, no estamos destinados a descubrirlo.
¿Kalinovski era polaco?
Muchos ahora llaman a Vincent Kalinowski polaco e incluso "agente polaco". Y dicen que a esta Bielorrusia no le importaba nada.
Quizás en casa hablaba polaco con sus padres, sugiere el profesor Gritskevich. - Nació en Mostovlyany de la provincia de Grodno, ahora es la región polaca de Bialystok ... Pero Kalinovsky hablaba brillantemente el idioma bielorruso, publicó el periódico "Muzhytskaya Pravda" en latín bielorruso. Hay evidencia de que Kalinovsky hablaba bielorruso. ¿Lo haría un polaco?
Cómo el levantamiento de Kalinouski cambió Bielorrusia
Ventajas:
Dio a luz un sentimiento de patriotismo, una parte importante de la población quería la independencia;
La nobleza hablaba bielorruso, se volvió hacia la cultura bielorrusa;
Ha aparecido un ejemplo para las generaciones futuras: vale la pena luchar por tu libertad.
Contras:
Miles de las mejores personas de nuestro país murieron, muchos fueron deportados o huyeron al exterior;
El levantamiento brutalmente reprimido debilitó el movimiento nacional durante varias décadas;
El potencial intelectual de la nación quedó prácticamente destruido.
LAS CITAS MÁS FAMOSAS DE KALINOVSKY
* "No la gente para ўrad, sino ўrad para la gente"
* "Solo entonces, amigos, vivirán una buena vida, si Maskal los supera, ¡ustedes no lo estarán!" (esta es la última frase de la “Lista de la Caída de Shybenitsy”, escrita en prisión antes de su muerte)
* - ¿Qué te gusta?
Me encanta Bielorrusia.
¡Tan prestado! (contraseña rebelde)
¡MANTENTE EN CONTACTO!
POR CIERTO
La Orden de Kalinovsky "olvidó" volver a aprobar
Durante la época de la independencia de Bielorrusia, se erigió un busto modesto de Kalinovsky en la ciudad de Svisloch, se erigieron carteles conmemorativos de los rebeldes en varios lugares y una calle recibió el nombre del líder en Minsk. Además, en 1995, se introdujo la Orden de Kastus Kalinovsky en el sistema de premios. De acuerdo con el Reglamento, podrían ser otorgados a un ciudadano que mostró coraje, coraje y perseverancia mientras salvaba a las personas de un peligro mortal, en el momento de los desastres naturales, catástrofes, etc. Pero ahora no existe tal orden entre los premios estatales ... Es como si no hubiera sido cancelado. Simplemente se "olvidó" aprobarlo nuevamente en 2000. Y como nunca hubo un solo caballero, simplemente se olvidaron de él...
Sed sanos, campesinos,
Vive gratis, vive para la libertad.
Pasé horas enviando spam al gran Yaska tvaygo,
que me muero la verdad por el bien tvaygo.
Y kali palabras de pyroydze ў dzela,
Entonces, por la verdad, steppanavisya se atrevió,
Es bueno estar justo a la derecha del gramadze
Dajdzhesh, Narodze, los ancianos son libres.
K. Kalinovsky.
Al 150 aniversario del inicio del levantamiento de 1863. estamos publicando una versión abreviada del artículo de M. Insarov de la colección "Ensayos sobre la historia del movimiento revolucionario en Rusia (1790-1890)" - Este material fue escrito desde una posición social revolucionaria y muestra que el levantamiento no fue solo nacional y anti-ruso, pero también hubo movimientos sociales asociados con la liberación de los campesinos de los deberes feudales y la transferencia de la tierra a la propiedad de los campesinos. Uno de los líderes de esta tendencia fue el conocido revolucionario bielorruso Kastus Kalinovsky, director y editor del primer periódico revolucionario ilegal en idioma bielorruso: "Muzhytskaya Pravdy", quien fue ahorcado por las tropas rusas en 1864. Desafortunadamente, la cuestión campesina no se convirtió en la principal en el levantamiento, por lo que los sectores más pobres de los campesinos no apoyaron el levantamiento, lo que fue una de las razones de su derrota. Sin embargo, este evento sigue siendo una parte importante de la historia del pueblo bielorruso, que no debemos olvidar y que no debemos dejar a merced de los mitos nacionalistas.
Rebelión 1863-1864
El problema de todas las revueltas polacas no fue menos importante que la incapacidad militar de la propia Polonia para derrotar al Imperio Ruso. La independencia de Polonia podría lograrse ya sea en alianza con la revolución rusa, o en alianza con la intervención de Europa occidental, y es precisamente sobre la cuestión de qué alianza con cuál de estas dos fuerzas orientar que se producirá una ruptura entre los partidarios. de la independencia polaca (al final, en la obtención de la independencia de Polonia en 1918 jugarán tanto la revolución rusa como la intervención de Europa occidental, y la Polonia independiente desde el principio se convertirá en un estado imperialista, oprimiendo a los ucranianos, bielorrusos, judíos y lituanos).
Sin el apoyo de la revolución campesina rusa y sin el apoyo de Europa Occidental, el levantamiento polaco de 1830-1831. fue derrotado. La mayoría de sus miembros terminaron en el exilio. El período de debriefing ha comenzado.
La posición de los grandes terratenientes antizaristas (el futuro partido de los "blancos") siguió siendo la misma. El objetivo de la lucha es la restauración de la Commonwealth dentro de sus antiguas fronteras y con las antiguas relaciones sociales. El remedio es una guerra contra la Rusia zarista por parte de algunos estados de Europa Occidental, una guerra en previsión de la cual uno debe esperar y no sacudir el barco.
La posición de los demócratas burgueses y antiburgueses era diferente. La vieja Polonia se derrumbó no solo por la codicia y la traición de Rusia y Prusia, sino también por su podredumbre interna, porque su sistema se basaba en la esclavitud de los campesinos. No se puede restaurar. La nueva Polonia debe ser una Polonia diferente, una Polonia de democracia y reformas sociales en interés del campesinado. Lo que significan estas fórmulas algebraicas, las opiniones diferían, y ya en la década de 1840, en el exilio, la "Sociedad Democrática", que defendía la democracia burguesa, se opuso a la organización socialista "Pueblo Polaco", encabezada por el amigo de Herzen, Stanislav Worzel.
En la misma década de 1840, en la propia Polonia, el sacerdote Piotr Stsegenny creó una organización clandestina de campesinos. Esta organización abogó por una especie de comunismo comunitario cristiano, por lo que Stsegenny y sus camaradas hicieron trabajos forzados.
A diferencia de Stsehenny, Eduard Dembowski, un revolucionario polaco que murió a la edad de 24 años, era materialista y ateo, y logró hacer solo una pequeña fracción de lo que podía hacer. Simultáneamente con Marx, pero independientemente de él, Dembowski pasó de la escolástica hegeliana al comunismo revolucionario. Murió en 1846, durante el levantamiento de Cracovia, que él dirigió (Cracovia no formaba parte de la Polonia rusa, pero era una ciudad libre, y tras la derrota del levantamiento fue anexada por el Imperio austríaco).
Worzel, Szegenny y, sobre todo, Dembowski fueron socialistas revolucionarios sinceros y notables, pero en general para Polonia no se aplica la ecuación que ha sido válida para Rusia desde la década de 1830, que todo demócrata revolucionario era al mismo tiempo un socialista revolucionario. El partidario más constante y firme de la revolución campesina despiadada entre los líderes del levantamiento de 1863. fue el gran revolucionario bielorruso Konstantin Kalinovsky (según uno de sus asociados, Kalinovsky dijo una vez que "el hacha no debe demorarse ni siquiera sobre la cuna del bebé de un maestro"(K. Kalinovsky. Del patrimonio impreso y manuscrito. Minsk, 1988, p. 193), sin embargo, en las obras de Kalinovsky no hay indicios de simpatías socialistas, sino solo igualitarismo campesino mezclado con radicalismo político y simpatías por el uniatismo. .
Había dos razones por las que la posición del socialismo entre los revolucionarios polacos (antes de la década de 1870) era mucho más débil que entre los revolucionarios rusos. A los historiadores soviéticos les gustaba citar la primera de estas razones, la segunda, en nuestra opinión, era mucho más importante.
La primera razón es que en Polonia solo quedaron lamentables restos de la comunidad campesina (la "gmina" polaca), el campesinado polaco era mucho más individualista que el ruso, los revolucionarios polacos no podían tener esperanzas en su socialismo potencial, y Varsovia artesanos, a pesar de todo en su heroísmo, en ese momento aún no se habían separado del movimiento general de "liberación nacional" y diferían en él solo por un gran radicalismo.
La segunda circunstancia era mucho más importante. En Rusia, desde la época de los decembristas, todas las clases privilegiadas -la nobleza, la burocracia y la burguesía- se pusieron incondicionalmente del lado de la autocracia. Los liberales rusos se distinguieron por la timidez, convirtiéndose en cobardía, y la línea entre revolucionarios y liberales desde principios de la década de 1860 era clara y obvia. Los revolucionarios rusos no tenían a nadie en quien confiar en su lucha, excepto ellos mismos y el pueblo indigente, sacudir esa revolución era una tarea extremadamente difícil, pero solo con el éxito de la cual era posible una revolución en Rusia, una revolución que podría no ser nacional sino solo social.
En Polonia, las cosas eran diferentes. Una parte significativa de las clases privilegiadas polacas (algunos de los magnates, la mayoría de la burguesía, la gran mayoría de la baja nobleza) eran hostiles a la autocracia. Las personas en sus puntos de vista socioeconómicos no diferían de los liberales rusos e incluso de los conservadores, en Polonia estaban listos para ir a la lucha armada contra la autocracia, en aras de crear una Polonia burguesa independiente o incluso terrateniente burguesa. Los revolucionarios plebeyos polacos no estaban separados por un abismo impenetrable del movimiento nacional burgués, actuaban dentro de él como su parte más radical, como los instigadores de la lucha por la liberación nacional que, a su juicio, sería también el comienzo de la lucha social. liberación.
Todo esto será la fuente de su aparente fuerza. Los revolucionarios plebeyos polacos, bielorrusos y lituanos pudieron en 1863. hacer lo que sus camaradas rusos no pudieron hacer: levantar un levantamiento armado, llevarse con ellos una gran parte de los artesanos pobres y la parte próspera del campesinado, y resistir contra todo el coloso del Imperio Ruso por un tiempo. Maldito año y medio.
Pero también fue la fuente de su debilidad final. Contenido en el levantamiento de 1863 elementos de la revolución social fueron aplastados por la revolución nacional burguesa, para preservar el "frente nacional" contra el zarismo, los revolucionarios plebeyos polacos se vieron obligados paso a paso a ceder posiciones en la dirección del levantamiento a los líderes burgueses. Como el elemento más activo y desinteresado del levantamiento, fueron los primeros en morir: en batallas, en la horca, bajo las balas de los pelotones de fusilamiento, y en ese momento el levantamiento navegaba como un barco sin timón y velas, habiendo perdido una perspectiva estratégica.
Levantamiento de 1863 podría ganar solo si no fuera una revolución nacional con un programa de reforma agraria burguesa, si se convirtiera en el comienzo de una revolución social campesina que lo abarcara todo, si Serakovsky lograra llegar a Letonia y levantar a los campesinos letones allí contra los barones alemanes, y Andrei Potebne forma un destacamento de rebeldes rusos y se abre paso con él en el territorio de Rusia, levantando al campesinado a la rebelión. Nada de esto pasó...
Después de la derrota del levantamiento de 1830-1831. la constitución polaca y la autonomía polaca fueron abolidas, y se inició una época de dominación reaccionaria, interrumpida sólo de vez en cuando por desesperados y desesperados intentos clandestinos e insurreccionales. El desarrollo del pensamiento revolucionario polaco se trasladó principalmente a la emigración.
La situación cambió tras la muerte de Nicolás I y el comienzo de la liberalización parcial. Un antiguo autor de un libro marxista muy interesante escribe al respecto de esta manera:
“Después de la muerte de los opresores más severos y crueles de Polonia, Nicolás I y Paskevich, llegó el momento del "liberalismo" de Alejandro. El Manifiesto de Amnistía (publicado por Alejandro II el segundo día después del discurso pronunciado por él en Varsovia, en mayo de 1856, ante la diputación de la nobleza) otorgaba a los emigrantes y exiliados el derecho a regresar a su patria. El regreso de emigrantes y "siberianos" infundió nueva energía en la hibernante sociedad burguesa polaca, el espíritu de protesta, la furiosa ira nacionalista y la lucha de los partidos sacados de la emigración ... "(SN Dranitsyn. El levantamiento polaco de 1863 y su esencia de clase (Lg, 1937, p. 218).
Había, de hecho, tres partidos: "blancos" y moderados y radicales "rojos". No eran partidos en el sentido en que se entendió la palabra en el siglo XX, es decir, no eran organizaciones estructuradas, sino partidos en el sentido en que esta palabra se usaba más a menudo en el siglo XIX: corrientes ideológicas y políticas organizativamente sin forma (o subformadas). Polaco "Blanco" y "Rojo" 1863. no debe identificarse directamente con los "blancos" y los "rojos" rusos de 1917-1921, el significado de estos términos en estos dos casos diferentes solo se cruza parcialmente.
Los "blancos" son parte de los grandes terratenientes: magnates, que abogaron por la restauración de la antigua Commonwealth, manteniendo el poder y la propiedad en la aristocracia terrateniente sin cambios. Una guerra europea podría recrear la Commonwealth, el levantamiento en Polonia era necesario para los blancos, excepto para dar un pretexto a una especie de Napoleón III para intervenir. Eran hostiles no sólo a la revolución social (lo cual es evidente), sino también a la reforma agraria burguesa, e igualmente hostiles al intento de alianza con los revolucionarios rusos.
Los "rojos" moderados (Agaton Hiller fue su representante más famoso) son líderes puramente burgueses, sin grandes terratenientes y sin desviaciones plebeyas. Estaban dispuestos a apostar por ciertas reformas burguesas, pero no por una revolución social. Querían crear una Polonia burguesa moderna (con la inclusión, si es posible, de tierras no polacas entre Polonia y Rusia), y no la arcaica Commonwealth, y mucho menos una federación "libre y gloriosa" de comunidades campesinas y artesanas. arteles. Eran mucho más dañinos que los blancos. Éstos tenían, al menos a su manera, un programa realista para lograr su objetivo, mientras que los hitlerianos, que no creían particularmente en la intervención europea que salvaría a Polonia y tenían miedo de la revolución campesina, no sabían qué hacer, no sabían qué hacer. no creían en la necesidad de lo que estaban haciendo, por lo que simplemente se interpusieron en el camino.
Por razones obvias, estamos más interesados en el ala radical de los Rojos. Eran demócratas revolucionarios, revolucionarios plebeyos casi sin simpatías socialistas (en general, en ese momento las ideas socialistas estaban mucho más extendidas entre los emigrantes polacos pobres, explotados por el capitalismo europeo occidental, que en la propia Polonia, donde todos los temas quedaban relegados a un segundo plano). por la lucha contra el zarismo). Casi todos los revolucionarios del ala radical de los rojos eran personas entregadas sinceramente y hasta la hora de la muerte a la causa de la liberación y la felicidad del pueblo, tal como ellos lo entendían, personas que, en aras de la victoria de la revolución, no sentía pena ni por su propia vida ni por la de otra persona. Uno de sus problemas era que todos eran revolucionarios prácticos, el "partido de acción", que orgullosamente se consideraban a sí mismos, muchos (¡aunque no todos!) de ellos diferían de los rojos moderados no tanto en su socio- programa económico como temperamento combativo. Entre ellos había muchos oficiales competentes y talentosos, organizadores hábiles y de voluntad fuerte. No hubo teóricos y no hubo estrategas políticos, y esto tendrá un efecto muy duro en los momentos decisivos...
Los líderes del ala revolucionaria de los "Rojos" procedían casi todos de la pequeña nobleza o apátrida, pero su principal apoyo social era el proletariado artesanal de Varsovia...
En los primeros años del liberalismo de Aleksandrov, el movimiento de liberación nacional polaco siguió exclusivamente el camino de la lucha pacífica y predominantemente legal, pero esta lucha pacífica —manifestaciones masivas— asumió tales proporciones que el zarismo comenzó a usar la fuerza armada para reprimirla. Durante la ejecución de una manifestación en Varsovia en febrero de 1861. 5 personas murieron, en marzo, ya alrededor de cien ...
El destino del oficial ruso teniente-telegrafista Alexandrov seguía siendo poco conocido. Durante una de las manifestaciones polacas regulares, recibió el mensaje cifrado del zar de que la manifestación debe ser dispersada por todos los medios, pero dijo a sus superiores que el zar ordena actuar sobre los manifestantes "solo por exhortación". Por esta falsificación, que salvó decenas de vidas, Alexandrov fue condenado a muerte, reemplazado por trabajos forzados, donde se pierden las huellas de él...
Fue después de las ejecuciones de manifestaciones pacíficas que el trabajo clandestino se volvió predominante y que los preparativos para un levantamiento comenzaron en serio. Muchos revolucionarios polacos de esa época (Serakovsky, Dombrovsky, Padlevsky, Zvezhdovsky, etc.) eran oficiales, y algunos oficiales del ejército ruso en Polonia, que se habían educado en los artículos de Chernyshevsky, trabajaron en estrecha colaboración con ellos. Había una organización clandestina de oficiales rusos encabezada por Andrey Potebnya.
En junio de 1862 sus activistas Arngold, Slivitsky y Rostkovsky fueron condenados a muerte por hacer propaganda revolucionaria entre los soldados. Cuando, en el juicio, se le preguntó a Ivan Arngold, de 22 años, si él era el autor de una carta con contenido revolucionario que se le encontró, dijo que sí, que escribió la carta, solo que olvidó hacer una cosa, después de lo cual tomó la carta y puso su firma debajo.
Incluso los más altos funcionarios zaristas de Polonia convencieron al zar de que Arngold y sus dos camaradas deberían ser reemplazados por trabajos forzados, que el inicio de las ejecuciones conduciría a resultados irreversibles. Pero el rey insistió en la ejecución de los condenados.
Fue entonces cuando la clandestinidad revolucionaria de Varsovia, dominada por revolucionarios plebeyos, decidió devolver sangre por sangre y muerte por muerte, decidió lanzar el terror contra los más altos administradores zaristas de Polonia. En la década de 1880, Engels escribió que fueron los revolucionarios polacos quienes mostraron a Narodnaya Volya como un ejemplo de terror revolucionario.
A diferencia de la "Narodnaya Volya", en la clandestinidad polaca fueron casi exclusivamente los artesanos pobres los que se aterrorizaron, los sucesores lejanos de las dagas judías, los sicarios del siglo I d.C. y no tan lejanos predecesores de los artesanos de Białystok: los anarquistas de 1905. Los artesanos de Varsovia no tenían dinero para armas de fuego y operaban principalmente con una daga y un hacha.
El 15 de junio de 1862, el día antes de la ejecución de Arngold, Slivitsky y Rostkovsky, el oficial ruso de 24 años Andrey Potebnya, líder de la clandestinidad revolucionaria en el ejército ruso en Polonia, le disparó en la mandíbula al gobernador del zar en Polonia. El general Liders, después de lo cual, habiendo limpiado su pistola, se retiró tranquilamente, además ninguno de los que paseaban en ese momento por el jardín de Varsovia, donde ocurrían los hechos, ni siquiera pensó en interferir con él. Después de eso, Potebnya pasó a la clandestinidad y el hermano del zar, el gran duque Konstantin Nikolayevich, fue nombrado nuevo gobernador en lugar de los lisiados líderes. Inmediatamente después de eso, el 21 de junio, un joven aprendiz de sastre de la gente del pueblo, Ludwig Yaroshinsky, atacó al nuevo gobernador. En la corte, dirá que la única forma de alcanzar la libertad es matar uno por uno a los gobernadores reales, hasta que desaparezcan los que quieren ocupar este puesto. El 26 de julio, un aprendiz de la nobleza, el litógrafo Ludwik Ryll, intentará apuñalar al jefe del partido colaborador, el jefe de la administración civil, Marquis Velepolsky. El 3 de agosto, exactamente de la misma manera, otro aprendiz de litografía de la nobleza, Jan Zhontsa, atacará a Velepolsky con una daga.
Konstantin Nikolayevich, levemente herido, escribió a su hermano mayor A.N. Romanov "El único medio que queda en nuestras manos son las ejecuciones, y las ejecuciones sin la menor demora". A. Romanov estuvo de acuerdo, especificando el detalle técnico: "cuelgue, no dispare".
Yaroshinsky fue ejecutado el 9 de agosto, Ryll y Zhontsa, el 14 de agosto. Sobre su ejecución en la "Campana" se imprimió una nota titulada "Saben morir". Dice que mientras ahorcaban a Ryll, gravemente enfermo, “Zhontsa estaba de pie, inmerso en una lúgubre contemplación del final de su camarada. Luego, Zhontsa se dejó atar las manos con calma, subió con paso firme al andamio y, cuando el verdugo le echó una soga alrededor del cuello, él mismo empujó el banco y se colgó en el aire ”(Geroi 1863. M., 1964, pág. 137).
En general, entre los 182 rebeldes ejecutados del propio Reino de Polonia, había 33 artesanos. Entre ellos se encuentra un curtidor de la nobleza Ammer, que fue ejecutado por el hecho de que el 21 de octubre de 1863. "Golpea al general Trepov con un hacha en el teatro de la ciudad". Fue asistido en esto por el aprendiz de herrero Dombrovsky, quien fue ejecutado junto con él (homónimo de Yaroslav Dombrovsky), y el aprendiz de herrero Kogutovsky, el aprendiz de cerrajero Dyakovich y el trabajador del molino Kurovitsky, quien recibió un castigo menor (Dranitsyn, pág. 269).
Sí, por supuesto, estos aprendices de Varsovia no murieron por la revolución social mundial, sino por una Polonia independiente, quién puede discutir. Pero ellos, que no tenían dinero para comprar ni siquiera una pistola abrumadora, por no hablar de la dinamita, y que iban contra los tiranos con un cuchillo o un hacha, este es el mismo tipo de artesanía proletaria revolucionaria, solo que en su etapa anterior, como los activistas "Proletariat" o grupos anarcocomunistas en Bialystok. La única diferencia es que el proletariado a principios de la década de 1880 o Bialystok en 1905. podría sacar todas las conclusiones políticas de la heroica lucha y muerte de los aprendices de Varsovia a principios de la década de 1860...
La mayoría de los revolucionarios polacos en general y los artesanos revolucionarios en particular en ese momento solo llevaron las ideas de la revolución de liberación nacional a conclusiones extremas. Sin embargo, fue precisamente a principios de la década de 1860 cuando aparecieron notas completamente diferentes, anticipando el "Proletariado". Cierto espía zarista informó a sus superiores que agitadores revolucionarios hablaban de las dificultades de la vida en la “clase de los amos” y que "los propietarios, habiendo montado fábricas y fábricas, convierten el sudor de la clase obrera en oro, con el que se llenan los bolsillos"(Dranitsyn, pág. 227).
Narodnaya Volya no tenía planes prácticos para un levantamiento armado, y el terror era su principal medio de lucha. A diferencia de Rusia a principios de la década de 1880, en Polonia a principios de la década de 1860, la mayoría de las clases se oponían activamente, por varias razones, por lo que un levantamiento era una perspectiva real. Para la resistencia polaca, el terror no era un medio de lucha autosuficiente, sino solo una ayuda en la preparación de un levantamiento.
El plan de levantamiento fue desarrollado por el oficial Yaroslav Dombrovsky, el mejor especialista militar y organizador de los Rojos en ese momento, su líder de facto, un oponente al compromiso con los Blancos. Sin embargo, el plan de Dombrovsky de iniciar inmediatamente un levantamiento armado, incluso antes de la ejecución de Arngold y sus camaradas, se vio frustrado por las maniobras de los líderes moderadamente rojos. Poco después del intento de asesinato de Potebnya, Dombrovsky sería arrestado accidentalmente, y lo extrañarían mucho durante el levantamiento. Las autoridades zaristas no podrán establecer completamente el papel de Dombrovsky en la clandestinidad, por lo que será condenado a trabajos forzados, en el camino por donde pueda escapar. Pero esto sucederá solo a fines de 1864, cuando el levantamiento sea aplastado ...
Después del arresto de Dombrovsky, los Radicales Rojos de Varsovia cometieron su mayor error: acordaron compartir, en interés del "frente nacional antigubernamental", la dirección del próximo levantamiento con elementos burgueses y terratenientes. Este principal error suyo, que cortó la posibilidad de una revolución social, los obligó a hablar en voz baja ya convivir con el enemigo de clase, lo pagarán muy caro, lo pagarán con la derrota final de la insurrección.
Los revolucionarios polacos entendieron la ruina desde el punto de vista militar del levantamiento en Polonia sin el apoyo activo de su levantamiento en la propia Rusia. Sobre la posibilidad de una revolución campesina en Rusia, tuvieron largas conversaciones y negociaciones con Herzen, Ogarev, Bakunin en el extranjero y con los líderes de la primera Tierra y Libertad en Rusia. La respuesta de los revolucionarios rusos fue decepcionante: la fuerza de la clandestinidad rusa es todavía tan insignificante que aún no es capaz no solo de despertar a los campesinos a la revolución, sino incluso de organizar un sabotaje significativo a favor del levantamiento polaco. Aún no estaba del todo claro si los campesinos rusos se levantarían solos en la primavera de 1863, para lo cual había algunas esperanzas. Por lo tanto, sería mejor posponer el levantamiento en Polonia al menos hasta la primavera de 1863.
Los revolucionarios polacos no podrían posponer el levantamiento, aunque quisieran. El gobierno zarista adoptó un decreto sobre reclutamiento y conscripción en el ejército en enero de 1863. En condiciones ordinarias en la Rusia zarista, no todos los responsables del servicio militar tenían que ingresar en el ejército real: quién ingresaba en el ejército se determinaba por sorteo. Esta vez, se elaboraron listas nominales especiales de conscriptos, que incluían solo a la juventud artesana revolucionaria de Varsovia. Los revolucionarios polacos no podían permitir la pérdida del principal apoyo social del levantamiento, y no podían aparecer ante los ojos de este apoyo social propio, que no quería unirse al ejército zarista y la juventud artesana que se apresuraba al levantamiento. habladores vacíos. La batalla tuvo que emprenderse prematuramente, la batalla en las condiciones elegidas por el enemigo, pero de lo contrario, la batalla habría tenido que abandonarse por completo. Se pueden encontrar muchas deficiencias en los revolucionarios polacos de esa época, pero la indecisión no fue una de ellas.
PENSILVANIA. Kropotkin, en sus memorias, escribe lo siguiente sobre el levantamiento polaco:
"En enero de 1863. Polonia se rebeló contra el dominio ruso. Se formaron destacamentos rebeldes y se inició una guerra que duró año y medio. Los emigrantes de Londres [Herzen, Ogarev y Bakunin] suplicaron a los comités revolucionarios polacos que pospusieran el levantamiento, porque previó que la revolución sería aplastada y que pondría fin a las reformas en Rusia [de hecho, a principios de 1863. Herzen, Ogarev y Bakunin ya no creían en la posibilidad de reformas por parte de la autocracia y se oponían a un levantamiento inmediato en Polonia porque sabían que no recibiría el apoyo directo de la revolución rusa, y la derrota de los polacos levantamiento provocaría el triunfo de la reacción más desenfrenada en Rusia, lo que efectivamente ocurrió.] Pero no se pudo hacer nada. Las feroces represalias de los cosacos contra las manifestaciones nacionalistas en las calles de Varsovia en 1861, y las brutales ejecuciones sin sentido que siguieron, llevaron a los polacos a la desesperación. Inglaterra y Francia prometieron su apoyo [aquí Kropotkin se equivoca, no hubo tal promesa], la suerte estaba echada.
Nunca antes la causa polaca había sido tan simpatizada en Rusia como entonces. No estoy hablando de revolucionarios. Incluso muchos moderados hablaron abiertamente en esos años de que era mejor tener a Polonia como buen vecino que como país sujeto hostil. Polonia nunca perderá su carácter nacional: tiene una acuñación demasiado aguda. Tiene y tendrá su propio arte, su propia literatura y su propia industria. Rusia puede mantenerla en esclavitud solo con la ayuda de la fuerza física bruta; y este estado de cosas siempre ha favorecido y favorecerá el gobierno de la opresión en la misma Rusia. Mucha gente era consciente de esto, y cuando todavía estaba en el Cuerpo [Page], la sociedad de Petersburgo acogió con aprobación el artículo que el eslavófilo Iván Aksakov tuvo el coraje de publicar en su periódico Den. Comenzó con la suposición de que las tropas rusas habían despejado Polonia y señaló las consecuencias beneficiosas para la propia Polonia y para Rusia. Cuando comenzó la revolución de 1863, varios oficiales rusos se negaron a ir contra los polacos, y algunos incluso se unieron a ellos abiertamente y murieron en el cadalso o en el campo de batalla [estos "varios" y "algunos" eran mucho más de lo que sugieren las palabras de Kropotkin: varios cientos de soldados y oficiales rusos participaron en el levantamiento]. Se recolectó dinero para el levantamiento en toda Rusia, e incluso abiertamente en Siberia. En las universidades, los estudiantes equiparon a los camaradas que fueron a los rebeldes.
Pero en medio de la conmoción general, corrió la noticia de que la noche del 10 de enero los rebeldes atacaron a los soldados acantonados en los pueblos y masacraron a los dormidos, aunque la víspera pareció que la relación entre la población y la tropa sea amistosa. El evento fue algo exagerado. pero, desafortunadamente, había algo de verdad en esta noticia. Causó, por supuesto, la impresión más deprimente en la sociedad. Una vez más, entre dos pueblos, tan afines en origen, pero tan diferentes en carácter nacional, resucitaba la antigua enemistad [¡podría pensarse que antes reinaba aquel idílico amor fraterno!].
Gradualmente, la mala impresión se borró hasta cierto punto. La valiente lucha de los polacos, siempre distinguidos por su coraje, y la incansable energía con la que resistieron la enorme invasión, despertó nuevamente la simpatía por este heroico pueblo. Pero al mismo tiempo se supo que el comité revolucionario exigió la restauración de Polonia dentro de las antiguas fronteras, con la inclusión de Ucrania, cuya población ortodoxa odia a los señores y más de una vez en el transcurso de tres siglos comenzó sangrientas masacres contra ellos.
Además, Napoleón III e Inglaterra comenzaron a amenazar a Rusia con la guerra [y estaba claro para todos que ni siquiera pensarían en cumplir esta amenaza], y esta amenaza vacía hizo más daño a los polacos que todas las demás razones combinadas. Finalmente, la parte radical de la sociedad rusa estaba tristemente convencida de que las aspiraciones puramente nacionalistas estaban ganando terreno en Polonia. El gobierno revolucionario menos pensó en asignar tierras a los siervos [que no habían estado en el propio Reino de Polonia desde 1807], y el gobierno ruso no dejó de aprovechar este error para actuar como defensores de los Khlops contra los polacos. sartenes
Cuando comenzó la revolución en Polonia, todos en Rusia pensaron que tomaría un carácter republicano democrático y que el Pueblo del Pueblo liberaría a los campesinos que luchaban por la independencia de su patria sobre amplios principios democráticos...
[El gobierno insurgente polaco] se vio obligado a realizar un acto de justicia hacia los campesinos (su situación era tan mala, y en algunos lugares incluso peor que en Rusia); podría elaborar leyes mejores y más definidas para la emancipación de los siervos. Pero no se hizo nada por el estilo. El partido puramente nacionalista y de la alta burguesía se impuso, y la gran cuestión de la emancipación de los Khlops quedó relegada a un segundo plano. Como resultado, el gobierno ruso tuvo la oportunidad de obtener el favor de los campesinos polacos contra los revolucionarios ”(P.A. Kropotkin. Notes of a Revolutionary. M., 1988, pp. 187 - 189).
Con la buena intención de denunciar la insuficiencia de la revolución de liberación nacional y contrastarla con la revolución social, Kropotkin pinta un cuadro tan unilateral que corrige pensamientos individuales, combinados con absolutamente falsos (unas cuantas malas personalidades más) simpatizantes de la liberación de Polonia. y especialmente el campesinado polaco, y cómo los rebeldes polacos (¡presumiblemente de entre los nobles que querían preservar la servidumbre!) arruinaron todo su negocio cortando a los soñolientos soldados rusos - incluso si "este incidente fue algo exagerado" - y dejando a los zaristas gobierno llevar a cabo en Polonia una reforma agraria más favorable para los campesinos que en Rusia.
No estaba del todo bien, o no estaba del todo bien. Los insurgentes polacos del ala radical de los rojos no fueron héroes irreprochables, en condiciones extremadamente difíciles cometieron muchos errores: en primer lugar, abandonaron su dirección exclusiva del levantamiento, entregaron parte de sus posiciones a los elementos terratenientes y burgueses, pero no eran esos estúpidos nacionalistas de la nobleza, que pueden imaginarse según la descripción de Kropotkin, una descripción en la que la tragedia de la historia real, donde no siempre es posible actuar como uno quiere, es reemplazada por una imagen en blanco y negro.
En primer lugar, Kropotkin exageró enormemente la simpatía de la "sociedad" rusa, es decir, Liberales rusos, el movimiento polaco. Esta simpatía podía existir siempre que se limitara a un carácter puramente platónico: cuando se iniciaba una lucha armada directa, había que elegir. Lucha armada, insurrección armada, guerra de guerrillas: esto no es un juego de derrames, no las acciones de insurgentes estúpidamente humanos contra un enemigo de clase despiadado hasta el punto de la brutalidad. La lucha armada es suciedad, sangre, errores y víctimas inocentes. Tienes que responder a la crueldad del enemigo con tu propia crueldad. Un levantamiento armado es imposible sin el uso del terror rojo tanto contra los cuadros dirigentes del enemigo como contra traidores y traidores. Con todo esto, las víctimas inocentes son posibles, deben minimizarse, pero aún no pueden evitarse por completo. Quien quiera apoyar una causa justa sólo cuando marcha con ramos de flores, y no cuando huele a tierra, pólvora y sangre, sólo se da la indulgencia de traicionar esta causa.
Los liberales rusos tuvieron que elegir si apoyar el levantamiento polaco con sus disparos a los soldados rusos (que tampoco dispararon a los gorriones), con las palabras de uno de sus líderes sobre un hacha sobre la cuna de cada señor, con destacamentos de "dagas" y "gendarmes-perchas" (policías rebeldes que exterminan a los traidores) - y obtener por todo esto el nombre de traidores a la patria con todas las consecuencias consiguientes, o dedicarse al patriotismo sin complicaciones, inventando tanto la masacre de soldados dormidos para justificarla, como la supuesta posición de nobleza nacionalista existente de la dirección insurgente sobre la cuestión campesina (cuál era en realidad esta posición, lo veremos en breve). Cuanto mayor sea el respeto por Herzen, Ogarev y Bakunin, que apoyaron el levantamiento polaco, mayor será el respeto por los oficiales rusos Potebne, Nikiforov, Bezkishkin, Unter Levkin, Junker Podkhalyuzin, el soldado raso Shamkov y todos los demás que murieron "por nuestro y tu libertad."
El siguiente punto sobre el que escribe Kropotkin son los reclamos de los líderes insurgentes polacos sobre todo el territorio de la Commonwealth. Estamos hablando de Ucrania, Lituania y Bielorrusia que se encuentran entre Polonia propiamente dicha y Rusia propiamente dicha. Ya en vísperas del levantamiento, Bakunin presentó un programa de libre autodeterminación de la población de estos territorios, ya sea que quieran unirse con Polonia, con Rusia o ser independientes. El ala radical de los rojos, quizás sin gran entusiasmo, estuvo de acuerdo con este programa. Habiendo perdido sus posiciones en la dirección del levantamiento, los rojos debilitaron la claridad de este momento en el programa del levantamiento, pero de hecho esto no afectó el curso y el resultado del levantamiento. Los campesinos de la orilla derecha de Ucrania, con su odio insaciable hacia los señores polacos, no podrían haber sido levantados para rebelarse contra Polonia, muy probablemente, incluso con las promesas más ruidosas del derecho a la autodeterminación ("bueno, qué ¿Qué clase de tonto le creería a un polaco?”), solo pudieron rebelarse después del levantamiento en Rusia y en la orilla izquierda de Ucrania. Por el contrario, la mayor participación de los campesinos en el levantamiento se logró en Lituania y Bielorrusia occidental, tanto porque fue allí donde los partidarios intransigentes de la revolución campesina encabezaron el levantamiento como, probablemente, también porque los lituanos y la conciencia nacional bielorrusa, separándose de los polacos, en esa época, solo se formaron ...
Ahora, sobre el incidente "algo exagerado" con la eliminación de los soldados rusos dormidos. Los insurgentes polacos no fueron a jugar, fueron a una batalla mortal, a morir y matar, y es extraño culparlos por el hecho de que, provocados en un levantamiento prematuro, mal armados, usaron la única ventaja que les quedaba. ellos- la relativa sorpresa del primer golpe, qué raro también culparlos por tener que pelear con una guadaña, un cuchillo y un hacha cuando no tenían armas de fuego... El verdadero problema es muy diferente.
Un levantamiento revolucionario que lucha contra un ejército regular cuyos soldados consisten en campesinos o proletarios de ayer solo puede tener un principio hacia estos soldados: matarlos en la batalla cuando sea necesario y propagarlos siempre que sea posible. Tanto el primero como el segundo son igualmente necesarios. Es precisamente actuando de esta manera que los insurgentes revolucionarios de Ucrania en 1918. desintegró el ejército del Kaiser. El levantamiento polaco no pudo derrotar al ejército zarista por la fuerza puramente militar, pero pudo desintegrarlo, revolucionar la masa de soldados rusos. Pero para ello la insurrección polaca tenía que dejar de ser una revolución burguesa de "liberación nacional", tenía que convertirse en una revolución social. Al negarse a llevar a cabo su insurrección indivisa, al aceptar compartir la insurrección con los elementos burgueses y terratenientes, los revolucionarios rojos se cercenaron esta posibilidad.
Por supuesto, en cualquier caso, eran posibles tristes malentendidos, como un ataque de los rebeldes a las unidades rusas que simpatizaban con el levantamiento. Era necesario intentar de todas las formas posibles minimizar estos malentendidos, era necesario hacer todo lo posible para atraer a la insurrección a la mayor cantidad posible de soldados rusos. Los terratenientes blancos y los burgueses moderadamente rojos hicieron todo exactamente lo contrario.
Los autores del libro "Héroes de 1863". Describa algunos de los trágicos malentendidos que surgieron al comienzo del levantamiento:
“La organización oficial [i.e. organización revolucionaria clandestina de oficiales rusos en Polonia] trató de actuar de acuerdo con un plan previamente acordado con los polacos. Pero esto era muy raramente posible. En Varta, por ejemplo, los líderes de la organización conspirativa local no advirtieron al Capitán Plavsky con anticipación sobre la actuación, aunque hubo un acuerdo al respecto. Como resultado, los miembros de la organización de oficiales no pudieron llevar a cabo su plan de liderar grupos rebeldes o incorporar a sus subordinados a las filas de los rebeldes. Sin embargo, en esta área, los primeros malentendidos solo debilitaron, pero no rompieron por completo los lazos entre los rebeldes y la organización de oficiales...
Los acontecimientos en Kielce se desarrollaron aún más trágicamente. Dobrogovsky condujo a varios cientos de soldados fuera de la ciudad a un lugar designado. No encontró a los rebeldes allí, porque. A. Kurovsky, quien los encabezaba, no quería cooperar con los rusos. Después de esperar varias horas, Dobrogovsky se vio obligado a regresar a la ciudad con sus subordinados. Por tales acciones, atrajo sobre sí mismo las sospechas de sus superiores, que tuvo que disipar con gran dificultad. Más tarde, Dobrogovsky se pasó solo a los rebeldes, habiendo perdido la oportunidad de traer un gran grupo de soldados que simpatizaban con el pueblo polaco ”(Geroi 1863, p. 160).
Andrey Potebnya, el más grande de los revolucionarios rusos directamente involucrados en el levantamiento (en 7 años, Bakunin le escribirá a Nechaev que conocía personalmente solo a dos verdaderos revolucionarios rusos: Potebnya y el propio Nechaev) en febrero de 1863. buscó sin éxito del comandante de uno de los destacamentos insurgentes, el vagamente moderado Lyangevich, la asistencia mínima necesaria para crear un destacamento de insurgentes rusos, que se suponía que irrumpiría en el territorio de Rusia y levantaría a los campesinos allí para una revolución. Al no haber recibido una respuesta inteligible de Lyangevich, Potebnya murió en la batalla la noche del 21 de febrero, levantando un destacamento de cosiners (es decir, armados con guadañas, por falta de armas, rebeldes) para atacar. Fue entonces cuando Andrey Potebnya, nativo de una familia de cosacos ucranianos, tenía 25 años.
Después de la muerte de Potebnya, el revolucionario ruso Pavel Yakobi intentará implementar una idea similar, y tampoco recibirá ayuda de su comandante insurgente.
Un partidario de la idea de transferir el levantamiento a Rusia, convirtiendo el levantamiento nacional polaco en una revolución campesina de toda Rusia, fue uno de los comandantes insurgentes más talentosos que lucharon en Bielorrusia, Ludwik Zvezhdovsky - "Hacha" (un seudónimo insurgente típico ). Zvezhdovsky, gravemente herido, será capturado y ejecutado en 1864. Su ex ayudante Mitkevich testificó durante el interrogatorio:
“La incitación por parte de Zvezhdovsky y las garantías de que él, sin avergonzarse por las fronteras de la nacionalidad polaca, tiene la intención de transferir sus acciones a lo profundo de Rusia, para debilitar la influencia de la nobleza y restaurar la igualdad de todas las clases, me llevó. fuera con su tentación...
Estaba aún más convencido de su sinceridad por su orden al jefe de la banda de Orsha, Katkov (Budzilovich), a quien dispararon en Orsha, a quien se le ordenó recolectar todo lo que pudiera rebelarse, ahorcar a los terratenientes que más oprimían a los campesinos y induciendo así a este último a unirse al destacamento, luego ir a la provincia de Smolensk y allí, unirse con Zvezhdovsky y romper la conexión que los une a la causa polaca [¡aún así!], extender la rebelión hasta el Volga"(Dranitsyn, págs. 209-210).
Es imposible sospechar que personas como Zvezhdovsky, Serakovsky y Kalinovsky tengan una devoción sincera por la causa de la alianza revolucionaria polaco-rusa y la revolución campesina general. Su tragedia fue que, actuando en condiciones de efervescencia nacional y de falta de separación entre las fuerzas de la revolución social y las fuerzas de la revolución burguesa, se vieron obligados a hacer un compromiso catastrófico con estas últimas, cuya alternativa sólo vieron en deserción engreídos con su rectitud ideológica. Esta tragedia también fue característica, en diversas formas y en diversos grados, de muchos otros socialistas revolucionarios que actuaron en revoluciones nacionales burguesas: Pisacana en Italia, Botev en Bulgaria, Connolly en Irlanda, etc. En las condiciones modernas, es imposible repetir lo que fue un error en sus acciones, y desde el punto de vista de nuestra experiencia actual, leerles enseñanzas satisfechas, tanto más ...
Se da un relato completamente diferente a los líderes del levantamiento de los campos blanco y rojo moderado, que no eran partidarios de la alianza revolucionaria ruso-polaca e hicieron todo lo posible para desbaratarla. En su conciencia, por ejemplo, la ejecución extrajudicial del revolucionario ruso Capitán Nikiforov.
La biografía anterior a la insurgencia del Capitán Nikiforov seguía siendo desconocida. Se unió al levantamiento desde el principio y el 26 de enero de 1863. En primer lugar, gracias a sus esfuerzos, los insurgentes tomaron la ciudad de Sosnovtsy por un corto tiempo, uno de los mayores éxitos insurgentes durante el levantamiento.
Los méritos de Nikiforov fueron atribuidos a sí mismo por el comandante extremadamente mediocre del moderado A. Kurovsky. Después de 10 días, el destacamento será derrotado y Nikiforov tendrá que retirar sus restos supervivientes de la batalla.
No volveremos a contar los altibajos de la biografía insurgente de Nikiforov, solo diremos que durante dos meses luchó invariablemente con valentía, ya sea como comandante o como soldado ordinario, y durante este tiempo logró pelear con los blancos. A fines de marzo, se encontró en el destacamento de Borelevsky, un honesto jacobino polaco de pequeños empresarios de Varsovia, donde fue elegido comandante de la compañía. Y pronto Borelevsky recibió una orden de parte del Gobierno Nacional: fusilar a Nikiforov sin juicio ni investigación. Borelevsky era un verdadero jacobino, poco después de todo esto, murió heroicamente en la batalla, pero al igual que un verdadero jacobino, no podía dejar de cumplir la orden de las autoridades, por lo que, abrazando y besando a Nikiforov frente a todo el destacamento, ordenó. la orden de ejecución de la autoridad suprema (sobre el destino del Capitán Nikiforov, ver Heroes of 1863, pp. 239 - 242).
El destino de otros oficiales y soldados rusos que murieron por la revolución polaca fue más fácil: murieron a manos de enemigos notorios. De los 183 oficiales y soldados rusos que fueron capturados por los castigadores, 89 fueron ejecutados.
Entonces, hubo personas que, no según los rumores, como Kropotkin, conocían la actitud de los insurgentes polacos hacia los soldados rusos, que deberían haber sido muy conscientes de todas las situaciones trágicas que surgieron y que acompañaron a los insurgentes hasta el final. - ya decir verdad, la actitud ante el levantamiento de 1863 personas como Levkin o Bezkishkin son moralmente mucho más importantes que la actitud hacia él de todos los liberales rusos pasados, presentes y futuros ...
Ahora volvamos a la pregunta principal, enredada en las memorias de Kropotkin tan desesperadamente que la única explicación para esto solo puede ser que la memoria de Kropotkin falló catastróficamente después de 35 años, y no la comparó con las fuentes.
El caso es que, según el decreto de enero de 1863. el gobierno insurreccional declaró toda la tierra arrendada por los campesinos a los terratenientes en términos feudales como propiedad de los campesinos (era inútil abolir la dependencia campesina personal, es decir, la servidumbre, porque no existía en el Reino de Polonia desde 1807, y en Lituania y Bielorrusia - desde 1861). El estado tuvo que pagar el rescate a los terratenientes después de la victoria de la revolución. La introducción de deberes feudales por parte de los campesinos a favor de los terratenientes fue inmediatamente abolida, ya que los intentos de arrebatar estos deberes a los campesinos, los terratenientes tenían derecho a la pena de muerte.
No debemos sentirnos avergonzados por la consideración de un rescate. En primer lugar, una parte importante de los revolucionarios rusos de la época ("Gran Rusia" y "A la generación joven") también defendieron el pago de indemnizaciones a los terratenientes a expensas del Estado, y en segundo lugar, y esto es importante, los deberes fueron cancelados de inmediato, y el rescate por ellos (incluso si la mayor parte todavía tenía que ser pagado del bolsillo del campesino) fue planeado en un futuro indefinido. El campesinado recibió un alivio realmente significativo en el presente y algo dudoso en el futuro, pero, por regla general, a la gente le afectan más las necesidades del presente que las suposiciones sobre el futuro...
El verdadero problema del decreto insurreccional fue muy diferente. Polonia avanzó mucho más que Rusia por el camino de la capitalización de la agricultura, y una parte muy significativa del campesinado polaco estaba compuesta por campesinos sin tierra, que en ese momento estaban prácticamente ausentes en Rusia. No recibieron nada del decreto agrario insurreccional, para nada que el revolucionario rojo Zygmunt Padlevsky, quien jugó el papel más importante en el inicio del levantamiento, quien fue fusilado en mayo de 1863, dijo en la reunión que decidió iniciar el levantamiento: "Debemos emitir decretos sobre la asignación de tierras a los campesinos, y si mañana nos mantenemos vivos, iremos al campesino pobre y le devolveremos su propiedad" (Dranitsyn, p. 160).
En vísperas del levantamiento, el 6% de los campesinos polacos eran campesinos propietarios, el 55% eran campesinos arrendatarios y alrededor del 40% eran campesinos sin tierra (en cifras absolutas, las dos primeras categorías representaban 2 millones de personas y los campesinos sin tierra representaban 1,4 millones de personas (Dranitsyn, pp. 151 y 237). Esta última categoría no ganó nada con la victoria del levantamiento. El gobierno insurreccional de Lituania y Bielorrusia, más radical que el gobierno central polaco al que estaba subordinado, escribió:
“El gobierno del pueblo polaco otorga a todos los campesinos asentados, terratenientes y gobierno, por toda la eternidad en plena propiedad, sin chinsha ni redenciones, la tierra que cultivaron, y cancela todas las órdenes del gobierno de Moscú, porque esta tierra es polaca, no Moscú” (Dranitsyn , pág. 237).
Los elementos plebeyos radicales del Partido Rojo llegaron a un compromiso sobre la cuestión agraria con los elementos burgueses y terratenientes, no sobre un programa de "nobleza", como escribe Kropotkin, sino sobre un programa de reforma agraria burguesa radical. Esto podría cautivar a las capas más prósperas del campesinado, pero no a los campesinos pobres (Dranitsyn escribe que el gobierno insurreccional prometió a "obreros, soldados retirados y campesinos no asentados para participar en la defensa del país sólo una miserable entrega de 3 morgues de tierra” (p. 238), e incluso estas 3 morgues no fueron recibidas por todos los campesinos sin tierra, sino solo por los que participaron en el levantamiento). Era posible satisfacer a los campesinos pobres solo mediante la expropiación de todas las tierras de los terratenientes, no solo arrendadas sobre una base feudal a los campesinos, sino también cultivadas sobre una base capitalista con el trabajo de los trabajadores agrícolas, sin embargo, tal medida social-revolucionaria obstaculizó el desarrollo del capitalismo en Polonia y, lo que en ese momento parecía más importante, expulsó irrevocablemente a toda la clase de terratenientes del campo "nacional", significó la transformación de la revolución nacional burguesa en una revolución social igualitaria. Los líderes del ala plebeya de los Rojos no podían estar de acuerdo con esto, y este es precisamente su principal y trágico defecto...
Todo esto explica completamente el hecho de que el levantamiento fue apoyado por una parte considerable del campesinado próspero, pero el campesinado pobre resultó ser indiferente. S. N. Dranitsyn, en su antiguo libro, notable por la intransigencia del enfoque de clase marxista, escribe:
“Una historia sencilla de P.F. Nikolaev [revolucionario ruso Karakozov] en sus memorias personales sobre la estancia de N.G. Chernyshevsky en trabajos forzados habla de la participación del kulak y elementos ricos del campesinado en el levantamiento. "La población de la" oficina "consistía en plebeyos y había especialmente muchos Zhmudins, mitad campesinos, mitad punks, un pueblo desesperadamente patriótico y católicos apasionados. En particular, odiaban a la intelectualidad, que arruinó tanto la “derecha” como la “patria”.
Zhmud [también conocido como Samogitia - noroeste de Lituania] se rebeló a fines de marzo de 1863. Fue allí donde el levantamiento adquirió sobre todo el carácter de una guerra campesina ... ”(p. 248).
Incluso antes del levantamiento, los elementos más ricos y más pobres del campesinado tenían actitudes muy diferentes hacia el movimiento polaco de "liberación nacional". Un participante en el levantamiento, Gregorovich, recordó:
“En lo que se refiere al pueblo campesino, aquí se debe hacer una distinción de algún tipo. El nombre común "campesinos" abarcaba entonces... dos categorías, en muchos aspectos muy diferentes entre sí. El Mayorado de Zamoyski y las posesiones nacionales ceñidas tenían una población mayoritariamente patriótica, aunque muy cautelosa y expectante. Pero, a pesar de esto, con la generalización del levantamiento, se podía contar con seguridad con su participación. Muchos chincheviques asentados [campesinos arrendatarios] ingresaron al sindicato, habiendo cumplido el juramento y pagado los impuestos establecidos a favor del movimiento. Por el contrario, en los estamentos nobiliarios la situación era completamente distinta. La población local, recién enlatada, insuficiente, no tuvo tiempo [¡ni fondos!] para cumplir con su deber cívico. Todas las persuasiones fueron seguidas por la respuesta habitual "que Dios ayude a los que quieren el bien"; sin embargo, esta parte de la población se negó resueltamente a participar en la organización insurgente [los campesinos pobres no tenían nada para pagar los "impuestos establecidos a favor del movimiento"]. Esta negativa de los campesinos pobres a menudo impidió que los chincheviques se unieran al levantamiento. Con razón dijeron que los terratenientes no querían ir con nosotros y que sin ellos no haríamos nada” (Dranitsyn, pp. 235-236).
No conocemos la actitud frecuente del campesinado más próspero nacionalmente consciente (el 55% de los campesinos arrendatarios polacos claramente no podían ser kulaks sin excepción, no sabemos qué proporción de los kulaks estaban entre el 6% de los campesinos propietarios, por lo tanto, podemos decir que si en la Revolución Rusa de 1917 se formó un campesinado pobre anti-kulak -el bloque de campesinos medios, entonces en el levantamiento polaco de 1863 hubo un bloque de campesinos medios anti-kulak-pobre) al campesinado más pobre, indiferente al "derecho" y la "patria", puede ser juzgado por un breve comentario de Dranitsyn. Entre los 182 insurgentes ejecutados en el Reino de Polonia, escribe, había “27 campesinos que formaban parte de los destacamentos de los “gendarmes-verdugos” [policía insurgente], ocho personas eran los jefes de estos destacamentos, y se distinguieron por la crueldad hacia los campesinos pobres que eran indiferentes al levantamiento” (p. 200).
Un historiador formado en el marxismo está muy tentado a considerar el “Terror Rojo” insurreccional dirigido contra los “pobres campesinos indiferentes a la insurrección” como terror kulak, el terror de los kulaks que propugnaban la revolución burguesa contra los elementos proletarios del campesinado que , por su alta conciencia de clase, eran indiferentes a la revolución burguesa. En realidad, las cosas eran diferentes.
Teniendo un poco más de ocio y alfabetización, sinceramente convencidos de la rectitud de su causa (que para ellos significaba realmente la liberación de la explotación terrateniente) y sacrificando no sólo tiempo y dinero, sino también sus vidas a la insurrección, los elementos acomodados del campesinado consideraban sinceramente al campesino pobre, aplastado hasta el último grado, contagiado de perniciosa indiferencia hacia el “ derecho” y “patria”, y aquellos pobres campesinos que por mezquinos intereses tomaron el camino de la traición, no lo encontraron diferente de los traidores de otras clases. Todo esto era muy comprensible, pero muy triste.
El llamamiento del centro insurgente de Vilna (y Vilna, Lituania y Bielorrusia son el bastión del ala radical de extrema izquierda del levantamiento, este es el territorio de una verdadera guerra campesina) dijo breve, directa y simplemente:
Pan será malo, colgaremos pan como un perro. Un campesino no será bueno, y ahorcaremos a un campesino, y convertiremos en humo sus propiedades y pueblos, y habrá una libertad justa, porque Dios ya quiere esto y el Santísimo Theotokos ... Somos personas libres, y quien quiera servidumbre, le daremos una horca... y quien quiera servidumbre de Moscú, lo colgaremos de una perra” (K. Kalinovsky. Citado cit., pp. 73-74 y Geroi 1863, p. 276 ).
El hecho de que los traidores debían ser exterminados, independientemente de su afiliación de clase, es un hecho evidente. Sin embargo, no es menos obvio que no estaría de más pensar en qué circunstancias socioeconómicas son exactamente las razones de la indiferencia ante el levantamiento de los campesinos pobres y cómo se pueden corregir estas circunstancias.
Sin embargo, el autor del llamamiento mencionado, Konstantin Kalinovsky, entre todos los líderes del levantamiento, fue el más acérrimo partidario de la libertad campesina. En el mismo llamamiento, junto con promesas de colgar a los traidores de una perra, independientemente de su afiliación de clase, se dijo lo siguiente:
"Nuestra causa no es el panorama, sino la justa libertad, que vuestros padres y vuestros abuelos desearon durante mucho tiempo... la corvee ya pasó, la falsedad pasó, y ninguna fuerza la devolverá... Nadie puede ofender a una persona sencilla... Chinsha, cuotas, impuestos al fisco y panams más no pagues, la tierra ya es tuya”. Además, se hizo un llamamiento a los campesinos en las reuniones para que decidieran por sí mismos qué nuevo orden establecer (Geroi 1863, pp. 276 - 277).
La afirmación de que ya no era necesario pagar impuestos al tesoro no encajaba con la recaudación del impuesto insurgente, pero Kalinovsky, que fue honesto hasta la promesa de "un hacha sobre la cuna de cada maestro", no era hipócrita, lo más probable es que, en el fragor de la lucha, la contradicción simplemente no se notara.
Dranitsyn escribe:
“Como ilustración del grado de agravamiento de la lucha nacional y de clases, es necesario mencionar la participación en el levantamiento del hijo del gendarme coronel del servicio ruso en Varsovia, alumno de Trushinsky, quien, según el comisión investigadora, era el secretario secreto de la jonda [gobierno insurgente]. Vivía con su padre en el cuartel. Junto con su madre, robó papeles de su padre y pasó información secreta al jondu. El hijo también participó en la ejecución de la sentencia de muerte de su padre. Curiosamente, los oficiales de policía de Varsovia advirtieron a la madre y al hijo tres veces sobre registros en su apartamento. Recién el 3 de noviembre de 1863. fue capturado y fusilado. El hijo de otro oficial de la gendarmería, Denisevich, participó en el ahorcamiento de su padre ... ”(págs. 201 - 202).
Untada de sangre y pólvora luchó la revolución burguesa, y sus combatientes más enérgicos y desinteresados -como en todas las revoluciones burguesas- fueron elementos plebeyos: nobles desposeídos, aprendices de Varsovia, curas de base y grupos más acomodados del campesinado. No tenían miedo de morir, de matar o de admitir honestamente lo que estaban haciendo.
Ya hemos citado las honestas palabras de Kalinovsky sobre un hacha sobre la cuna de cada maestro. Se quedaron solo en palabras, y no hay casos conocidos de bebés señoriales que hayan sido cortados durante el levantamiento. Con todo eso, Kalinovsky no entendió, o, lo que en nuestra opinión es más probable, no puso en práctica debido a la correlación de fuerzas, lo fundamental de que la expropiación de todas las tierras de los propietarios es una forma mucho más confiable de garantizar intereses campesinos que amenazas a los intereses señoriales. bebés, y que sin la expropiación de todas las tierras de los terratenientes y la participación de los campesinos pobres en el levantamiento, tales palabras solo pueden ser amenazas sin apoyo en acciones...
Con respecto a la declaración de Kalinovsky sobre el hacha sobre la cuna de cada maestro, se debe hacer un comentario. Hay muchas almas bondadosas que consideran al gran revolucionario campesino bielorruso (fue él quien, incluso antes del levantamiento, llevó a cabo propaganda entre el campesinado, incluso a través de la publicación del periódico en idioma bielorruso "La verdad del campesino") un monstruo sediento de sangre, un potencial asesino de niños, y así sucesivamente. Kalinovsky, que dio su vida por la liberación de los oprimidos, no necesita en absoluto nuestras excusas ni las de nadie más, pero sus palabras deben ser explicadas.
Las almas buenas que se compadecen de los hijos del señor se olvidan de la pobreza y el sufrimiento del campesinado bielorruso, uno de los más pobres, aplastados y oprimidos del imperio zarista. Se olvidan de los niños campesinos, muriendo de hambre y desnutrición, comiendo pan de todo tipo de sustitutos, se olvidan del odio eterno del campesino bielorruso oprimido por el amo, la nobleza, olvidan que para el campesino bielorruso, el algodón, hay No había nada en la tierra más odiado que la nobleza con todo su entorno.
Kalinovsky no se separó del campesino bielorruso, amordazado por la nobleza, el algodón, el sufrimiento del campesino era su sufrimiento, el odio del campesino era también su odio. El gran odio por los opresores no nace de la crueldad, sino de la gran compasión por los oprimidos...
Así que no nos apiadaremos de los niños señoriales, cuyas cunas Kalinovsky amenazó con un hacha. Por esta causa humana serán demasiados los que quieran hacerlo sin nosotros. Pero, ¿quién se apiadará de los hijos de los campesinos, los campesinos bielorrusos?
En la novela histórica del escritor bielorruso de la época soviética V. Korotkevich "La caza salvaje del rey Stakh", la heroína, una joven noble arrepentida, cuenta sobre un niño campesino que, por primera vez en su vida, comió un manjar como tortita de patata (tortita hecha de patatas ralladas con harina), y luego saca una conclusión: mientras nuestra clase noble bebía y caminaba, engordaba y festejaba, los niños campesinos ni siquiera veían tortitas de patata y comían pan con quinoa. Por lo tanto, cuando los campesinos maten a nuestra clase hasta el último hombre, tendrán todo el derecho moral de hacerlo. Kalinovsky, a diferencia de esta mujer de la nobleza, no solo razonó, sino que también actuó: actuó con un objetivo tan modesto que los niños campesinos dejarían de comer pan con quinua y, por primera vez, comerían al menos tortitas de patata, y si para este propósito realmente resultó fuera necesario poner bajo el hacha a todos los niños señoriales, desde el lado moral no habría nada que objetar...
Desde un punto de vista militar, el levantamiento estaba condenado desde el principio. Los rebeldes ni siquiera intentaron liberar Varsovia (en los levantamientos de 1794 y 1830-1831, la Varsovia liberada fue la capital natural del levantamiento). Al comienzo mismo del levantamiento, los intentos de capturar algunas ciudades relativamente grandes (planeadas para ser la capital temporal de los insurgentes, Plock, por ejemplo) fracasaron, y el levantamiento siguió siendo un partisanismo forestal pobremente armado, cuyas operaciones militares más grandes solo pudieron ser en su mayoría. batallas fallidas con los regimientos reales e incursiones en las ciudades del condado.
A fines de abril de 1863 El comandante insurgente Zygmunt Serakovsky hizo un intento de abrirse camino en Letonia y levantar a los campesinos letones allí para rebelarse contra los barones alemanes. Este fue el único gran intento de internacionalizar el levantamiento, de ir más allá de las fronteras de la antigua Commonwealth. En caso de éxito, prometió muchísimo. Los trabajadores letones odiaban a los barones alemanes con un odio feroz. Mostrarán este odio tanto en 1905, cuando Letonia se convierte en un bastión de los partisanos rojos, como en 1914, cuando los regimientos letones resultan ser las unidades más preparadas para el combate del ejército zarista (el campesino ruso no tenía con qué luchar). el trabajador alemán por lo que no quería luchar. El trabajador letón, que odiaba a los barones alemanes, transfirió su odio a todos los alemanes. Cuando está convencido de que no se necesita una guerra nacional, sino una guerra de clases, entonces los mejores regimientos de el ejército zarista se convertirá en fusileros letones rojos, y en 1919 se creará la República Soviética de Letonia, aplastada solo por la intervención extranjera, donde, a diferencia de la Rusia soviética en 1919, las órdenes democráticas espontáneas de la primera revolución duraron hasta el final. fin, como la preservación del poder de los comités de soldados en el ejército y la recepción por parte de los comisarios del pueblo de un salario no superior al salario medio de un trabajador).
Serakovsky no pudo llegar a Letonia. En el camino, su destacamento fue derrotado por fuerzas enemigas superiores, el propio Serakovsky resultó gravemente herido. Un grupo de insurgentes que lo acompañaba le pidió a un terrateniente polaco local un carro para llevar a Sierakovsky, que no podía moverse de forma independiente debido a una herida, a la frontera. La casera se negó. Entonces los rebeldes confiscaron el carro. Ofendido en el mejor de los sentimientos, el terrateniente denunció a la "pandilla rebelde" a las autoridades. Probablemente amaba a su "patria", pero amaba aún más su propiedad ...
El levantamiento perdió rápidamente su perspectiva estratégica. No fue posible capturar al menos algunas ciudades polacas, o provocar una revolución campesina en Rusia, o incluso obtener el apoyo de las potencias de Europa occidental, como querían los blancos ... Quedaba, a pesar de todo, luchar hasta el final. final.
Algunos de los líderes del ala radical de los Rojos que operaban en Polonia fueron arrestados incluso antes del levantamiento (J. Dombrovsky, B. Schwarze), otros murieron en los primeros meses del levantamiento: S. Bobrovsky, Z. Padlevsky, Z Serakovsky. Padlevsky y Serakovsky fueron ejecutados por los castigadores zaristas, y aquí todo está claro, pero se deben enfatizar las circunstancias de la muerte de Bobrovsky.
Stefan Bobrovsky, de 23 años, 7 años antes, compañero de estudios de Pisarev, un talentoso organizador y político revolucionario, en marzo de 1863. era el jefe real del gobierno insurgente y líder (sino coordinador, porque las unidades que combatían en distintos lugares no tenían ni podían tener acciones muy centralizadas). 31 de marzo de 1863 Bobrovsky será asesinado en un duelo por un oficial blanco, un pícaro.
Los revolucionarios polacos del ala radical de los Rojos eran personas sinceras y desinteresadas que no perdonaban sus propias vidas por la felicidad del pueblo, tal como ellos lo entendían. Pero debido al hecho de que actuaron en la revolución nacional burguesa, como su ala radical, y esto, queriéndolo o no, influyó en sus acciones, a menudo experimentas un sentimiento ambivalente hacia ellos, dualidad que está completamente ausente en relación con los populistas rusos. y Narodnaya Volia.
En efecto, ¿por qué Bobrovsky, el líder de facto del gobierno insurreccional, de su partido y de toda la sublevación, que probablemente entendió que en ese momento y en ese lugar nadie podría reemplazarlo, se batiría a duelo con algún pícaro (y él estaba , para una completa felicidad, Bobrovsky como un intelectual civil con miopía severa). No, se fue, sucumbió a la provocación de los terratenientes blancos y murió prematuramente y en vano...
Tras el asesinato de Bobrovsky, el levantamiento en Polonia finalmente pierde su perspectiva estratégica y navega sin timón ni velas. Comienza una sucesión de gobiernos moderado-rojo, moderado-blanco, rojo-blanco y blanco-rojo, sin saber qué querer y qué hacer. La "dictadura" del general rojo Meroslavsky es reemplazada por la "dictadura" del general blanco Lyangevich. Ambas "dictaduras" duraron exactamente una semana, hasta que los "dictadores", derrotados en la primera escaramuza con las tropas zaristas, se vieron en la necesidad de retirarse al extranjero.
En Lituania y Bielorrusia occidental, donde las intrigas de los blancos se vieron coronadas con un éxito temporal y donde el levantamiento -con alguna interrupción- fue dirigido por partidarios de la revolución campesina como Kalinovsky, Serakovsky, Mackevicius, Zvezhdovsky, Vrublevsky, las cosas estaban mejor. Es en Lituania y Bielorrusia occidental donde el levantamiento se convertirá en una verdadera guerra campesina, y es allí donde el zarismo se verá obligado a hacer las mayores concesiones al campesinado. Sin embargo, el período de febrero a junio de 1863, cuando los blancos y los rojos moderados expulsaron al grupo de Kalinovsky de la dirección del levantamiento en el Territorio del Noroeste, anteponiéndolo al ultimátum de una guerra civil interna, tuvo consecuencias desastrosas en el sentido que fue en ese momento que el levantamiento en el este de Bielorrusia, mientras que era posible irrumpir en Rusia para levantar un levantamiento campesino allí solo a través del territorio del este de Bielorrusia. Kalinovsky y sus camaradas en febrero de 1863. acordaron transigir, creyendo -con ciertas razones- que en ese momento no tenían fuerzas suficientes para una guerra en dos frentes. En junio de 1863 los elementos burgueses-terratenientes, convencidos de su propia mediocridad y esforzándose por salvarse mientras pudieran, entregaron la dirección del levantamiento en Lituania y Bielorrusia a los revolucionarios plebeyos. Pero ya era demasiado tarde.
En la propia Polonia en octubre de 1863. el último de los estúpidos "gobiernos" insurgentes -que no opusieron resistencia e incluso se regocijaron de que se encontrara un tonto que decidiera cargar con toda esta carga- fue destituido por Romuald Traugut, quien se autoproclamó dictador de la insurrección. Habiendo actuado tan antidemocráticamente, Traugut era una persona dura, trágica y honesta.
Antes del levantamiento, Romuald Traugut, un oficial retirado del ejército zarista, era un pequeño terrateniente y un patriota polaco conservador. No tenía nada que ver con la clandestinidad revolucionaria. Habiendo recibido una oferta de un destacamento rebelde que apareció en su área para liderar este destacamento como un valioso especialista militar, Traugut tomó una decisión después de mucho pensar, pero después de haber decidido, siguió el camino que había elegido hasta el final.
En sus puntos de vista socioeconómicos y políticos, Traugut estaba inicialmente mucho más cerca de los blancos que de los rojos. Pero, habiendo dirigido un levantamiento casi derrotado, vio que la única, aunque mínima, esperanza para salvar el levantamiento consistía en atraer a él a las masas más amplias posibles del campesinado, lo que requería al menos la aplicación estricta del decreto de enero sobre la abolición de la deberes feudales. Traugut representó un tipo de patriota sincero muy raro, pero que a veces se encuentra en las clases dominantes: un idealista, para quien la "patria" es realmente más querida que el estado, y quien, para salvar la "patria", incluso está listo. dar la hacienda a los campesinos y obligar a sus hermanos de clase a hacer lo mismo.
27 de diciembre de 1863 Traugut emitió un decreto según el cual los terratenientes que obligaban a los campesinos a pagar los derechos feudales estaban sujetos a muerte. En este decreto, en aquella parte del mismo que contenía un llamamiento a los comandantes insurgentes, se decía:
“El gobierno popular mira al ejército no sólo como el defensor de la región, sino también como el primer y más fiel ejecutor de los derechos y decretos proclamados por el gobierno, y sobre todo de los derechos otorgados al pueblo polaco por el manifiesto de 22 de enero de 1863. [así, donde se dijo acerca de la transferencia de tierras arrendadas en términos feudales de los terratenientes a la propiedad de los campesinos]. Si alguien se atreve a violar estos derechos de alguna manera, será considerado un enemigo peor que los moscovitas. Por lo tanto, probar constantemente la importancia de los derechos otorgados por el gobierno popular y explicar al pueblo la alta importancia de extenderles todos los derechos de ciudadanía en igualdad de condiciones con los demás estamentos. Explique al mismo tiempo que todo ciudadano, si quiere hacer uso de los derechos que le han sido otorgados, debe protegerlos y protegerlos, que solo así el campesinado apreciará y reconocerá todas las bendiciones de la jonda [gobierno rebelde]. Recuerde que un levantamiento sin las masas del pueblo es solo una demostración militar, solo con el pueblo podemos derrotar a Moscú, sin depender de ninguna intervención militar que Dios nos permitirá prescindir. En la Lituania despoblada y devastada, el sacerdote Matskevich, a la cabeza de 200 personas, y el campesino Lukashunas, con un puñado de campesinos de cien personas, aún se ganan la vida a expensas de los moscovitas. (Dranitsyn, págs. 280-281).
Si crees en el testimonio de Prince. Vl. Chetvertinsky, fue bajo el dictador Traugut que tuvo lugar la relativa democratización de la dirección rebelde sobre el terreno:
“La diferencia entre las instrucciones antiguas y las nuevas era que antes todo el poder estaba encomendado al jefe de distrito. Ni siquiera podía nombrar ayudantes, pero él mismo estaba a cargo de todo. Mientras tanto, de acuerdo con las nuevas instrucciones, debía nombrar sin falta asistentes para cada departamento, consultarlos en todo caso y decidir el asunto por mayoría de votos. Así, el poder del jefe de algún tipo de dictadura pasó a uno más representativo” (Dranitsyn, p. 281).
Todo esto era bueno y correcto, pero ya era demasiado tarde. El levantamiento murió. Uno a uno, los destacamentos insurgentes fueron derrotados, los insurgentes ordinarios y sus comandantes murieron en batallas o en la horca, traspasaron las fronteras, tanto inestables como aquellos que por las heridas no pudieron continuar la lucha. La clandestinidad siguió aguantando, a veces incluso capaz de acciones militares a gran escala (en septiembre de 1863, la clandestinidad de Varsovia atentaría contra el nuevo gobernador, el general Berg), pero incluso fue aplastada por las represiones. La fe en la victoria ya se había ido, y solo quedaba la determinación de luchar hasta el final, sin importar nada.
A fines de diciembre de 1863 El colega de Kalinovsky, Titus Dalevsky, recibió un disparo. En su carta de suicidio, dijo:
“… el martes o los días siguientes estaré muerto. En mi vida no he experimentado la felicidad... Amé a mi patria, y ahora estoy feliz de dar mi vida por ella. Dejo a mi familia al cuidado de mi pueblo, porque ninguno de nosotros, hermanos, quedará con vida.”(Héroes 1863, pág. 282).
Kalinovsky, que dirigía la clandestinidad de Vilna, consideró su deber moral acudir a las ejecuciones y, de pie al frente de la multitud que rodeaba el patíbulo, con la última mirada para despedirse de sus camaradas, para que en los últimos minutos de sus vidas. podían ver no solo los bozales del verdugo del enemigo y los rostros indiferentes de los espectadores. La frontera insurgente seguía funcionando, Kalinovsky podía exiliarse muchas veces, pero consideraba imposible abandonar el campo de batalla. Se las arregló para evadir las redadas policiales varias veces. Emitido como traidor, fue arrestado el 28 de enero de 1864. Con su detención desaparecieron los últimos elementos de coordinación de las acciones de la clandestinidad urbana y los destacamentos rebeldes que aún resistían, cada uno de los cuales ya sólo podía actuar por su cuenta y riesgo, sin saber siquiera lo que pasaba con sus compañeros.
Kalinovsky, y no se podía esperar nada más, se negó a decir nada sobre sus camaradas, aunque escribió discusiones detalladas sobre las medidas para poner fin al antagonismo de los pueblos ruso y polaco, bielorruso y lituano. Dio una motivación cortésmente burlona a su rechazo del testimonio fáctico:
“Habiendo desarrollado a través del trabajo y la vida la conciencia de que si la franqueza civil es una virtud, entonces el espionaje ofende a una persona, que una sociedad organizada sobre otros principios es indigna de este nombre, que la comisión de investigación, como uno de los organismos públicos, no puede negar estos principios en mí, que mis indicaciones sobre personas que hacen confesiones francas o sobre quienes la comisión investigadora conoce de otro modo no pueden contribuir a la pacificación de la región, consideré necesario decir a la comisión investigadora que en los interrogatorios sobre las personas indicadas por ella, a veces soy colocado en una posición que no corresponde a sus deseos, y debe ser restringido en su testimonio por razones de la naturaleza anterior. Esta declaración se hizo con la esperanza de que la comisión de investigación eliminara mi situación desesperada. Las causas y consecuencias las he pensado bien durante mucho tiempo, y la conciencia del honor, la autoestima y la posición que ocupo en la sociedad no me permiten seguir un camino diferente ”(Heroes 1863, pp. 284 - 285) .
Poco antes de su ejecución, Kalinowski pudo entregar su carta de despedida al campesinado bielorruso:
“¡Hermanos míos, queridos hombres! Desde debajo de la horca real tengo que escribirte y, al parecer, por última vez. Es amargo dejar la patria y a vosotros, pueblo mío. El pecho gemirá, el corazón dolerá, pero no es una pena morir por tu verdad. Acepten, gente, mi sincera palabra de muerte, porque es como del otro mundo, solo por su bondad fue escrita... No, hermanos, hay más felicidad en el mundo si hay una oportunidad para una persona. para acceder a la ciencia, para dominar la sabiduría. Solo entonces vivirá seguro, solo entonces él mismo controlará su propio destino, ... porque, habiendo enriquecido su mente con la ciencia y desarrollado sus sentimientos, tratará a su pueblo con amor sincero. Pero así como el día y la noche no van juntos, la ciencia veraz no va de la mano con la servidumbre real. Y mientras estemos bajo esta opresión, no tendremos nada, no habrá verdad, riqueza ni ciencia, como el ganado, seremos conducidos no para bien, sino a nuestra muerte ... ”(Heroes 1863, pp. 286 - 287) .
Kalinovsky fue ejecutado el 22 de marzo de 1864. Cuando se lea la sentencia de muerte bajo la horca al "noble Konstantin - Vikenty Kalinovsky", lo dirá en voz alta, para que los residentes de la ciudad que se han reunido para ver la ejecución y los campesinos que han venido a Vilna por todo tipo de negocios , escuchará "No tenemos nobles, ¡todos somos iguales!".
Tenía entonces 26 años ... Kalinovsky era un revolucionario notable: un propagandista talentoso, un organizador de voluntad fuerte, un conspirador hábil, el partidario más convencido y constante de la revolución campesina entre todos los líderes del levantamiento (su ideología se formó bajo la influencia de las obras de Chernyshevsky y otros demócratas revolucionarios rusos, con quienes tuvo conexiones durante sus estudios en San Petersburgo). No es su culpa que no haya podido hacer más de lo que hizo, que el levantamiento nacional, en el que tuvo que participar, si no solo quería retirarse en algún lugar a Inglaterra y estudiar allí la teoría correcta, le ató las manos muchas veces. . Dentro de los límites de su situación objetiva, hizo lo que entonces se podía hacer, y es gracias a él y como él, los héroes del ala plebeya de las revoluciones nacionales burguesas, que el movimiento socialista revolucionario subsiguiente sacará una conclusión sobre la nocividad del "frente nacional" y oponer a la revolución nacional burguesa una revolución social... Si hubiera vivido más tiempo, si no hubiera muerto a la edad de 26 años, muy probablemente él mismo habría llegado al socialismo revolucionario... .
8 días después de la ejecución de Kalinowski, el 30 de marzo, el último líder del levantamiento nacional, Romuald Traugut, será arrestado en Varsovia. Traugut y 4 de sus compañeros de la dirección rebelde serán ejecutados el 24 de julio. El último líder de la clandestinidad de Varsovia, Alexander Vashkovsky, aún podrá publicar y distribuir un folleto por toda la ciudad: “Saludamos a los mártires y santifiquemos su memoria no con lágrimas de dolor y desesperación, sino con un juramento de seguir su camino” (Geroi, 1863, p. 392).
M.Insarov.
Drukar varshtat de los pavstanets
Kastus Kalinouski Foto de A. Banoldzi
"PARA. Kalinouski y V. Urubleўskі mirando tímidamente los paўstanets”. Mastak P. Sergievich
House, dze byў aryshtavans K. Kalinouski vul. Zamkavaya, 19
Budynak Damіnіkanskaya klyashtara, cerca del yakіm K. Kalinovskiy ўtrymlіvaўsya pad vartai vul. San Ignacio, 11
Patio interior de Damіnіkansk klyashtara vul. San Ignacio, 11
Placa conmemorativa ў conmemoración de ab K. Kalinouskim en la casa de Damіnіkansk klyashtar
Plaza Lukishskaya. Signo memorable para los meses de los estratos de K. Kalinouska.
Gara Gedzimina. Magchymae mestsa pahavannya K. Kalinouskaga
En el año académico 2018/2019, apareció un nuevo libro de texto sobre literatura rusa en la escuela secundaria bielorrusa. Rápidamente atrajo la atención de los nacionalistas bielorrusos con una sola frase: "La abolición de la servidumbre en 1861 provocó una nueva explosión de malestar popular, la mayor de ellas fue el levantamiento polaco dirigido por K. Kalinouski (1863 - 1864)".
La ira de la oposición estalló inmediatamente en Internet. Dime, ¿cómo es el levantamiento polaco? Los sitios de oposición comenzaron a entrevistar a científicos que tenían los puntos de vista correctos, comenzaron a contactar a los autores y revisores del libro de texto y averiguaron sus puntos de vista políticos, buscaron el mundo ruso ...
¿Qué no les gustó tanto a los opositores en esta frase del libro de texto? No les gustó el hecho de que el "levantamiento de K. Kalinovsky" se llamara polaco. De hecho, la frase "levantamiento polaco dirigido por K. Kalinowski" es incorrecta y objetivamente incorrecta, pero hablaremos de eso más adelante. En general, una persona que esté al menos superficialmente familiarizada con la historia del levantamiento polaco de 1863-1864. la primera parte de esta frase debe llamar su atención de inmediato: "La abolición de la servidumbre en 1861 provocó una nueva explosión de malestar popular, el más grande de ellos: el levantamiento polaco ...".
La abolición de la servidumbre realmente provocó una serie de disturbios populares, pero el levantamiento polaco no encaja en esta serie. Ocurrió por otras razones. No existe una relación causal entre la abolición de la servidumbre y el levantamiento polaco. Este último fue preparado incluso antes del comienzo de la reforma campesina. Fue el llamado período de manifestación, cuando los polacos, en su mayoría jóvenes, llevaron a cabo desafiantemente algún tipo de acciones patrióticas polacas, a veces cruzando los límites de las manifestaciones.
Por lo tanto, se enviaron cartas amenazantes a los residentes rusos de Varsovia solo porque estos residentes eran rusos, se arrancaron carteles de las tiendas si no estaban escritos en polaco. Desde que los patriotas polacos declararon luto por la pérdida de Polonia, comenzaron los ataques a las casas donde se realizaban bailes y otras festividades, y las mujeres que aparecían en la calle sin estar de luto podían ser fácilmente rociadas con ácido. Tales eventos tuvieron lugar no solo en el territorio de la Polonia étnica, sino también en Lituania y Bielorrusia.
A veces esta actividad violaba las normas religiosas. Hay un caso conocido cuando jóvenes atacaron a un policía católico justo en el edificio de una iglesia católica. La gota que colmó el vaso, después de lo cual comenzó el levantamiento, fue el reclutamiento. Las autoridades estaban preocupadas por la actividad polaca y decidieron enviar parte de ellos al ejército para reducir el número de jóvenes activos en el campo.
Dado que los miembros de varias organizaciones polacas cayeron bajo el reclutamiento, realmente expuso el frente de la actividad de protesta. Por lo tanto, el levantamiento comenzó un poco antes de lo planeado. Es decir, los autores del libro de texto construyeron una relación causal que no existe en la realidad, deduciendo el levantamiento polaco de la abolición de la servidumbre, que en realidad no sucedió.
La segunda parte de la frase del libro de texto, en torno a la cual estalló el escándalo, combinaba dos significados opuestos atribuidos a los hechos de 1863-1864. - este es un levantamiento polaco y un levantamiento dirigido por K. Kalinowski. Los historiadores bielorrusos afirmaron que "tal frase es incorrecta". Y en esto tienen toda la razón. Pero luego comenzaron las explicaciones ideológicas de por qué el levantamiento no fue polaco: “geográficamente, el levantamiento no fue solo polaco, y el círculo de participantes no se limitó a una nacionalidad”.
Pero después de todo, la guerra ruso-japonesa geográficamente tuvo lugar no solo en el territorio de Rusia, sino que también lucharon en el territorio de China y Corea, y no hubo hostilidades en absoluto en el territorio de Japón. A partir de esto, la guerra no dejó de ser ruso-japonesa. Y no solo rusos, sino también polacos, alemanes, armenios y muchos otros sirvieron en el mismo ejército ruso. ¿Es debido a esta composición étnica variopinta que el ejército dejó de ser ruso y tuvo que llamarse ejército ruso-polaco, etc.? ¿O la guerra estaba pasando de ruso-japonés a ruso-polaco-alemán... -Japonés?
La guerra se llama ruso-japonesa, porque. esto se refiere a las partes beligerantes, y no a los territorios en los que se libraron las hostilidades oa la composición étnica de las fuerzas armadas. Levantamiento 1863 - 1864 llamado polaco, porque este nombre refleja la esencia, el objetivo del levantamiento es el renacimiento de Polonia. Y dado que los rebeldes percibieron el territorio polaco dentro de las fronteras de 1772, cuando incluía, entre otras cosas, las tierras de la moderna Bielorrusia, desde el punto de vista de los rebeldes, el levantamiento tuvo lugar en tierras polacas.
Desde el punto de vista de las autoridades rusas, Bielorrusia, Lituania y Ucrania modernas no eran polacas, por lo tanto, desde el punto de vista ruso, el levantamiento no solo tuvo lugar en tierras polacas. Pero en la Rusia prerrevolucionaria, el levantamiento se llamaba polaco, porque tenía el objetivo de revivir Polonia.
El historiador bielorruso informa que “esto es solo la influencia de la historiografía imperial: llamar al levantamiento “polaco”. Una construcción puramente ideológica". El hecho de que el término "levantamiento polaco" apareció en la historiografía rusa prerrevolucionaria, nadie lo niega. Pero llamar polaco al levantamiento para el renacimiento de Polonia es bastante lógico y natural. Aquí no hay construcción ideológica.
La construcción ideológica está completamente representada por los nombres “Levantamiento de Kastus Kalinouski” o “Levantamiento de Kastus Kalinouski”. En primer lugar, Kalinovsky no se llamaba "Kastus". En segundo lugar, él no era el líder del levantamiento y, por lo tanto, este evento no puede llevar su nombre. Kalinovsky dirigió el comité insurgente provincial (el Comité Central estaba en Varsovia, lo cual es absolutamente lógico), y Kalinovsky no fue dirigido por él durante todo el levantamiento.
Llamar al levantamiento polaco el levantamiento de Kalinovsky es casi lo mismo que llamar a la Guerra Civil en Rusia la Guerra Civil de Budyonny o cualquier otro participante famoso. A veces, este levantamiento polaco se llama simplemente el levantamiento de 1863-1864. Este término, aunque correcto, aleja a quienes lo utilizan de señalar la esencia del levantamiento, por lo que vale la pena aclararlo.
En Polonia, el levantamiento se llama levantamiento de enero, porque comenzó en enero, y el levantamiento polaco de 1830-1831. en Polonia, por la misma razón, lo llaman noviembre. Los polacos no usan el término "levantamiento polaco" en relación con estos eventos, porque ya está claro que estos levantamientos son polacos.
Otra redacción que se usa ampliamente en la ciencia y el periodismo bielorruso es “El levantamiento de 1863-1864. en Polonia, Bielorrusia y Lituania” (a veces Bielorrusia y Lituania se intercambian en el título). Parece que la redacción es correcta, pero solo a primera vista. Esta formulación puede llamarse simplemente una construcción ideológica. Levantamiento 1863 - 1864 procedió no en todo el territorio de Polonia, sino solo en el Reino de Polonia (aunque los destacamentos individuales ingresaron a las tierras étnicas polacas en el Imperio austríaco o se formaron allí).
Es decir, es incorrecto decir que este levantamiento tuvo lugar en Polonia. Cubría solo la parte de las tierras étnicas polacas que formaban parte del Imperio Ruso. También en esta formulación, otra región del levantamiento desaparece por completo: el Territorio del Suroeste. Esto es parte de la Ucrania moderna, la orilla derecha del Dnieper.
Pero en este territorio no solo se llevó a cabo la propaganda polaca, sino que tuvieron lugar más de tres docenas de batallas. Entonces, el término "Rebelión de 1863-1864" adoptado en la ciencia bielorrusa. en Polonia, Bielorrusia y Lituania" no se refiere completamente al territorio de su distribución, por lo que es incorrecto.
La frase "La abolición de la servidumbre en 1861 provocó una nueva explosión de malestar popular, el mayor de ellos: el levantamiento polaco dirigido por K. Kalinowski (1863 - 1864)" debería haber suscitado preguntas, y lo hizo. Como en la primera parte, así en la segunda. Pero con respecto a la primera parte (el levantamiento polaco como consecuencia de la abolición de la servidumbre), la oposición bielorrusa por alguna razón no se indignó.
Probablemente porque tal declaración no viola la mitología histórica establecida, y la verdad histórica en la conciencia mitológica es secundaria, si es que se tiene en cuenta. Pero la segunda parte de la frase, donde se enfatiza la pulidez del levantamiento, despertó una indignación agresiva. El reformateo del levantamiento polaco, dándole características bielorrusas, comenzó ya en 1916 a través de denuncias, la bielorrusización del nombre Kalinouski y la falsificación de fuentes históricas.
El levantamiento bielorruso inventado por los propagandistas sigue siendo un mito político actual, que será defendido con bastante agresividad. Al mismo tiempo, la defensa se construirá en torno a frases construidas con esnobismo y razonamiento general. Porque el mito no sobrevivirá a una colisión con los hechos históricos reales. Y cuando deje de funcionar, el levantamiento polaco de 1863-1864 quedará en la historia.
Alexander Gronsky, Investigador Principal, Centro de Estudios Post-Soviéticos, IMEMO RAS