"-Tío Yura, ¿eres un espía? -Ya ves, Pavlik..." WIKIPEDIA: "A principios de 1212, miles de campesinos (incluidos niños y adolescentes) de Alemania y Francia se reunieron en un ejército para conquistar el Santo Sepulcro en Jerusalén (Según algunos informes, los niños franceses no fueron a Jerusalén, sino a París, a la corte de Felipe Augusto, donde cierto predicador prometió presentarle al rey una carta de Jesucristo y realizar milagros; Felipe ordenó a los niños para ir a casa).
En mayo de 1212, cuando el ejército popular alemán pasó por Colonia, había en sus filas unos veinticinco mil niños y adolescentes, que se dirigían a Italia para llegar desde allí a Palestina por mar. En las crónicas del siglo XIII se menciona más de cincuenta veces esta campaña, que se denominó “Cruzada de los Niños”.
En Francia, en mayo del mismo año, la pastora Esteban de Cloix tuvo una visión: Jesús se le “apareció” en forma de monje blanco, ordenándole que encabezara una nueva Cruzada, en la que sólo participarían niños, en para liberarlos sin armas con el nombre de Dios en sus labios Jerusalén. Quizás la idea de una cruzada de niños tenía que ver con la "santidad" y la "inocuidad" de las almas jóvenes, y el juicio de que no podían ser dañados físicamente por las armas. El pastor comenzó a predicar tan apasionadamente que los niños salieron corriendo de la casa tras él. Vendome fue declarado lugar de reunión de la "santa hostia" ya mediados del verano se estimaba que se habían reunido más de 30.000 adolescentes. Esteban fue reverenciado como un hacedor de milagros. En julio, fueron a Marsella con el canto de salmos y estandartes para navegar a Tierra Santa, pero nadie pensó en los barcos de antemano. Los forajidos a menudo se unían al anfitrión; Jugando el papel de participantes, vivían de las limosnas de los católicos piadosos.
La cruzada fue apoyada por la orden franciscana.
El 25 de julio de 1212, los cruzados alemanes llegaron a Speyer. El cronista local hizo la siguiente anotación: "Y sucedió una gran peregrinación, hombres y vírgenes, jóvenes y ancianos, y todos eran gente común".
El 20 de agosto, el ejército llegó a Piacenza. Un cronista local cuenta que preguntaron por el camino al mar: de regreso en Alemania, emprendieron una campaña, asegurando que “el mar se abriría ante ellos”, ya que el Señor los ayudaría a alcanzar su meta sagrada. En los mismos días en Cremona vieron una multitud de niños que habían venido aquí desde Colonia.
Los niños alemanes soportaron terribles penurias al cruzar los Alpes en su camino de Alemania a Italia, y los que sobrevivieron al viaje se enfrentaron a la hostilidad de los lugareños en Italia, que aún recordaban el saqueo de Italia por parte de los cruzados bajo el mando de Federico Barbarroja. El camino hacia el mar a través de la llanura era mucho más fácil para los niños franceses. Habiendo llegado a Marsella, los participantes de la campaña oraron diariamente para que el mar se abriera ante ellos. Finalmente, dos mercaderes locales, Hugo Ferreus y Guillaume Porkus, "se apiadaron" de ellos y pusieron a su disposición 7 barcos, cada uno de los cuales podía albergar a unos 700 caballeros, para navegar hacia Tierra Santa. Luego se perdió el rastro, y solo 18 años después, en 1230, apareció en Europa un monje acompañando a los niños (tanto los niños alemanes como los franceses, con toda probabilidad, iban acompañados de eclesiásticos, aunque esto no se ha probado de ninguna manera) , y dijo que los barcos con jóvenes cruzados llegaron a las costas de Argel, donde ya estaban esperando. Resultó que los comerciantes les proporcionaron barcos no por piedad, sino de acuerdo con los traficantes de esclavos musulmanes.
En julio de 2005, el canal de televisión National Geographic mostró a los espectadores un nuevo proyecto: un documental de varias partes sobre la capacidad de una persona para matar a una persona.
Gran parte de este proyecto resultó ser un verdadero descubrimiento para la sociedad. Los datos proporcionados por los autores de la película son realmente impactantes, y los resultados de la investigación científica sobre este tema nos hacen mirar de otra manera al hombre mismo y a la guerra. Esto cambia radicalmente nuestras ideas, que parecían bien asentadas e inquebrantables.
¿Por qué una persona normal, incluso reclutada en el ejército y luchando por su patria, todavía no está dispuesta a matar? La ciencia ha encontrado explicaciones biológicas para esto.
NEGACIÓN DE ASESINATO
La textura de la película es impactante, y al principio incluso cuesta creerlo. En 1947, el general estadounidense Marshall organizó una encuesta entre los veteranos de la Segunda Guerra Mundial de las unidades de infantería COMBATE para determinar el comportamiento de un soldado y un oficial en combate real. Los resultados fueron inesperados. Solo menos del 25% de los soldados y oficiales de las unidades de infantería de combate del Ejército de los EE. UU. dispararon contra el enemigo durante la batalla. Y solo el 2% apuntó deliberadamente al enemigo.
Un panorama similar se vio en la Fuerza Aérea: más del 50% de los aviones enemigos derribados por pilotos estadounidenses representaron el 1% de los pilotos.
Resultó que en ese tipo de batallas en las que el enemigo se percibe como una persona y una persona (estas son batallas de infantería, duelos de aviones de combate, etc.), el ejército es ineficaz y casi todo el daño infligido al enemigo es creado por solo el 2% del personal, y el 98% incapaz de matar.
Una imagen completamente diferente es cuando los militares no ven al enemigo en persona. La efectividad de los tanques y la artillería aquí es un orden de magnitud mayor y la máxima eficiencia de los aviones bombarderos. Fue ella quien durante la Segunda Guerra Mundial causó el máximo daño a la mano de obra del enemigo (alrededor del 70% de todas las pérdidas militares y civiles del enemigo).
En cuanto al combate de infantería cara a cara, su efectividad es la más baja entre otras ramas militares. La razón es que los soldados no pueden matar.
Dado que este es un tema importante de la eficacia de las fuerzas armadas, el Pentágono ha incluido a un grupo de psicólogos militares en la investigación. Cosas asombrosas han salido a la luz.
Resultó que el 25% de los soldados y oficiales orinan o defecan por miedo antes de cada batalla. En el ejército de los EE. UU., esta era generalmente la norma. Como ejemplo, National Geographic cita las memorias de un veterano de la Segunda Guerra Mundial. Un soldado veterano dice que antes de la primera batalla en Alemania se orinó, pero su comandante se señaló a sí mismo, también mojado, y dijo que esto es un fenómeno normal antes de cada batalla: “Tan pronto como me orino, el miedo desaparece y Puedo controlarme”.
Las encuestas han demostrado que este es un fenómeno masivo en el ejército, e incluso en la guerra con Irak, alrededor del 25% de los soldados y oficiales estadounidenses también orinaron o defecaron por miedo antes de cada batalla.
Vaciar los intestinos y la vejiga ante el miedo a la muerte es un instinto animal normal heredado por el hombre de los animales: con el intestino y la vejiga vacíos, es más fácil escapar y huir. Pero los psicólogos no pudieron explicar de inmediato otra cosa.
Aproximadamente el 25% de los soldados y oficiales experimentaron parálisis temporal de la mano o el dedo índice. Además, si es zurdo y debe disparar con la mano izquierda, entonces la parálisis le tocó la mano izquierda. Es decir, exactamente esa mano y ese dedo que se necesitan para disparar. Tras la derrota de la Alemania nazi, los archivos del Reich demostraron que el mismo ataque también persiguió a soldados alemanes. En el frente oriental hubo una epidemia constante de "congelación" en la mano o el dedo, que tuvo que ser despedido. También alrededor del 25% de la composición.
Al final resultó que, las razones se encuentran profundamente en la psicología de una persona que fue enviada a la fuerza a la guerra. En estas búsquedas, los investigadores primero encontraron que el 95% de todos los delitos violentos son cometidos por hombres y solo el 5% por mujeres. Lo que una vez más confirmó la conocida verdad de que las mujeres generalmente no son aptas para ser enviadas por el Estado a la guerra para matar a otras personas.
La investigación también ha demostrado que los humanos no son criaturas agresivas en absoluto. Por ejemplo, los chimpancés muestran una agresividad monstruosa en su comportamiento hacia sus parientes, que está evolutivamente ausente en los humanos, ya que, según los científicos, los individuos agresivos de la raza humana inevitablemente murieron en el curso de la historia humana, y solo sobrevivieron aquellos inclinados al compromiso.
Un análisis del comportamiento de los perros ha demostrado que INSTINCT prohíbe que los perros maten a los de su propia especie. Tienen límites biológicos claros para tal comportamiento, poniendo a un perro en un estado de estupor si comienza a infligir lesiones potencialmente mortales a otro perro. Resultó que una persona normal en tales situaciones se vuelve como un perro. Los científicos del Pentágono, al estudiar el estrés de un soldado durante una batalla, descubrieron que el soldado "apaga completamente el cerebro anterior", que es responsable del comportamiento consciente, y enciende las partes del cerebro que controlan el cuerpo y la conciencia con la ayuda de instintos animales. Esto es precisamente lo que explica la parálisis de las manos y los dedos de los soldados: una prohibición instintiva de matar a los de su propia especie.
Es decir, estos no son en absoluto factores mentales o sociales, no pacifismo, o viceversa, fascismo de ideas humanas. Cuando se trata de matar a los de la propia especie, se activan mecanismos biológicos de resistencia, que la mente humana no es capaz de controlar en absoluto.
Como ejemplo, National Geographic cita el viaje de Himmler a nuestra recién capturada Minsk, donde los nazis de Alemania y Bielorrusia masacraron a los judíos. Cuando, frente a Himmler, el ideólogo y organizador del exterminio de judíos, un judío de Minsk recibió un disparo, el jefe de las SS comenzó a vomitar, comenzó a desmayarse. Una cosa es escribir órdenes para el asesinato de millones de personas "abstractas" lejos en la oficina, y otra cosa es ver la muerte de una persona muy específica sentenciada a muerte por esta orden.
Los psicólogos estadounidenses más grandes, Sveng y Marchand, que trabajaron por orden del Pentágono, descubrieron algo sorprendente. Los resultados de su estudio fueron impactantes: si una unidad de combate está luchando continuamente durante 60 días, entonces el 98% del personal se vuelve loco.
¿Quiénes son el 2% restante, que en el curso de los enfrentamientos de combate son la principal fuerza de combate de la unidad, sus héroes? Los psicólogos muestran de manera clara y convincente que este 2% son psicópatas. Este 2% tenía serios problemas mentales incluso antes de ser reclutado en el ejército.
La respuesta de los científicos al Pentágono fue esta: la efectividad de las acciones de las fuerzas armadas de contacto cuerpo a cuerpo se logra solo con la presencia de psicópatas y, por lo tanto, las unidades de inteligencia o de choque deben estar formadas solo por psicópatas.
Sin embargo, en ese 2% también hay una pequeña parte de personas que no son catalogadas como psicópatas, pero pueden ser catalogadas como “líderes”. Se trata de personas que suelen acudir a la policía u organismos similares después del servicio militar. No demuestran agresividad, pero su diferencia con las personas normales es la misma que la de los psicópatas: pueden matar fácilmente a una persona, y no experimentar ningún sentimiento por esto.
ASESINATO
La esencia de los estudios humanos estadounidenses es que la biología misma, los instintos mismos prohíben que una persona mate a otra persona. Y fue, de hecho, conocido durante mucho tiempo. Por ejemplo, en la Commonwealth en el siglo XVII se llevaron a cabo estudios similares. Un regimiento de soldados en el campo de tiro alcanzó 500 objetivos durante la prueba. Y luego, en una batalla unos días después, todos los disparos de este regimiento alcanzaron solo a tres soldados enemigos. Este hecho también es citado por National Geographic.
Los humanos no pueden matar biológicamente a los humanos. Y los psicópatas, que representan el 2% en la guerra, pero son el 100% de toda la fuerza de ataque del ejército en las batallas cuerpo a cuerpo, como informan los psicólogos estadounidenses, son igualmente asesinos en la vida civil y, por regla general, están en prisión. Un psicópata es un psicópata: en la guerra, donde es un héroe, en la vida civil, donde su lugar está en la cárcel.
En este contexto, cualquier guerra en sí misma se presenta bajo una luz completamente diferente: donde el 2% de los psicópatas de la Patria están en guerra con el mismo 2% de los psicópatas del enemigo, mientras destruyen a mucha gente que no quiere matar a un persona. Y el 2% de los psicópatas están acusados de una guerra política para conservar su poder personal en el país. La ideología no juega ningún papel aquí, ya que incluso Himmler vomitó por la ejecución de un judío de Minsk, aunque era "ideológicamente inteligente". La guerra la hacen un 2% de psicópatas, a los que no les importa nada lo de matar a alguien. Lo principal para ellos es la señal de la dirección política a la represalia. Aquí es donde el alma de un psicópata encuentra su felicidad, su mejor momento.
Los veteranos de los Estados Unidos de la Segunda Guerra Mundial y Vietnam, Irak y los veteranos rusos de las guerras en Afganistán y Chechenia están de acuerdo en una opinión: si al menos uno de esos psicópatas resultó estar en un pelotón o compañía, entonces la unidad sobrevivió. . Si no estaba allí, la unidad perecía. Tal psicópata casi siempre resolvía la misión de combate de toda la unidad. Por ejemplo, uno de los veteranos del desembarco estadounidense en Francia dijo que un solo soldado decidió todo el éxito de la batalla: mientras todos se escondían en un refugio en la costa, subió al fortín nazi, disparó una bocina de ametralladora en su tronera, y luego le arrojó granadas, matándolo allí. Luego corrió al segundo pastillero, donde, temiendo la muerte, él - ¡UNO! - se rindieron los treinta soldados alemanes del pastillero. Luego se llevó el tercer pastillero solo...
El veterano recuerda: “En apariencia, esta es una persona normal, y en la comunicación parece bastante normal, pero quienes vivían cerca de él, incluido yo, sabemos que es una persona enferma mental, un completo psicópata”.
BUSCANDO PSICÓPATAS
El Pentágono hizo dos conclusiones principales. En primer lugar, es necesario construir operaciones de combate de tal manera que el soldado no vea la cara del enemigo que está matando. Para ello, es necesario desarrollar al máximo las tecnologías de guerra a distancia y centrarse en los bombardeos y bombardeos. Y en segundo lugar, aquellas unidades que inevitablemente entran en contacto directo de combate cuerpo a cuerpo con el enemigo deben estar formadas por psicópatas.
Como parte de este programa, aparecieron “recomendaciones” para la selección de contratistas. Los psicópatas se han convertido en los más deseables. Además, la búsqueda de personas para el servicio de contrato ha dejado de ser pasiva (seleccionando entre los que solicitaron), para convertirse en activa: el Pentágono comenzó a buscar psicópatas en la sociedad estadounidense, en todos sus estratos, incluido el más bajo, a propósito, ofreciendo ellos el servicio militar. Fue la implementación del enfoque científico: el ejército necesita psicópatas. Es decir, en unidades de contacto de combate cuerpo a cuerpo, que en los EE. UU. Hoy en día están formadas solo por psicópatas.
Estados Unidos es un país grande y su población es el doble de la población de la misma Rusia. Y hay increíblemente muchos psicópatas para servir en el ejército en 20 años del "enfoque científico". Este, probablemente, es el origen de las victorias del Ejército de los Estados Unidos en las guerras actuales. Ni un solo ejército en el mundo de hoy puede resistir al ejército de los EE. UU., no solo por la tecnología, sino principalmente por el hecho de que los Estados Unidos fueron los primeros en el mundo en comprender la ciencia del asesinato y formar unidades de choque solo de psicópatas. Hoy, un soldado profesional en el ejército de los EE. UU. vale cientos de soldados en otros ejércitos, porque fue encontrado y seleccionado como psicópata.
Como resultado, los ejércitos de otros países todavía sufren la misma enfermedad: en combate cuerpo a cuerpo, solo alrededor del 2% puede luchar y el 98% no puede matar. Y solo Estados Unidos aquí ha cambiado significativamente la efectividad del combate de contacto de sus tropas, llevándolo del 2% en la Segunda Guerra Mundial al 60-70% en la actualidad. Solo a través del reclutamiento activo de psicópatas.
Pero todo esto nos hace mirar cualquier guerra en sí misma como una manifestación de psicopatía. Además, solo los psicópatas pueden luchar con éxito. En una sociedad normal, tratamos a los psicópatas. ¿No es hora de que nos curemos de la guerra misma, si, de acuerdo con la investigación de los científicos, una persona no quiere pelear, no puede pelear, la Naturaleza o Dios no tienen la intención de pelear? Una persona no debe pelear. Esta es la norma. Y todo lo demás es psicopatía, una enfermedad.
¿Por qué los humanos son los únicos animales que luchan entre sí? ¿Es porque somos tan inteligentes? O, por el contrario, ¿nos volvimos tan inteligentes porque éramos agresivos? ¿O algunos animales también pueden exterminar a los de su propia especie si están de humor? Tratemos de arreglar las cosas pacíficamente.
Toda la historia del hombre es la historia de las guerras. En el camino, por supuesto, todavía se inventaban la rueda y el lavado de manos, pero cualquiera que abra un libro de historia inevitablemente se ahogará en una gran cantidad de sémola de caballo enjabonada, espadas ensangrentadas y avances de la línea Maginot.
Incluso las mejores obras literarias de la antigüedad son en su mayoría historias inspiradas sobre cómo Aquiles le arranca los tendones a Héctor, Shiva patea a los asuras, la hermosa Usivaka destruye la casa de Taira y Cuchulain, después de romperle la espalda a su amiga Ferdiad, dice algunas palabras amables y sinceras sobre estas palabras. No hay nada que decir sobre la Biblia: hay un continuo golpear a los bebés desde la primera página hasta la última.
Dado que biológicamente una persona es un caníbal y un carroñero, probablemente sería ingenuo esperar cualquier otro comportamiento de él. Sin embargo, a lo largo de los años de evolución, este depredador ha ganado tal altruismo y tales habilidades para la empatía, la compasión y la misericordia que si miras a la humanidad desde algún Alfa Centauro, entonces, probablemente, uno esperaría que en el Paleolítico el homo fuera como sapiens. deja a un lado su antigua hacha de piedra y llénate de amor y bondad. No, de verdad, ¿cómo puedes llorar por una flor marchita y luego destripar a tus vecinos?
¿De dónde viene esta interesante esquizofrenia? ¿Por qué le tomó tanto tiempo al hombre formarse como un animal guerrero y qué está sucediendo ahora en este frente? Los últimos estudios de antropólogos y sociopsicólogos dan respuestas muy interesantes a estas preguntas.
| hechos de guerra El 90% de todos los juegos de computadora lanzados en el mundo asumen que el jugador disfrutará matando. Los juegos en los que necesitas curar, crecer o construir tienen mucha menos demanda, especialmente entre el público masculino. La guerra más corta del mundo es la guerra de 1896 entre Gran Bretaña y Zanzíbar. Duró 38 minutos, ese es el tiempo que le tomó al escuadrón británico aplastar el palacio del sultán y expulsar al gobernante de allí. Durante la guerra murieron 500 personas, todos zanzíbaros. La guerra más larga es entre los Países Bajos y el archipiélago Scilly, que tiene una población de alrededor de 2000 habitantes. Duró 335 años. No hubo bajas en ninguno de los bandos. La paz se firmó en 1986. |
Al mismo tiempo, el asesinato real, quitarle la vida a una persona, casi siempre se consideraba un crimen. Con una salvedad: el asesino actuó solo o en un pequeño grupo. Tan pronto como el grupo se hacía grande, cualquier asesinato cometido por él, ya fuera llamado guerra, ejecución, revolución o represión de un motín, recibía plena indulgencia moral.
Y este momento -una persona tiene derecho a matar si está en grupo, pero no si está sola- explica mucho sobre la naturaleza de la guerra y del hombre. Es cierto que durante mucho tiempo no le prestaron atención.
Hay docenas de teorías que explican el fenómeno de la guerra: Freud lo explicó por la agresión y el ansia de muerte, Malthus por la lucha contra la superpoblación, Hegel por las leyes del desarrollo dialéctico de la sociedad, Lenin por la lucha de clases. En los últimos años, han aparecido muchas teorías notables: pasionalidad, desequilibrio de edad (cuanto más joven es la población en una sociedad, más dispuesta lucha), teorías económicas y racionalistas. Y todos ellos muestran maravillosamente bajo qué condiciones las personas están más dispuestas a luchar, pero no responden a la pregunta principal: ¿por qué lo hacen? Es decir, está claro que los vencedores reciben algunos beneficios, pero en general, una guerra es casi siempre ruinosa para todos los bandos y extremadamente poco rentable para la gran mayoría de sus participantes. Está bien, por supuesto, obtener una jarra, dos esteras y un joven esclavo gratis, pero ¿valió la pena el riesgo de quedarse sin cabeza? Preste atención a que muy a menudo la gente está en guerra sin ninguna posibilidad de recompensa alguna. Basta estudiar la historia de los conflictos militares entre las tribus primitivas de los papúes de Nueva Guinea, donde cada tribu se encuentra en un estado permanente de guerra brutal con todas las demás, donde cualquier extraño es percibido como asesino y víctima, y donde la muerte por causas naturales para los hombres (y para muchas mujeres) es un acontecimiento excepcional. La gente simplemente vive destruyéndose unos a otros. La preocupación por la comida, la vivienda, la descendencia es secundaria allí, en primer lugar están la vigilancia constante, el miedo al enemigo y el odio a los vecinos.
En general, si la gente gastara tanto esfuerzo como gasta en guerras y en la búsqueda de compromisos, indudablemente podrían resolver todos los problemas del mundo derramando un solo líquido: tinta.
Los biólogos y etólogos, que tímidamente trataban de llevar sus propuestas a las discusiones, solían ser expulsados con dureza. Está bien, se les dijo, todavía se puede decir algo sobre el sexo, la psique, o ahí, sobre la genética, pero la guerra no tiene nada que ver con la biología. Los animales no pelean. Muéstranos un pinzón con un lanzagranadas, luego hablaremos.
Y el pinzón fue encontrado. Bueno, eso no es del todo un pinzón...
modales brutales
Los animales realmente no pelean. Pueden pelear, morder, arañar, patear fuera de su territorio y librar batallas de apareamiento, pero en términos de hostilidades a gran escala, tienen un gran cero en su anamnesis. Los depredadores pueden cazar en grupos, pero cuando se encuentran con un grupo rival, no se alinearán y cerrarán sus bayonetas; los individuos pueden aparearse, pero en general los grupos intentarán mantenerse alejados unos de otros. Las famosas "guerras de las hormigas" tampoco son guerras en el sentido humano: son simplemente incursiones depredadoras en hormigueros de otra especie con la ruina de estos hormigueros. Caza - sí. Pero no una batalla.
Pero para que un grupo de una especie vaya deliberadamente a exterminar a representantes de otro grupo perteneciente a la misma especie, no, la naturaleza no mostró ejemplos de tal plan al hombre. Siendo por el momento. Más concretamente, hasta mediados de la década de 1970, cuando la investigadora Jane Goodall, especializada en el estudio de los chimpancés en condiciones naturales, publicó un libro en el que indicaba que los chimpancés estaban en guerra. Están peleando, sin discrepancias. Los machos (a veces hembras) del grupo se reúnen en destacamentos de combate y tratan de pasar desapercibidos al campamento de otro grupo, golpeando brutalmente y, a veces, destruyendo a los "enemigos" que encuentran, incluidos los cachorros.
El biólogo convertido en cronista describe tales incursiones en detalle: “Seis machos adultos del grupo Kasakela, un macho juvenil y una hembra adulta, dejando a los chimpancés más jóvenes de la manada, se dirigieron hacia el sur y luego escucharon los gritos de los chimpancés provenientes del otro lado, y encontró por sorpresa al macho Kahama - Godi. Uno de los machos de Kasakela tiró al suelo a Godi que huía, se sentó sobre su cabeza y apretó sus piernas, y el resto lo golpeó y lo mordió durante diez minutos. Finalmente, uno de los atacantes arrojó una gran piedra a Godi, tras lo cual los atacantes se dieron a la fuga. Godi pudo levantarse, pero estaba gravemente herido, sangrando, su cuerpo estaba cubierto de mordeduras. Godi murió a causa de sus heridas. Al mes siguiente, tres machos Kasakela y una hembra volvieron al sur y atacaron a un macho Kahama llamado De, que ahora estaba debilitado debido a una enfermedad o peleas anteriores. Los atacantes arrastraron a De del árbol, lo pisotearon, lo mordieron, lo golpearon y le arrancaron pedazos de piel. La hembra que acompañaba a De, que estaba en celo, fue obligada por los atacantes a ir con ellos hacia el norte. Dos meses después, De fue visto con vida, pero tan demacrado que la columna vertebral y los huesos pélvicos sobresalían debajo de la piel; le faltaban varias garras, le arrancaron parte del dedo del pie. Después de eso, no fue visto. En febrero de 1975, cinco machos adultos y un macho juvenil de Kasakela localizaron a un Goliat macho viejo de la manada de Kahama. Durante dieciocho minutos lo golpearon, lo golpearon y lo patearon, lo pisaron, lo levantaron y lo tiraron de espaldas, lo arrastraron por el suelo y le torcieron las piernas…”.
Lo más interesante es que recientemente ambos grupos eran uno. Se dividió después de la divergencia de líderes. Todos los miembros de este grupo eran parientes cercanos que tenían buenos sentimientos el uno por el otro antes del “divorcio”.
El libro de Goodall causó un gran escándalo, especialmente en el campo de los fanáticos de la teoría de que la verdadera crueldad en la naturaleza es característica solo de una persona, una criatura que se ha separado de la naturaleza.
Por desgracia, la investigación adicional de los científicos confirmó las observaciones e incluso las amplió. Resultó que otros simios, como los gibones y los babuinos, también realizan salidas militares (aunque menos crueles y con menos frecuencia que conducen a la muerte). Incluso los gorilas herbívoros y los monos araña toman periódicamente el camino de la guerra para atacar adecuadamente a sus vecinos.
Mono con una granada
La pregunta "por qué" todavía estaba en el aire. Los chimpancés observados por Goodall no sufrían hambre, tenían terrenos de caza bastante extensos que podían alimentar a un mayor número de representantes de la especie. Había una sensación de que hacen tales redadas solo por diversión. Burlarse de los cadáveres y bailar alegremente a su alrededor parecía un acto de crueldad sin sentido e injustificado. ¿Y por qué los chimpancés, tan inteligentes, afectuosos y empáticos, tan conmovedoramente cooperativos entre sí y preocupados por la seguridad de sus compañeros, de repente se convierten en sádicos angustiados? ¿Qué mecanismos han permitido que una propiedad tan claramente dañina evolucione y se afiance?
Y entonces surgió la siguiente pregunta: ¿es perjudicial? Los guerreros más brutales entre los primates son los chimpancés, también son la especie viva más inteligente (a excepción de los humanos, por supuesto). Entonces, ¿qué fue primero, la racionalidad o la crueldad?
Varios investigadores creen que la crueldad de los primates en guerra es consecuencia de su capacidad altamente desarrollada para la reflexión y la compasión. Precisamente porque saben comprender el dolor ajeno, lo infligen, experimentando agresión y excitación. Y esta excitación, miedo y empatía se convierten en una especie de droga que no se puede obtener de otra forma que no sea torturando a los de nuestra propia especie. Los únicos cachorros que mutilan deliberadamente a los animales pequeños y se emocionan con su agonía son los chimpancés (nuevamente, aparte de los humanos). El gatito puede mutilar al ratón, pero no pensará en los sentimientos del ratón, solo juega con la pelota que se mueve. Un cachorro de chimpancé entiende perfectamente bien que un pájaro con una pata arrancada siente dolor: demuestra alternativamente miedo, lástima y regodeo, jugando con su juguete viviente.
Pero la mayoría de los psicólogos evolutivos todavía tienen el punto de vista opuesto. Creen que solo la racionalidad de los primates se debe a su extrema agresividad hacia los de su propia especie.
Si reúnes varias teorías sobre este tema, entonces todo sucedió de esta manera.
Los ancestros de los primates vivían en una zona en la que poco a poco comenzó una feroz competencia por los recursos. Por alguna razón, el asentamiento fuera del rango habitual fue difícil durante mucho tiempo, y la población sufría huelgas de hambre periódicas, tras las cuales comenzaban activas escaramuzas entre sus miembros con el fin, por ejemplo, de canibalismo o simplemente de regulación de la población (podemos observar tales patrones en algunas especies modernas, como leones, hienas y ratas). Fue entonces cuando las mutaciones resultaron ser extremadamente beneficiosas, lo que orientó a los individuos hacia el altruismo hacia “los suyos”, es decir, los parientes más cercanos, y hacia la agresión hacia los “extraños”, los parientes más lejanos. Siendo por naturaleza una criatura no demasiado bien armada para destruir a los de su propia especie, a diferencia de los leones, las hienas y las ratas, el antepasado del hombre y los monos no podía matar fácilmente a sus rivales solo. Pero al unirse como grupo, fue posible exterminar a todos los primos y primos segundos innecesarios.
Un recolector de animales bastante grande, necesitado de una gran cantidad de proteínas, no especializado en herboristería y que no posee colmillos, garras o dientes poderosos, se ha basado en la cooperación y la agresión hacia los extraños. Durante millones de años ha perfeccionado estas maravillosas habilidades. Algunos de sus descendientes aprendieron a saltar sobre los árboles y comer hojas, por lo que en los monos herbívoros tales incursiones son más bien un atavismo. Pero los monos carnívoros se vieron obligados a continuar entrenando su patriotismo e intransigencia hacia los enemigos, ya que la forma más fácil era obtener proteínas del mismo mono, si, por supuesto, vigilarlo con una multitud y arrancarle su sabroso y nutritivo. piernas (un chimpancé, al no ser un caníbal pronunciado, como una persona, tampoco desdeñan comer partes de los cuerpos de los muertos, especialmente los cachorros).
Y sí, en las batallas grupales no ganaba el más fuerte, sino el más inteligente. Observador, cauteloso, con altas habilidades de comunicación, entendimiento mutuo y asistencia mutua. Aquellos que trataron de evitar peleas en su grupo (recuerden el punto importante de que un asesino solitario siempre es un marginado con nosotros, ya que la agresión personal, especialmente en relación con "los nuestros", no aporta puntos de bonificación al grupo, pero toma alejarlos).
Así que no fue la mente la que dio lugar a la agresión, sino, probablemente, todo lo contrario: recibimos nuestro cerebro grande e inteligente como un regalo de nuestro tatarabuelo, quien obtuvo con éxito cerebros más pequeños con su ayuda.
Nos llegan noticias tan interesantes del mundo de las aves y los animales.
maldito para siempre
¿Y qué, una persona está condenada a ser un "hombre asesino" de por vida, ya que ha resultado una especialización tan específica?
Imaginemos a un padre de familia que besa con ternura a sus hijos y a su mujer, ajusta la manta de punto al bebé, acaricia el coño, palmea al perro detrás de la oreja, rocía el mijo al canario, y luego toma la berdanka y se va a dispara al bastardo que ha invadido la paz y la tranquilidad de su amada familia. ¿Estamos preparados para entenderlo? Por supuesto listo! Al menos en esta etapa de desarrollo de la sociedad. Proteger a los nuestros, especialmente a las hembras y los cachorros, es una prioridad para nosotros sobre todas las demás formas de compasión que incluso cuando vemos ataques a nidos domésticos pacíficos en las películas, nuestros puños se aprietan y los pelos se erizan en la cresta. La capacidad de una persona para el amor y la compasión es verdaderamente ilimitada, solo puede compararse con la ira hacia aquellos que amenazan lo que amamos, ya sea nuestra familia, propiedad o la ballena que estamos salvando de la matanza.
Solo queda dividir el mundo en “nosotros” y “ellos”. Para los chimpancés, los "amigos" son aquellos con los que ha estado en contacto en los últimos meses. O no solo chimpancés, sino también, digamos, los mismos perros o juguetes de peluche favoritos, en general, lo que el chimpancé olfateó, acarició y reverenció recientemente como propio.
Para una persona con sus vastas comunicaciones y su cerebro sobreinflado, todo es mucho más complicado. Puede odiar sinceramente a su vecino en un departamento comunal y amar apasionadamente a su presidente, aunque huele a su vecino todos los días y nunca ha visto al presidente en sus ojos (aunque la televisión está tratando de corregir la situación). Simplemente creció con la conciencia de que "su gente" es la mejor gente del mundo, encabezada por el mejor líder del mundo, y eso no se discute. Incluso una persona completamente desarrollada y civilizada puede convertirse en un chimpancé ardiendo de odio en cuestión de semanas si le dices todos los días confidencialmente desde cajas especiales cómo los malditos pechenegos hacen salchichas con bebés cristianos, y los feroces fenicios planean lanzar en paracaídas a sus infantes de marina. a su baño.
Pero si desde el mismo palco, o desde los púlpitos de las iglesias, o desde las páginas de los buenos libros, repites constantemente que todas las personas son hermanos, todos los niños necesitan protección, que no se puede ofender a los débiles, no importa el color de sus branquias , y en general "no toques al pájaro, deja al perro", entonces el concepto de "amigos" bien puede extenderse al volumen de la Galaxia e incluso más allá. Y todos estos pacifistas del pasado - Erasmo de Rotterdam, Víctor Hugo, Francisco de Asís y León Tolstoi - eventualmente expanden esta Galaxia. No para todos, de manera desigual, pero el proceso está en marcha.
Aquí hay un escritor japonés del siglo XVII que escribe un cuento de hadas sobre un ladrón que robaba y mataba gente, y luego lo atrapaban y lo sentenciaban a muerte en aceite hirviendo. El hijo pequeño del ladrón también fue arrojado al caldero, y cuando el aceite comenzó a derramarse, el ladrón, escapando del calor, se paró sobre el niño con los pies, y "la audiencia se rió de él". Siglo XVII, escritor ilustrado. Pero hoy, incluso en ISIS, es poco probable que reclutemos espectadores que puedan reírse de tal espectáculo...
Porque una persona, afortunadamente, está cambiando, cambiando rápidamente y para mejor. La vista de los cuerpos desgarrados de los enemigos es cada vez menos agradable para el público, si no se toman individuos completamente atávicos. Cuanto más seguros nos sintamos, más bondad de corazón estaremos dispuestos a derramar sobre las cabezas de nuestros cercanos y lejanos. Cuanto más se nos dice desde todos los rincones que la violencia es inaceptable, más tendemos a estar de acuerdo con ella.
Y viceversa: donde, habiendo quitado las palancas de la información, los monos llegan al poder, muy pronto casi toda la sociedad estará cubierta de lana salvaje. Especialmente esa parte de la sociedad cuya educación, debido a su pequeñez y atrofia, no podrá actuar como un escudo confiable que proteja contra el miedo y el odio de los "extraños". Afortunadamente, la información en el mundo moderno no conoce fronteras, y cada año se vuelve más y más difícil para los gobernantes totalitarios de este planeta acusar verdaderamente a su gente de miedo y odio, si de hecho nada amenaza a esta gente.
Entonces, con los chimpancés, en general, puedes comenzar a decir adiós, hasta el peor de los momentos. Y luego, quién sabe cómo fue la evolución allí en Alpha Centauri.
Preguntas simples. Un libro parecido a una enciclopedia Antonets Vladimir Alexandrovich
¿Por qué la gente pelea?
¿Por qué la gente pelea?
Aproximadamente 15,000 guerras de varias escalas han tenido lugar en la Tierra en 5-6 mil años de civilización humana. El tiempo de paz absoluta fue de unos 300 años, menos del 2%. Eso dicen los investigadores estadounidenses de guerras y conflictos militares Leo y Marion Bressler.
No puedo juzgar cómo recibieron tales calificaciones, pero se sabe que solo Rusia después de la Batalla de Kulikovo pasó más de la mitad de su tiempo en guerras.
Antes del siglo XX, las guerras siempre tenían una clara justificación. Lucharon por Elena la Bella, el Santo Sepulcro, por el trono, la libertad, la tierra, el ganado. Lucharon por los prisioneros. Entonces, los indios sudamericanos no tenían suficientes personas para los sacrificios a sus dioses sangrientos. El reino de Babilonia carecía de trabajadores calificados y sus soldados capturaron a los israelitas. Siempre resultó que la guerra es algo beneficioso para alguien. Como dice el proverbio ruso, para quién es la guerra y para quién es la madre querida. Por lo tanto, la guerra a menudo se explicaba como una ganancia.
El siglo XX lo cambió todo. Si antes, por voluntad de los líderes, la guerra pudo iniciarse y detenerse, en el siglo pasado, los enfrentamientos armados se salieron de control. Aquellos que no podían tener ningún beneficio también fueron atraídos a la guerra. Paradójicamente, para mucha gente común, la participación en la guerra era la única oportunidad de sobrevivir. Por ejemplo, ¿te imaginas a un recluta soviético o alemán durante la Segunda Guerra Mundial que se negaría a unirse al ejército? Muchos veteranos dicen que el resultado principal de su guerra es que sobrevivieron.
Lamentablemente, las causas subyacentes que empujan a las personas a la guerra siguen sin estar claras. Los biólogos han descubierto que incluso los parientes evolutivos más cercanos de los humanos están librando guerras. Los chimpancés matan a los de su propia especie de otra bandada sin ningún beneficio evidente: no obtienen comida, territorio ni hembras.
Los desastres causados por las guerras han obligado a la gente a centrarse no en las causas de las batallas, sino en las formas de prevenirlas y minimizar el daño que causan. En 1962, la escritora estadounidense Barbara Tuckman publicó The Guns of August. Antes de la crisis del Caribe, es decir, antes del posible estallido de la Tercera Guerra Mundial, quedaba alrededor de un mes. El libro llamó la atención del presidente estadounidense John F. Kennedy, de 45 años. Le sorprendió cómo, por falta de información, las personas que gobernaban los países tomaban las decisiones más importantes no sobre la base de hechos, sino sobre la base de consideraciones y conjeturas. La escalada de la guerra fue en contra de su voluntad.
Los hechos históricos confirman que tanto Kennedy como Jruschov experimentaron una tremenda presión por parte de su entorno. Muchos historiadores se inclinan a creer que fue este libro el que influyó en la decisión de Kennedy de llamar directamente a Jruschov en medio de la crisis. Desde entonces, las líneas directas de comunicación y las reuniones periódicas incluso de adversarios potenciales se han convertido en la norma que mantiene la paz.
Otra escritora estadounidense, Lois Bujold, al señalar que los políticos y los militares no pueden evitar las guerras, propuso aplicar un enfoque no político y militar, sino tecnológico. Consiste en tratar la guerra como una catástrofe prevenible y desarrollar procedimientos para evitar que ocurra. No es fácil discutir con Bujold, porque incluso los militares que leen sus libros se asombran de la precisión y profundidad de la visión estratégica.
Probablemente no haya nada más valioso en el mundo que una vida pacífica. Desafortunadamente, como muestran los hechos, la humanidad pasa la mayor parte de su tiempo en guerras y no conoce las verdaderas causas de su ocurrencia. Es alentador que la gente esté pensando cada vez más en cómo se deben construir las relaciones entre los pueblos para que no haya guerras.
Del libro Todo sobre todo. Volúmen 1 el autor Likum Arkadi¿Por qué algunas personas son zurdas? Muchos padres de niños zurdos están muy preocupados por esto, pero se sorprenden aún más cuando les dicen que no deben intentar arreglarlo. Las autoridades argumentan que si hay una fuerte ventaja de la mano izquierda y una persona
Del libro Todo sobre todo. Volumen 2 el autor Likum Arkadi¿Por qué la gente envejece? ¿Sabes que en la antigua Roma, la esperanza de vida promedio de las personas era de solo 23 años? Incluso hace 100 años en los Estados Unidos eran 40 años. La mayoría de la gente prefiere vivir mucho tiempo y nadie quiere envejecer. Pero el envejecimiento es un proceso que comienza desde el mismo
Del libro Todo sobre todo. Volumen 3 el autor Likum Arkadi¿Por qué la gente tartamudea? El instrumento musical más complejo y exigente que se pueda imaginar es probablemente el aparato vocal humano. Incluye el abdomen, el pecho, la laringe, la boca, la nariz, la lengua, el paladar, los labios y los dientes. Lo más importante cuando
Del libro Ciencias Políticas: Lector autor Isaev Boris Akimovich¿Por qué la gente camina dormida? Tales casos son raros. Pero dado que el sonambulismo es una determinada forma de comportamiento, no tiene nada de misterioso. Para comprender este fenómeno, hay que empezar por el sueño mismo. Necesitamos dormir para que los órganos y tejidos cansados
Del libro Todo sobre todo. Volumen 4 el autor Likum ArkadiT. Gorr. Por qué la gente se rebela La dimensión de los disturbios violentos se caracteriza por luchas en gran medida espontáneas en forma de disturbios y manifestaciones. Esto es fundamentalmente diferente, tanto estadísticamente como en sustancia, de lo que podría llamarse la medida del revolucionarismo,
Del libro Todo sobre todo. Volumen 5 el autor Likum Arkadi¿Por qué la gente tartamudea? Todos hemos conocido a personas que tartamudean. Estas personas deben ser tratadas con comprensión y simpatía, pero, desafortunadamente, hay muchas de esas personas, incluidos los bromistas, que consideran que esto es un tema de burla. Se produce tartamudeo o balbuceo
Del libro Rarezas de nuestro cuerpo - 2 por Juan EstebanPor qué la gente fuma? Millones de personas saben que fumar es peligroso para la salud y, sin embargo, millones de personas fuman. ¿Por qué? Expertos de muchas ramas del conocimiento que se han ocupado de este tema creen que el proceso por el que se convierte en hábito el tabaquismo, así como
Del libro Mitos de los pueblos ugrofinesas autor Petrukhin Vladimir Yakovlevich¿Cómo y por qué la gente tose? La tos es un importante mecanismo de defensa pulmonar. Esta es una exhalación fuerte y aguda de aire como resultado de la contracción de los músculos de las vías respiratorias. El aire sale a alta velocidad, lo que le permite despejar las vías respiratorias de sustancias extrañas.
Del libro Criminales especialmente peligrosos [Crímenes que conmocionaron al mundo] autor Globus Nina Vladimirovna Del libro Mundo Animal autor Sitnikov Vitali Pavlovich¿POR QUÉ LAS PERSONAS SON ASESINAS? Quizás, sobre todo, esta pregunta preocupa a los psicólogos y escritores. Hay suficientes teorías al respecto. Pero si los generalizas, resulta que se dividen en varios grupos principales Entonces, ¿qué hace que una persona sea una persona razonable?
Del libro Sudáfrica. Versión demo para turistas de Rusia el autor zgersky ivan¿Por qué la gente le teme a los escorpiones? Debo decir que la gente le tiene miedo a los escorpiones por una razón. Aunque los escorpiones en busca de comida atacan principalmente a los insectos, los piojos de la madera y sus parientes más cercanos, las arañas, también pueden picar a los humanos.
Del libro La Pregunta. Las preguntas más extrañas sobre todo. autor equipo de autores¿Por qué la gente lucha contra los cuervos? Los cuervos son criaturas muy interesantes. Algunos de ellos son considerados centenarios y parecen vivir hasta 300 años. Estos cuervos incluso merecen un respeto especial, porque han visto mucho en su vida y deberían ser sabios. Pero a la gente realmente no le gusta
Del libro Preguntas simples. Libro como una enciclopedia autor Antonets Vladimir Alexandrovich¿Por qué la gente va a Sudáfrica? Al parecer, habían leído Aibolit.Por primera vez, como muchos otros, pisé tierra de Sudáfrica en el aeropuerto de Johannesburgo. Era verano, tarde, hacía mucho calor. La llanura se extendía alrededor, construida con instalaciones de producción y hangares. El horizonte estaba borroso. I
Del libro del autor¿Por qué Turquía, Israel e Irán no luchan contra el Estado Islámico con toda su fuerza? GEORGY MIRSKYHistoriador, politólogo, investigador jefe de IMEMO RANTurquía no lucha, porque ISIS ni siquiera es un enemigo del mañana, sino de pasado mañana. El principal rival de Turquía
Del libro del autor¿Por qué y cómo envejecemos las personas? Sorprendentemente, desde un punto de vista científico, el problema del envejecimiento es muy joven. Si bien había pocos ancianos en la Tierra, este problema no parecía relevante. Entonces, en Europa a fines del siglo XIX, la esperanza de vida promedio era de 39 años, y Rusia
Del libro del autor¿Por qué la gente bosteza? Si recurres a una enciclopedia médica de hace 30-40 años, puedes leer algo similar a que “bostezar es un acto reflejo incondicionado, muy extendido entre mamíferos, reptiles y peces. Tiene
El tiempo es una cosa asombrosa. Todo sucede con el tiempo: el mundo cambia, las actitudes de las personas hacia algo cambian. Si hace unas décadas el concepto de "bueno" y "malo", "bien" y "mal" era el mismo, hoy son completamente diferentes.
El tema del honor y el deshonra excita las mentes de escritores y poetas desde la antigüedad hasta nuestros días. Intentemos averiguar si el verdadero significado de este concepto se ha conservado hoy o si ha cambiado significativamente.
viejos tiempos
Pero antes de intentar evaluar la situación actual, es necesario definir claramente qué se entiende por el concepto de honor y deshonra. Es importante señalar que el tiempo dejó constantemente huellas significativas en estos conceptos.
Por ejemplo, durante la época de los poetas de la Edad de Plata, por insultar el honor, ya fuera una crítica poco halagüeña de una persona o, además, de un ser querido, eran llamados a duelo, lo que a menudo conducía a la muerte de uno de los duelistas. .
El concepto de "nombre honesto" ha sido considerado durante mucho tiempo como uno de los más importantes, y fue defendido por todos los medios. El problema de la deshonra (o deshonra) se decidía por duelos.
No hace mucho, a mediados del siglo pasado, el honor era el valor más alto, se luchaba por él, se luchaba y se defendía, y lo más importante, se intentaba no perderlo.
y deshonra?
El honor es la totalidad de lo que hace a una persona un Hombre con mayúscula. acciones por las que no te avergüenzas no solo frente a ti mismo, sino también frente a otras personas.
La desgracia es el concepto opuesto. Personifica las cualidades humanas más bajas: egoísmo, desvergüenza, cinismo. Una persona deshonrosa fue despreciada en cualquier momento, avergonzada y llamada a cambiar para mejor.
Situación actual
¿Que pasa hoy? Debo decir que el concepto en sí ha perdido significativamente su importancia. Debido al tiempo ya la carrera constante por una vida mejor, muchas personas comenzaron a tener una actitud diferente hacia el honor. Cada vez más personas están dispuestas a pasar por encima de su dignidad para lograr cualquier objetivo. La desgracia es una mentira, una calumnia, una falta de escrúpulos. Y cada vez más a menudo la humanidad recurre a estos conceptos para obtener algún tipo de beneficio.
Pero lo peor es que los niños se crían en una sociedad así. Ese es nuestro futuro, a partir del cual se desarrollará la sociedad del futuro. Y si los adultos hacen cosas terribles, la mayoría de las veces conscientemente, entonces los niños pequeños ya ven este mundo en el que la deshonra es una forma de sobrevivir.
¿Quién es culpable?
Pero, ¿quién o qué provocó un cambio de principios tan brusco? Después de todo, hace apenas 3-4 décadas, la sociedad vivía con otras actitudes.
¿Solo el pueblo mismo puede ser culpado por esto? Poder. Pero no olvide que una persona vive en una sociedad y, a menudo, es lo que influye en cada persona individualmente.
La sociedad moderna y la situación mundial obligan a las personas a cometer actos deshonrosos. Y a veces una persona lucha con esto, resiste la coerción. Pero no todos son capaces de superarlo. El crecimiento del crimen, la corrupción, el terrorismo: en todo esto radica la deshonra, impulsada por la situación en la sociedad.
Hoy, cada persona se ve obligada a luchar por su vida en el verdadero sentido de la palabra: tener prosperidad, vivir cómodamente, poder formar una familia y criar hijos. A veces es esta lucha la que obliga a una persona a actuar de manera deshonrosa.
Sin embargo, es imposible justificar a todos y a todos por esto. Mientras unos luchan por sobrevivir, otros aprovechan la situación para actuar deshonrosamente.
¿Es todo tan malo?
Pero aún así, no puedes simplemente quejarte del mundo que te rodea y mirarlo a través de lentes negros. De hecho, no todo es tan malo como podría parecer a primera vista.
A pesar de la situación desfavorable en el mundo, en nuestro tiempo, muchas personas están luchando con este problema. La deshonestidad no es una enfermedad incurable de la sociedad. Cada vez más chicos y chicas jóvenes comienzan a darse cuenta del valor perdido. Se están creando movimientos de voluntarios, fondos de ayuda y muchas otras organizaciones para ayudar a las personas. Y la ayuda desinteresada es un paso importante hacia el honor moral, que es inherente a toda persona.
Pero para mejorar la situación en la sociedad, basta con empezar poco a poco. Muchos creen que una persona no puede cambiar nada. Hay algo de verdad en esto. Pero unidas, las personas pueden cambiarlo todo. Basta con empezar por uno mismo.
Recuerda, ¿hace cuánto tiempo cometiste un acto que te hizo sentir un poco mejor? Después de todo, después de haber realizado una buena acción, ya te estás embarcando en el camino del nacimiento del honor en la sociedad.
Cuida tu honor. Recuerde, no importa cuán difícil sea en la vida, existen valores morales inmortales: amor, amabilidad, asistencia mutua, responsabilidad. Y son ellos quienes, al final, te ayudarán a sentirte la persona más feliz para quien el honor es uno de los valores más importantes. Que la pregunta siga siendo importante para todos, qué es el honor y el deshonra. El ensayo escrito arriba solo da impulso a la toma de conciencia de estos conceptos.